--- title: "XML och XHMTL har det något gemensamt" type: "forum-thread" url: "https://www.webforum.nu/amne/xml/85412-xml-och-xhmtl-har-det-något-gemensamt/page2" topic: "XML" topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/xml" author: "Addeladde" published: "2003-09-06T13:52:53.000Z" updated: "2003-09-30T10:44:53.000Z" replies: 36 views: 1156 page: 2 pages: 2 language: "sv-SE" site: "webForum — webforum.nu" rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare." attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/xml/85412-xml-och-xhmtl-har-det-något-gemensamt" --- # XML och XHMTL har det något gemensamt _Sida 2 av 2._ ## #21 — Lasp, 2003-09-06T19:20Z Fortbildning är det att läsa wF. Fel skall vara : Fortbildning det är att läsa wF. :birp Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1149319 ## #22 — Addeladde, 2003-09-07T09:23Z > **Lasp skrev:** > > Fortbildning är det att läsa wF. > Fel skall vara : > Fortbildning det är att läsa wF. :birp Precis :bire :stud Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1149493 ## #23 — jarvklo, 2003-09-07T10:13Z Jag får tacka för berömmet ovan genom att skriva in dig i den "klubb" som frankof pratar om högre upp i tråden :e > **addeladde skrev:** > > I xhtml finns väl överhuvudtaget inte äns någon fonttag så där är det endast css man kan använda. Du får ursäkta, men det där är en ren **myt**, §jr i varje fall om man anser att xhtml 1.0 Transitional ingår i det bredare begreppet "xhtml" §e Detta eftersom xhtml 1.0 Transitional är en i princip helt komplett översättning av HTML4.01 Transitional (inklusive font-taggar osv). HTML4.01 har tre DTD:er skrivna i SGML (som tack vare vad SGML tillåter t.ex. ger tillgång till valfri användning av stora och små bokstäver i taggarna och det "HTML-mässiga" beteendet på t.ex. \, \, \ och \ att sluttaggen får utelämnas) Språket som efter översättningen till tre DTD:er skrivna i XML (som kräver små bokstäver och inte har regler som tillåter deklaration av sluttaggar som kan utelämnas i sina DTD:er) fick visserligen namnet xhtml - men rotelementet heter fortfarande \ - så det är i botten \*samma\* språk, och xhtml 1.0 innehåller möjligheten att välja mellan samma tre DTD:er (Strict, Transitional och Frameset) med likadana skillnader som de tre hade i HTML4.01 Däremot stämmer det att det finns flera versioner av xhtml som inte tillåter font- eller frame-taggar... Men det gäller inte för xhtml generellt! :bire /red: förtydligande om små och stora bokstäver: Taggarna i xhtml skrivs med små bokstäver eftersom taggarna definierats i xhtml-DTD:erna med enbart små bokstäver samtidigt som XML skiljer på små och stora bokstäver... XML tillåter att man skapar taggar med valfria "skiftlägen", men det skiftläge som används i taggdefinitionen i respektive DTD är, till skillnad mot i SGML, alltid det som gäller när man bygger taggspråk på XML. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1149515 ## #24 — Addeladde, 2003-09-07T11:06Z Vad menar du med att xml är en delmängd av sgml? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1149537 ## #25 — jarvklo, 2003-09-07T16:17Z XML skapades med några förutbestämda "grundbultar" - en var att ett giltigt XML-dokument också alltid skulle uppfylla kraven för att vara ett SGML-dokument. Därav att man brukar säga att "XML är en delmängd av SGML". Källor: 1) > XML is designed to be a subset of SGML, in that every XML document should also be a conforming SGML document. For a detailed comparison of the additional restrictions that XML places on documents beyond those of SGML, see \[Clark\]. där \[Clark\] är en referens till dokumentet 2) Se även "de 10 målen med XML" och i översättning till svenska: > XML är utformat som en delmängd av SGML på så sätt att varje giltigt XML-dokument också skall vara ett godkänt ("conformant") SGML-dokument. För en detaljerad jämförelse av de ytterligare begränsningar som XML ger för dokument utöver de som finns i SGML, se \[Clark\]. och /red: Rättat några av länkarna - Sorry 'bout any confusion :e Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1149650 ## #26 — frankof, 2003-09-07T19:35Z Och jag sitter bara här och ler :e sorry men jag tillför inget här :r Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1149787 ## #27 — OveRRidE, 2003-09-16T03:36Z > **frankof skrev:** > > Och jag sitter bara här och ler :e > sorry men jag tillför inget här :r Välkommen i ytterligare en klubb. Jag är ordförande för 'jagvetingetomxml-föreningen'. Sorry för OT:n, men tråden är faktiskt grymt suverän. :) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1157294 ## #28 — Addeladde, 2003-09-16T20:16Z Tror ni det var lätt att förklara skillnaden mellan xhtml och xml på ett pedagogiskt sätt så eleven som frågade förstod. Han sa att han förstod men jag visste knappt själv vad jag pratade om. Tror jag joinar din 'jagvetingetomxml-föreningen' OveRRidE. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1157865 ## #29 — pakmannen, 2003-09-29T07:33Z Efter att ha läst igenom allt det här kan jag bara säga att jag fattar inte ett jota. Skulle ingen kunna förklara vad man har det till i praktiken? Alltså, varför bör man använda det? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1171104 ## #30 — Web-Tor, 2003-09-29T07:43Z > Alltså, varför bör man använda det? Använda vad? XML eller XHTML? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1171108 ## #31 — Jon, 2003-09-29T07:55Z > Tror ni det var lätt att förklara skillnaden mellan xhtml och xml på ett pedagogiskt sätt så eleven som frågade förstod. Skulle det inte kunna vara en idé att förklara meningen och grundprincipen för eleven i några punkter: 1\. xml är till för att strukturera information enligt uppgjorda regler. 2\. html är till för att visa information i en webbläsare. 3\. xhtml är också till för att visa information i en webbläsare. Strukturen på informationen måste vara formaterad på visst sätt (egentligen på ett av 3 förutbestämda sätt) 4\. Slutsats: Du kan ha information i en xml-fil. Vill du sedan visa den i en webbläsare kan du generera antingen html eller xhtml för att visa informationen på ett bra sätt. Det som kan vara lite förvirrande är att moderna webbläsare kan visa xml-filer rätt av men allt man ser är strukturerad information utan formattering :) Och sen till 10.000 kronors frågan: Varför ska man använda xhtml iställer för html? Därför att eftersom html inte har strikta regler kan ett html-dokument se ut på lite olika sätt. Detta medför att dokumentet kommer att bli svårare att tolka av olika olika webbläsare. Därav kodningshelvetet med att göra bra html-sidor för olika webbläsare. MEN om man istället gör sidorna med xhtml som är mycket striktare får webbläsarna det lättare att tolka innehållet. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1171114 ## #32 — Peter S, 2003-09-29T16:08Z > Därför att eftersom html inte har strikta regler kan ett html-dokument se ut på lite olika sätt. Detta medför att dokumentet kommer att bli svårare att tolka av olika olika webbläsare. Inte alls. Det finns "regler" även för HTML: \- \- \- > Därav kodningshelvetet med att göra bra html-sidor för olika webbläsare. MEN om man istället gör sidorna med xhtml som är mycket striktare får webbläsarna det lättare att tolka innehållet. Webbläsarnas förmåga att tolka HTML-/XHTML-dokument har ingenting med språkets ursprung att göra, utan det är informationen i DTDn som du anger i början på dokumentet som koden valideras mot. :) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1171362 ## #33 — Jon, 2003-09-29T17:56Z Visst har du rätt i det du skriver men det faktum att xhtml är mycket striktare än html kvarstår. Sen är det webbläsartillverkarnas oförmåga att följa standard som ger tolkningsproblemen såklart - det ska jag ju inte skylla på själva standarden :) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1171435 ## #34 — pakmannen, 2003-09-29T18:55Z Det var alltså XML jag undrade över.. XHTML vet jag vad det är: helt underbart! :) Man har alltså XML bara för att lagra information? Som en sorts databas då? Och för att använda det på webben måste man ändå formatera det med XHTML/HTML? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1171501 ## #35 — frankof, 2003-09-29T18:59Z Inte för att lagra, utan för att ge struktur. Formateringen gör du med någon form av style (css t.ex) Läs genom tråden från början, mycket roligt och intressant ;) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1171507 ## #36 — Jon, 2003-09-30T07:25Z Nu ska jag bråka lite och påstå att det inte riktigt finns något rätt och fel här i de senaste inläggen. Man kan använda xml som en databas. Xml ger dokument en struktur. Man kan visa innehållet med css. Man kan också göra det med xsl. Eller både och Eller transformera det till html/xhtml. Så ser jag det hela :) För att återgå till ursprungsfrågan så blir väl svaret: Ja. Följdfrågan kanske då blir: Vad? Svaret blir då: De är båda märkspråk med roten i sgml men har lite olika egenskaper och användningsområden då xml är "uppfunnet" för att strukturera information medans xhtml är till för att visa information. Får jag medhåll på detta? :) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1171755 ## #37 — Addeladde, 2003-09-30T10:44Z Jag kom precis in på en kurs på Stockholms Universitet. Webbprogrammering II och den tar upp XML och XHTML m.m. Så jag hoppas på att lära mig en del nytt så jag kan briljera som jarvklo och de andra. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1171904 --- Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/xml/85412-xml-och-xhmtl-har-det-något-gemensamt/page2 Föregående sida: https://www.webforum.nu/amne/xml/85412-xml-och-xhmtl-har-det-något-gemensamt.md