Jag har gått o grunnat på detta ett tag och jag fattar inte hypen med XML.
Det enda användningsområdet om jag ser (i min okunnighet) är om man ska plocka data från ett ställe och lägga över det i ett annat, t.ex. mellan databaser.
Annars är väl databaser att föredra framför lagring i XML, som väl är textfiler?
Jag fattar inte vad det skulle bidra med i applikationer om man har tillgång till en databas?
- Fördelen med XML-språk är att det är en öppen standard som kan användas i många olika sammanhang, vilket är väldigt viktigt. Tidigare har det inte funnits en sammanbindande teknik för att kunna omvandla vår vision i praktiken, men XML har den kapaciteten eftersom det fungerar i vilket operativsystem som helst, förklarar Lars Backhans.
De problem dagens datoranvändare ofta möter är till exempel att information bara finns lagrad på en enskild dator på en exakt plats. Loggar man in från en annan dator har man inte tillgång till sina egna inställningar, program eller dokument. det har också varit svårt att integrera program och datorer. Allt detta gör medarbetaren väldigt bunden till en viss geografisk punkt och programmen knutna till en viss dator. Men med .NET-konceptet är det tänkt att du ska komma runt allt detta. Du kan äntligen bli världsmedborgaren som ständigt är i rörelse på riktigt.
Men alltså, ni får gärna kalla mig pukkad för så känner jag mig nu alltså.
Jag ser fortfarande bara nyttan att använda XML när man ska utbyta information mellan två system (t.ex. webservices som jag läste om i en tråd längre ner), jag ser ingen fördel mot att kunna använda db istället.
Jag fattar inte heller vad citatet menar, ska man då ha en XML med sig som datorn känner av när man loggar in och då sätter upp alla favoriter o länkar till de dokument som man behöver?
Fattar fortfarande inte.
Kan ni så ge mig gärna några praktiska alldagliga expempel o inga framtidvisioner. ;)
Ett vanligt exempel är dagens mmog (massive multiplayer online game) spel. Alla spelares data finns sparad i en databas.
Det finns många fan-sites och en del av dem kanske vill skapa en site som visar statistik över spelarna etc - hur skall de kunna få tillgång till all den sparade informationen. de kan naturligtvis inte få access till databasen. Däremot kan de företaget skapa XML-filer som vilken användare som helst kan ladda hem och på så vis kan fan-siterna få tillgång till informationen i databasen.
Så det e inte meningen att det på något sätt ska ersätta db eller X/HTML?
Ersätta XHTML?
Mm, du fattar vad lite jag fattar detta. ;)
Vad jag menar är väl att först så kom HTML (en massa versioner), sedan XHTML men sedan så kommer väl inte XML eftersom det inte ska betraktas som ett webbläsarspråk utan måste pasas till X/HTML innan webbläsarna kan läsa det?
* Först kom SGML som var stort och komplext.
* SGML innehåller mekanismer för att bestämma regler för hur taggar får se ut och i vilken ordning de får förekomma.
* Med SGML bygger man märkspråk.
* HTML är ett sådant märkspråk.
* HTML är alltså ett språk som byggts med regler som finns i SGML
* Alla ("giltiga") HTML-dokument kan alltså kallas för SGML-dokument om man vill... Men det krånglar IMHO bara till begreppen, och ingen gör det i praktiken längre (utom möjligen i den akademiska världen)
Sedan kom man på att SGML var för komplext, och tog ut "det gôttaste" ur det och skapade XML.
* XML är en delmängd av SGML
* XML innehåller mekanismer för att bestämma regler för hur taggar får se ut och i vilken ordning de får förekomma.
* Med XML bygger man märkspråk.
* XHTML är ett sådant märkspråk.
* XHTML är alltså ett språk som byggts med regler som finns i XML.
* Alla ("giltiga") XHTML-dokument kan alltså kallas för XML-dokument om man vill... Men det krånglar IMHO bara till begreppen...
* Och vill man krångla ännumer - så är faktiskt alla "giltiga" dokument baserade på märkspråk som baseras på regler i XML (alltså XML-dokument ;) ) också giltiga SGML-dokument ;)
Alla märkspråk skapade enligt reglerna i XML kan ges utseende i moderna webbläsare med CSS eller XSLT.
Så även XHTML *MEN* XHTML har också (tack vare "arvet" från hur webbläsare hanterar HTML) en viss grundinställning för hur vissa taggar skall "ritas ut" på skärmen i en webbläsare när det skickas ut av en server som HTML-filer (MIME-typ text/html) - dvs med filändelsen ".html" eller liknande...
Det som händer då är att man "lurar" webbläsaren att "här kommer HTML" och därför går ifrån "XML-läget" för filen...
och det är därför som även en felskriven xhtml-sida ritas ut någorlunda OK idag.
Nästa version av xhtml (xhtml 2.0) kommer inte att ha några sådana grundinställningar - och W3C har aviserat att sidor enligt xhtml 2.0 *måste* skickas ut med en MIME-typ som visar att de är XML (text/xml, application/xml, eller application/xhtml+xml) så framöver blir det "mer XML-anpassat" när man kör XHTML om man väljer xhtml 2.0...
Hoppas det klarnade lite nu ;)
142 ms totalt · 3 externa anrop · v20260731065814-full.4bcf49fe
