---
title: "OS"
type: "forum-thread"
url: "https://www.webforum.nu/amne/windows/99428-os/page2"
topic: "Windows"
topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/windows"
author: "obelix"
published: "2004-03-14T16:10:27.000Z"
updated: "2004-07-06T00:23:14.000Z"
replies: 27
views: 717
page: 2
pages: 2
language: "sv-SE"
site: "webForum — webforum.nu"
rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare."
attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/windows/99428-os"
---

# OS

_Sida 2 av 2._

## #21 — Qimen, 2004-03-15T20:10Z

> **nitro2k01 skrev:**
>
> 1) 98
> Snabbare än de NT-baserade, och jädra stabilt när man väl fått det att funka.

Snabbhet är nog inte allt :OO

Bilagor:

- [win98_with_firewall.jpg](https://www.webforum.nu/a/3056.jpg)

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1301514

## #22 — nitro2k01, 2004-03-16T19:25Z

> **Nickemannen skrev:**
>
> > **nitro2k01 skrev:**
> >
> > 1) 98
> > Snabbare än de NT-baserade, och jädra stabilt när man väl fått det att funka.
> > 
> > 2) 2000
> > Stabilt, inte så mycket skit.
> > 
> > 3) 3.1
> > En favorit för några år sedan.
>
> 
> 
> DOS är väl ännu snabbare ;).
> 
> Jag tycker
> 
> Win XP
> Win 98
> Win 2k
> 
> 98:an krashar lätt om man misshandlar det.

> **muskot skrev:**
>
> > **nitro2k01 skrev:**
> >
> > 3) 3.1
> > En favorit för några år sedan.
>
>  Ironisk? \< 3.x klassas ju inte ens som operativsystem utan bara skräp.

Lite ironisk, ja. Försökte mer peka på att XP inte är med på min tre i topp-lista. Kunda ha satt ME eller nåt på tredje plats, men ME är ju i princip samma sak som 98, så jag valde 3.1 istället.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1301982

## #23 — Danny, 2004-07-04T01:45Z

...jag skulle vilja prova w2k3, men jag har inte orkat installera än... undrar om det är bättre än XP, det är ju ändå ett server-os liksom... men iaf... jag tycker inte det finns mkt som slår gamla NT 3.51 i fråga om stabilitet... det var tider det, när IBM var med och utvecklade... när W95 gränssnittet kom tyckte jag allt blev bara skit... men jag måste säga att jag tycker XP är rätt bra...

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1379005

## #24 — Nexus86, 2004-07-04T01:50Z

1) XP
2) Windows 2003
3) Longhorn (eller menade du bara släppta OS? :q :P)

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1379006

## #25 — wantad, 2004-07-04T08:21Z

Stabilt

Topplistan är

1)   XP Stabilaste med i alla fall alla mina datorer

2)   2k  Jag har inta använt det så mycket men verkar stabilt

3)   98 såklart! Funkade bra för mig men det e ju klart, krashade lite ibland och så krångligare att sätta upp nätverk osv...

 :bire  :birp

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1379023

## #26 — Qimen, 2004-07-04T21:19Z

> **Nexus86 skrev:**
>
> 3) Longhorn (eller menade du bara släppta OS? :q :P)

Skojar du?! Bara installationen lyckades få ett partitioner att försvinna, tur recoveryprogram finns. :p  :e  :birp

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1379224

## #27 — bluxbluxo, 2004-07-05T15:11Z

1\. Windows 2000
2\. Windows XP
3\. Windows 3.1  :r

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1379420

## #28 — Nexus86, 2004-07-06T00:23Z

> **Qimen skrev:**
>
> > **Nexus86 skrev:**
> >
> > 3) Longhorn (eller menade du bara släppta OS? :q :P)
>
> Skojar du?! Bara installationen lyckades få ett partitioner att försvinna, tur recoveryprogram finns. :p  :e  :birp

Bah! Du har bara haft otur. :P Jag har fått det att funka finfint. Både m tanke på stabilitet och prestanda. Går lika bra som XP. :e

Enda kan väl vara säkerheten som är lite kvav men det finns troligtvis inte många som sitter och letar säkerhetshål i longhorn än. ;)

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1379642

---

Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/windows/99428-os/page2  
Föregående sida: https://www.webforum.nu/amne/windows/99428-os.md