webForumDet fria alternativet
Logga in / Bli medlem

Vågar man köpa Win 2003??

Windows

8 svar · 425 visningar · startad av Eclipse

EclipseMedlem sedan juli 20003 825 inlägg
Frågan#1

[PowerEdge 1600SC - SCSI - Junierbjudande!

Från 9 810 kr exkl. moms
Fyrdubbelt minne (för baskonfiguration), utan extra kostnad
vid köp av en PowerEdge SC före den 27 juni 2003!](http://commerce.euro.dell.com/dellstore/config/frameset.asp?s=sebsd&l=sv&m=sek&c=592&n=1457&cu=sebsd&v=d&cc=&ogn=&kcd=&ad=&mc=&rs=&cuid=&cg=&pch=1&pn=-1&demo=&gc=&sbc=sebsdpedge&co=&b=43481)

Jag ska köpa ny webbserver, för internt bruk.

1. Vågar man satsa på Windws 2003? Vi kör ASP applikationer och webbhotellen har förmodligen Windows 2000... Vilket kanske är skit samma, bara man har en någorlunda fräsch IIS samt ScriptEngine 5.0.

Jag har egentligen inte gjort någa tillägg i paketet ovan men jag skulle vilja ha en bildskärm.

2. Vad är det för skillnad på FlatPanel och UltraScan?
Dell 15" (15" VIS) Flat Panel (E151FP) (+3 240 kr)
Dell 17" (15,7 VIS) UltraScanTM (M782p) (+1 295 kr)

Rikards avatarRikardMedlem sedan dec. 199917 055 inlägg
#2

Varför skulle du inte våga satsa på Windows 2003?
Det tror jag är frågan du bör ställa dig. Fundera på vad det är som gör att du är tveksam och publicera de funderingarna här när du är på det klara med vad det är. Gäller det säkerhet? Gäller det kompatibilitet? Eller vad? :)

Quids avatarQuidMedlem sedan juni 20006 022 inlägg
#3

Re: Vågar man köpa Win 2003??

Eclipse skrev:

2. Vad är det för skillnad på FlatPanel och UltraScan?
Dell 15" (15" VIS) Flat Panel (E151FP) (+3 240 kr)
Dell 17" (15,7 VIS) UltraScanTM (M782p) (+1 295 kr)

Den första en platt (tunn) skärm och den andra är en vanlig (tjock) skärm.

Qimens avatarQimenMedlem sedan juni 20015 009 inlägg
#4

Jag tror många är osäkra på om win2k3 är tillräckligt stabila än, andra os brukar ju inte blir riktigt stabila förrän ett service pack kommit. :)

Peeers avatarPeeerMedlem sedan mars 20025 907 inlägg
#5

Flyttas från Windows till NT.

Rikards avatarRikardMedlem sedan dec. 199917 055 inlägg
#6

Qimen skrev:

Jag tror många är osäkra på om win2k3 är tillräckligt stabila än, andra os brukar ju inte blir riktigt stabila förrän ett service pack kommit. :)

I Windows-världen känns det som en seglivad myt sen tiden innan Windows 2000 släpptes. Windows 2000 hade påvisad driftsäkerhet långt innan SP1. Redan betorna visade vad de klarade genom att leka servrar åt Nasdaq publika webbplats. :)
Därefter har det, så vitt jag uppfattar det, bara blivit ännu bättre.

ralftMedlem sedan juni 200314 inlägg
#7

Jag kör (jobbet) 2003 server som web server med IIS fungerar klockrent, hög säkerhet osv, och kör ni NT 4 med IIS så blir det ett klart lyft och eftersom den dessutom är för internt bruk och då inte äns kommer kunna nås från Internet så behöver ni ju inte äns vara oroliga för det

Lasps avatarLaspMedlem sedan juli 200012 978 inlägg
#8

Visst kan det finnas problem med en ny version, men jag har en stark känsla av att W03 är mycket körbar.

EclipseMedlem sedan juli 20003 825 inlägg
#9

Vi har ingen server alls idag och alternativet skulle i så fall vara Windows 2000. Men det tar emot lite att satsa på en utgående produkt... Fast jag är väldigt nöjd med 2000. Särskilt filsystemet NTFS, det upplever jag som den riktigt stora fördelen.

Jag ville bara kolla med forumet... man måste ju ta sina beslut utifrån de fakta man får från olika håll, forumet är ett! tack!

258 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.a51de22e
130 ms — deklarationer (db)
0 ms — hämta statistik (cache)
125 ms — hämta tråd, inlägg och bilagor (db)
123 ms — ändringar (db)