XP kommer inte tillåta det...
Frågan#1
Som är riktigt långsam (med win98 :r ), 64 MB ram, 4 GB hårdisk, 250 MHz något osv...
JAg vet att den kommer bli relativt seg men det är den ändå med 98, och lite sugen på att testa det, vad säger ni? :e
Vad tror ni om Xp på min bärbara?
20 svar · 588 visningar · startad av caze
Det går att installera men du kommer att avsky den som pesten så fort du skall göra något med den.
Jag fick inte lägga in det på min 200 MHz-are, kom också ihåg att det tar mellan två och tre GB på hårddisken.
Det kommer förmodligen att funka. Men det rekommenderas inte. ;)
/r Länk: http://www.microsoft.com/windowsxp/pro/evaluation/sysreqs.asp
Jag vet inte hur lågt de faktiska kraven är men jag har lagt in det på mina föräldrars dator och det är en 200Mhz med 96MB och en disk på 2GB. Det går inte fort men det bryr dom sig inte om säger dom. ;)
ok, har en polare som på sin lika dåliga som min bärbara ha XP och det går segt, men det flyter på ändå... Men jag har iaf beslutat att inte göra det, eftersom jag inte pallar en långsammare variant än det redan är!
Har för mig att hastigheten på en gammal bärbar kan även vara lägre än på en stationär med motsvarande MHz, pga lägre busshastighet... så är det ivf på min 366MHz PII laptop. Av den anledningen är ju isf oddsen ännu sämre. Jag testade att peta in XP på den, men det var fruktansvärt segt. W2k & lite olika *nix lirade alldeles utmärkt, dock.
Peta hellre in 2k i så fall, fungerar betydligt bättre än XP (med allt bjäfs avstängt) på min mammas laptop (PII 266 MHz, 192 MB RAM). Dock komme inte heller 2k flyta på speciellt bra med endast 64 MB minne.
Att köra WindowsXP på den datorn skulle väl fungerar, men det skulle innebära en massa problem. Fast sedan är väl inte WindowsXP att rekommendera, hellre Windows 2000 Professional, Service Pack 3.
Btw, till de som påstår att Windows 2000 inte skulle flyta bra på en 64MB dator i ramminne snackar skit. Jag körde Windows 2000 Professional på en dator med 233Mhz(Intel Pentium 1) och 32MB ram, det fungerar fin fint.
Nej, det gör de inte alls (snackar skit, alltså). Jag hade en PII 233 med 192 MB som jag körde W2k på, vilket fungerade bra. När jag senare var tvungen att nedgradera samma maskin till 64 MB (de övriga 128 hade jag bara lånat av en kompis under några månader) gick det betydligt sämre. Visst fungerade det, men det var fan inte kul. Mycket hårddisktuggande.
Om du tycker att W2k på en dator med endast 32 MB RAM "fungerar fin-fint" har du en väldigt annorlunda uppfattning än jag (och många andra) gällande innebörden av det uttrycket.
Tobias Schelin skrev:
Btw, till de som påstår att Windows 2000 inte skulle flyta bra på en 64MB dator i ramminne snackar skit. Jag körde Windows 2000 Professional på en dator med 233Mhz(Intel Pentium 1) och 32MB ram, det fungerar fin fint.
Som sagt, då har du en konstig uppfattning.
Min bror kör Win2k på en PII 400/64mb och det är apsegt, olidligt!
Däremot fungerar Win2k helt okej på min PIII 500/192Mb, visst är det lite småtrögt emellanåt men det är i extrema fall. Ett tiotal IE-sessioner, Photoshop, ACDSee, Outlook och FTP brukar lugnt rulla utan hårddisktuggande.
muskot skrev:
Nej, det gör de inte alls (snackar skit, alltså). Jag hade en PII 233 med 192 MB som jag körde W2k på, vilket fungerade bra. När jag senare var tvungen att nedgradera samma maskin till 64 MB (de övriga 128 hade jag bara lånat av en kompis under några månader) gick det betydligt sämre. Visst fungerade det, men det var fan inte kul. Mycket hårddisktuggande.
Om du tycker att W2k på en dator med endast 32 MB RAM "fungerar fin-fint" har du en väldigt annorlunda uppfattning än jag (och många andra) gällande innebörden av det uttrycket.
För mig flöt det på väldigt bra, kände inte av någrasomhelst problem med att köra Windows 2000 Professional på en 233mhz med 32MB ram.
Tobias Schelin skrev:
För mig flöt det på väldigt bra, kände inte av någrasomhelst problem med att köra Windows 2000 Professional på en 233mhz med 32MB ram.
Ja, jag skulle också tycka att det flöt på bra om Explorer hade startat efter att jag varit ute och julhandlat. ;)
jag tycker att en uppstädad WinXP installation funkar bättre än en uppstädad win2k på min lilla lapp. fast snabbast e ett annat OS som börjar på L. :-)
Tobias Schelin skrev:
Btw, till de som påstår att Windows 2000 inte skulle flyta bra på en 64MB dator i ramminne snackar skit. Jag körde Windows 2000 Professional på en dator med 233Mhz(Intel Pentium 1) och 32MB ram, det fungerar fin fint.
Du har nog extremt låga krav. Det flyter inte.
Jag skulle inte vilja köra varken XP eller 2000 på en dator som inte har åtminstone en 500 Mhz CPU, minst 192 MB minne, en ATA100/7200RPM hårddisk med en söktid på under 10 ms samt ett någorlunda hyfsat grafikkort, inte ens för att "testa".
Så nej Caze, du får nog köpa en ny dator helt enkelt om du vill köra moderna OS :)
För 4000 sek får du en dator (exkl. bildskärm) som är kraftigare än ovanstående minimikrav.