23 svar · 300 visningar · startad av jt · sida 2 av 2
Enligt denna test ska XP vara långsammare än 2000. <http://www.infoworld.com/articles/tc/xml/01/10/29/011029tcwinxp.xml>
Läs frågan i sin helhet →Konstigt. Senast jag kollade så fungerade OS/2 utmärkt, så det är inte dött. Den stora fördelen med det är just gränssnittet, som än idag inte har någon motsvarighet. Allt underliggande med kernel, trådar, minneshantering, IP-stack osv... Detta har gjorts betydligt bättre i andra system, där BeOS verkar ha gjort nästan allt rätt.
------------------
Hollowhead - levererar din dagliga dos av nyttig hårdrock!
DOS 6.22 fungerar också utmärkt, men det är lika j-a utdött för det.
------------------
"What we were after now was the old surprise visit. That was a real kick and good for laughs and lashings of the old ultraviolence"
-Alex DeLarge in "A Clockwork Orange"
Senast jag kollade så låg fortfarande DOS längst ner i botten på Win9x-serien. Kallar du det systemet för dött också? ;)
------------------
Hollowhead - levererar din dagliga dos av nyttig hårdrock!
Kallar du det systemet för dött också?
Det är väl det det är? OK, det finns fortfarande kvar i många PC:ar (eller "de flesta", som vi säger i branschen ;) ) men efter Millenium kommer bara nya NT-system ut från Redmond. Vilket är fullkomligt överflödigt att påpeka, eftersom alla här inne vet om det. :)
------------------
You can be a coward for a few minutes, or dead forever. /Rincewind
[Redigerat av spango den 29 okt 2001]
