NTFS: för & mot

NTFS har högre prestanda och bättre säkerhet. Vill du tex. kunna sätta användarrättigheter odyl. så är NTFS ett måste. Eftersom filsystemet arbetar lite annorlunda mot FAT, så blir det betydligt mindre defragmenterat. NTFS försöker alltid att lägga alla block som ingår i en fil eftervarandra. I FAT kan dessa blocken hamna lite mer var som helst. Defragmenteringsprogram för NTFS flyttar mer hela filer för prestandan, än enstaka block (eftersom de ligger eftervarann)
Filsystemarean ligger också placerad i mitten av disken, så att söktiden från min block till maxblock blir /2 jämfört med FAT

Det ska inte finnas några som helst kompatibilitetsproblem på filnivå mot FAT. Kan tänkas att vissa äldre programvaror inte klarar att hantera NTFS volymer fullt ut.

Kör du W2K server är det NTFS automatiskt (NTFS2 mer exakt)

Ser ingen anledning till att inte använda NTFS, förutom att det kan strula vid exempelvis dualboot, och bootdisketter med FAT

/T

Tack! Bra svar!

Jag hörde nånstans att NTFS lätt orsakade knas i samband med CD-bränning.

Ligger det något i detta eller är det bara trams?

Det är trams.

lär mej nåt

mej, dej, sej = mig, dig, sig

Nu lärde du dig något.

och sen om jag ska fortsätta vara lite kaxig finns det en jääääte lång tråd om detta redan innan

ok ... då ska jag kolla in den ... den här kan ni radera

Inte nog med att du är dryg Reefer, du har fel också...
Skämt åsido, "mej" och "dej" är numera godkända enligt SAOL...

Det svenska språket må degenereras, men så icke Reefer.

*LOL*

För att återgå till tråden, "Vilka är för- och nackdelarna med NTFS jämfört med FAT32?"

I nya nummret av Datormagazin tillägnas tre uppslag NTFS och skillnaderna med FAT och FAT32.

Rätt vettig läsning... men värsta sömnpillret för mig en måndags morgon!

NTFS har inga nackdelar jämfört mot FAT32.

/T