13 svar · 3 526 visningar · startad av haider
Kan man ha 4 gig minne eller är det 2 gig som gäller? Det är alltså XP Pro som frågan avser.
Förresten, måste minnesfrekvensen, tex 1066Mhz vara densamma som CPUns FSB, tex FSB 1066?
Det ska gå, Men det krävs att du använder 64-bitars operativsystem och inte 32-bitars
haider skrev:
Kan man ha 4 gig minne eller är det 2 gig som gäller? Det är alltså XP Pro som frågan avser.
Du kan ha 3GB i XP, så varför nöja sig med 2? Vill du ha mer får du köra 64-bitars som Esen skriver.
haider skrev:
Kan man ha 4 gig minne eller är det 2 gig som gäller? Det är alltså XP Pro som frågan avser.
32-bitars Windows XP kan addressera 4Gb minne totalt, om du sätter i 4Gb internminne så kommer det lite för "försvinna" pga. att det finns andra minnen i datorn också t.ex. grafikkortsminnet. Så om du har ett grafikkort med 512Mb minne och stoppar i 4Gb så kommer bara 3.5Gb av ramminnet att vara tillgängligt.
Men minne är ju så billigt idag att man kan ju köpa 4st 1Gb och stoppa i, så får man ju dual-channel också, om ens moderkort stöder det. Jag tog ett slumpvalt minne på dustin, skillnaden blev 70kr (620kr vs 690kr) mellan 3Gb och 4Gb, inte mycket att bråka om :)
haider skrev:
Förresten, måste minnesfrekvensen, tex 1066Mhz vara densamma som CPUns FSB, tex FSB 1066?
Nej, oftast kan man ha snabbare minneshastighet än FSBn, men det beror helt på vilket moderkort man har.
Precis som Quid säger. Det som sägs av Esen och sgtpepper är tyvärr två vitt spridda felaktigheter som jag ser ofta. 32-bitars OS kan addressera 4GB minne och dessa är uppdelade i 2GB för kernel och 2 GB för applikationer. 4GB är arkitekturbegränsat, inte operativsystembegränsat.
Det finns sätt att omfördela de virtuella minnesareorna, likaså kan man göra det till ett 36-bitars OS. Detta är dock ämnen för en eventuell annan tråd :)
Tack Boyz
Quid: Det är inte hela världen om en halv gig ryker pga grafikkortet. Mitt gfx kort har 768Meg i o för sig, och då antar jag att det är samma kalkyl som gäller.
För motivet är precis som du säger, priset. Det är oerhört billigt o köpa 4Gb DDR2 1066Mhz och mitt moderkort klarar av det.
Men skälet till denna post är om det blir bortkastade pengar.
I framtiden är det troligt att jag byter upp mig till ett 64bit OS.
Skälet till att jag är osäker till en uppdatering idag är mina grafiska applikationer, om hurvida de stöds i ett 64bit OS eller inte.
Sammanfattningsvis får jag en känsla av att det bara är att tuta o köra med 4Gig. Var nämligen osäker först.
Tack :)
Myten om 3 GB kommer härifrån. Det är en bootflagga som gör att kernel-minnet sätts till 1 GB och användarminnet sätts till 3 GB. Denna flagga ska man i regel inte använda. Det här är något som de flesta aldrig behöver tänka på.
Men som Quid säger, datorn kan adressera totalt 4 GB, inkl grafikminne. Grafikminnet kommer då stjäla en del av adressutrymmet. I ditt fall kommer du exempelvis bara få ut 256 MB av den sista GB'en om du sätter i 4 GB. Om du tycker är värt det eller inte är upp till dig.
Nitro: Som grafiker är det nog värt det. Sen blir datorn fortfarande användbar när man uppgraderar den till ett 64bits OS.
Så då får jag tacka och bocka för att ni spräckte myten åt mig, för då kan jag med gott samvete köpa ett nytt packe minne.
Jag får ändå konstatera att denna myt är oerhört spridd. Ingen av mina kollegor tycks känna till att man kan köra med mer minne och då snackar jag om en massa grafikfolk som gärna vill ha så mkt minne som det bara går i sin burk.
Nja myten kommer inte från /3GB egentligen, det är bara ytterligare en faktor för folk som inte förstår. Det är sant att Windows ofta visar mycket mindre tillgängligt minne än vad man har installerat, men det beror på olika orsaker. Drivrutiner tar åt sig en hel del resurser, men den största förvirringen kommer när det gäller grafikkort. Det virtuella minnet som addresseras av grafikkort måste mappas inom de första 4GB, varför drivrutinen också reserverar detta minne och Windows som följd visar att den har lika mycket mindre minne tillgänligt som blivit reserverat. Detta innebär inte att maskinen bara har ~3GB tillgängligt dock, det innebär att resterande (saknat) minne är reserverat. Med nyare teknik kan man använda sig av remapping vilket innebär att detta reserverade minne istället tas ovanför de 4GB man har installerat och maskinen visar då också mer minne tillgängligt.
Ni som kör Vista och har installerat SP1 kommer att se att Windows nu rapporterar 4GB tillgängligt istället för de tidigare 3.12/3,07 etc. Detta just p.g.a. det missförstånd som vuxit fram.
För de som vill lära sig mer:
http://support.microsoft.com/kb/929605
http://support.microsoft.com/kb/888137
http://support.microsoft.com/kb/555223
Se där, alltid lär man sig något nytt! (y)
I min laptop så har jag 3 GB RAM och ett ATI Mobility FireGL-kort som jag tror enbart har 256MB minne, innebär detta alltså att jag kommer få 3 840MB tillgängligt RAM-minne om jag petar i 1 GB extra (4 GB - 256 MB)?
Kan någon förtydliga för en lekman? :r
Vad innebär "kan man ha 4 gig minne"? Om jag stoppar i 4 gig i burken som jag kör XP på så kommer 1 gig försvinna på något magiskt sätt? 1 Gig är med andra ord inte brukbar och sitter därför i burken helt i onödan?
Anledningen till att jag frågat är att det sitter just 4 gig i min burk men när jag trycker Win-tangent + Pause/Break anges bara 3 gig.
Det betyder med andra ord att du har 1 gig grafikminne? Precis som nämnt ovan kan 32 bitars endast köra 4 gig totalt.
En viktig sak här är att Windows arbetar med virtuellt minne som sedan mappas om till fysiskt. D.v.s. om en applikation, drivrutin eller liknande begär att få tillgång till en viss mängd minne, så allokeras detta i den virtuella minnesarean. Windows ger sedan tillgång till det fysiska minnet (RAM).
Grafikkort är ganska "känsligt", så om ett grafikkort begär att få tillgång till en viss mängd minne så reserveras detta minne. D.v.s. inga andra applikationer kan egentligen använda sig av detta minne. Samma sak sker med allokering av minne till drivrutiner för den hårdvara som körs på maskinen. Detta minne måste finnas tillgängligt hela tiden av naturliga skäl. Det som visas som tillgängligt minne i Windows är alltså det totala fysiska minnet (RAM) minus det reserverade minnet (grafikkort, drivrutiner, etc).
Det är denna rapportering som är ändrad i Vista SP1. Numera räknar man inte bort det reserverade minnet eftersom det får många att tro att de har mindre minne tillgängligt i maskinen än vad de har i RAM och därmed tror många också att Windows bara klarar av max 3GB.
Så Cassady, detta minne är inte obrukbart. Det är reserverat.
Okej, nu har jag lagt 3 gig i en burk.
I System Properties visar den 2.5Gb och jag har 512Mb för grafikkortet.
Jag tolkar det som att det alltid reserveras minne från det faktiska minnet. Stämmer det? För isåfall betyder det att det mest optimala är att ha 4Gb, så dras grafikminnesmängden från den siffran.
Såvida man inte kan ha tex 5Gb (nu snackar jag bara teoretiskt, vet inte ens om siffran 5Gb går att ha) och att man då kan få ut fulla 4Gb åt allt annat?
