14 svar · 690 visningar · startad av lejzer
Hej!
Jag skulle vilja göra följande. Skrivskydda en .PST-fil så att man bara kan läsa sina mail, ej kunna radera, flytta eller lägga till några mail i den. Någon som löst detta?
Jag har försökt att sätta filepermission på den, men då går den inte att öppna, den kräver åtminstone "ändra"-rättighet vilket jag inte vill..
Tack på förhand.
Vad är syftet? Jag funderar på om det finns alternativa lösningar på ditt problem nämligen. :)
Syftet från min sida är att bränna undan olika användares .pst-filer för att dom växer så det knakar (filerna lagras på en gemensam server). Användarna vill dock kunna ha kvar sina mail, och jag tänkte lägga dessa lokalt, men för att inte få olika versioner av .pst-filerna (lokalt och brända) så vill jag skrivskydda dom så att dom inte kan lägga in fler mail eller så..
Efter att filen är bränd så är det tänkt att dom ska börja på ny kula med en ny personlig mapp..
Vad har ni för mail-server?
Exchange 5.5
Jag anade det... :e Tråden flyttas med omedelbar verkan till BackOffice-forumet... Därefter ska jag tipsa dig om hur du blir av med det här problemet en gång för alla. :)
Rikard skrev:
Jag anade det... :e Tråden flyttas med omedelbar verkan till BackOffice-forumet... Därefter ska jag tipsa dig om hur du blir av med det här problemet en gång för alla. :)
Spöstraff när PST-filen överstiger 100 MB? ;)
Regel nummer 1: PST = BAD
Ed Crowley a.k.a. Mr Exchange skrev:
Q: What is "BAD"?
A: Things that you shouldn't do. If you think you should do them, 95% of the time you are wrong. 5% of the time you are doing something that is out of the ordinary.
Har man en Exchange-server ska man aldrig jobba med PST-filer. Det finns ett flertal skäl till detta, låt mig radda upp ett par:
Så... PST-filerna är ett satans påfund och något du ska gå ifrån så fort som bara är möjligt. Har du användare som har behov av att läsa e-brev utanför arbetet ska du istället använda dig av OST-filer - Outlooks egna synkroniseringsfiler. Du behöver inte oroa dig för licenskostnaden - om du skulle behöva byta Outlook-verion - då Exchange med sina licenser medför att du får ha vilken version du vill av Outlook - den ingår i Exchangelicensen. Detta gäller åtminstone till och med Outlook 2000.
Jag ska gladeligen utveckla detta svar ytterligare om så önskas.
Hmm... missade nog en av huvudpoängerna i min upphetsning när jag insåg att någon fortfarande använder PST-filer...
Det första du ska göra är att ändra leveransplats - på samtliga klienter - från Personlig mapp till Mailbox - [mailboxanvändarnamn]. Därefter ska du flytta alla e-brev från PST-filerna till Exchangeservern. Genom att dra alla objekt (meddelanden och undermappar) från den personliga mappen till Exchange-serverns mailbox för respektive användare.
I Exchange-servern ska du ställa om "retention time" från 0 till 30 dagar samt kryss i rutan för "do not delete object until full backup has been performed" eller vad det nu heter (allt detta skrivs "ur minnet"). Finns här:
Organisation - Site - Servers - Server - Information Stores - Private Information Store
Markera Private Information Store och välj "properties" i verktygsfältet. Där, på någon flik, har du möjlighet att ställa om detta.
Tack för ditt svar, men grejjen är den här:
Vi använder både vanlig mailbox och Personligmapp idag, problemet är att folk både lagrar och får väldigt stora mail. Det finns PST-filer som är 600mb stora. Eftersom det verkar finnas en begränsning på hur stor databasfilen i Exchange 5.5 får lov att vara så vill vi inte belasta denna med alla dessa stor mail och bilagor.
Att förbjuda bilagor i mail är inte att tänka på i detta fallet. Vi är c:a 40-45 personer som använder oss av Exchangen-servern
Det finns mer problem i detta. Eftersom varje användare lagrar sin personligamappar på en filserver, så tas det även en backup på detta varje dag, och med filer på 600mb / st så inser man ju att det inte tar lång tid att fylla banden.
Därför tänkte jag att man kunde lösa detta genom att bränna filerna på cd skivor, montera filen lokalt i användarens dator och sen skrivskydda den för att ha samma version på både skiva och lokalt, sen får dom helt enkelt skapa en ny personlig mapp allt eftersom.
Finns det någon bättre lösning på detta?
Mvh
Martin
lejzer skrev:
Vi använder både vanlig mailbox och Personligmapp idag, problemet är att folk både lagrar och får väldigt stora mail. Det finns PST-filer som är 600mb stora. Eftersom det verkar finnas en begränsning på hur stor databasfilen i Exchange 5.5 får lov att vara så vill vi inte belasta denna med alla dessa stor mail och bilagor.
Då tycker jag att du ska lägga en beställning på Exchange Server 5.5 Enterprise Edition imorgon. Att jaga alternativa lösningar som denna kommer i längden vara mångfaldigt kostsammare än vad det kostar att byta till en fetare version av Exchange.
Behöver du hjälp med ett sånt byte, skapa en ny tråd så ska du få det stöd du behöver. :)
Begränsningen du talar om går vid en databasstorlek på 16,7 GB.
För övriga läsare:
För att avgöra vilken version av Exchange man kör ska man titta efter Event ID 1216 eller 1217 i samband med start av tjänsten MS Exchange Information Store. I dessa två meddelanden står
event ID 1216 skrev:
The Exchange server Information Store started with limited capacity.
eller
event ID 1217 skrev:
The Exchange server Information Store started with unlimited capacity.
Om jag kommer ihåg rätt... :OO
Det övre meddelandet är alltså för Exchange Server Standard Edition (som f.ö. även saknar X.400-connectorn)
Det nedre är således för Exchange Server Enterprise Edition.
lejzer skrev:
Det finns mer problem i detta. Eftersom varje användare lagrar sin personligamappar på en filserver, så tas det även en backup på detta varje dag, och med filer på 600mb / st så inser man ju att det inte tar lång tid att fylla banden.
Exchange använder sig av något som heter Single Instance Store. Det innebär att om en av dina kollegor skickar ett mail på 30 MB till 10 kollegor så kommer databas-storleken i Exchange att öka med c:a 30 MB. Detta hänger ihop med hur Exchange-databasen fungerar. Mailet får en post i Exchange-databasen och varje mottagare får ett statusfält i vilket information sparas om meddelandets status för den användaren: [Oläst], [Läst], [Raderat] m.m.
Om däremot de tio kollegorna flyttar filerna till PST-filer så kommer det totala diskutnyttjandet att bli 30*10=300 MB. Bara genom att ni kör PST-filer så sitter ni alltså i en sits där ni, med mitt exempel, utnyttjar 900% mer diskutrymme än vad som borde vara nödvändigt.
lejzer skrev:
Finns det någon bättre lösning på detta?
Det enda tillfällena där jag "tillåter" PST-filsanvändning är följande två:
Hej!
Tack för ditt svar. Planer finns redan på att uppgradera till win2k miljö med AD. Då blir det troligen Exchange 2000.
Servern som står idag är, hör och häpna, en Pentrium 200. Den har snurrat i ungefär 3 år med Exchange 5.5 och förutom databasbegränsningen i exchange så är det väldigt begränsat med hårddiskutrymme på maskinen.
Servern lever lite grann på övertid och oron finns att den inte startar upp vid nästa omstart. Databasen är ganska stor men allt utrymme används inte. Att "komprimera" databasen för att få ner den till exakt storlek vågar jag mig inte på för närvarande. Sist detta gjordes så havererade den helt, och allting fick plockas tillbaka från backupen. Det var dock inte jag som gjorde detta. Jag känner mig rätt färsk på exchange och vågar inte pillar för mkt eftersom det skulle vara en katastrof om den skulle gå ner under arbetstid.
Men faktum kvarstår, även om den uppgraderas till 5.5 Enterprise eller 2000 på ny maskin, så kommer inte mailboxarna att minska, tvärtom.
Det kan tyckas enkelt att stoppa in mkt hårddisk och bara låta det växa, men det största problemet då är att göra backup. En hyffsad bandare med hög lagringskapacitet är inte billig. Därför skulle jag fortfarande vilja kunna plocka över mail till en PST el. OST för att sedan kunna bränna bort och hålla storleken nere.
Hur gör alla ni andra i liknande situation? Jag är ytterst tacksam för alla tips.
Rikard, hur gör du med backup och hela den biten?
/ Martin
Mina rekommendationer skrivs varken för att jävlas med dig eller för att låta dryg. Det är enbart mina varmaste rekommendationer - jag har ett par års erfarenhet av Exchange, som f.ö. utan tvekan är en av MS bästa produkter genom åren.
AD i Windows 2000 bygger på Exchange 5.5. Directory Service...
lejzer skrev:
Tack för ditt svar. Planer finns redan på att uppgradera till win2k miljö med AD. Då blir det troligen Exchange 2000.
Sunt.
lejzer skrev:
Servern som står idag är, hör och häpna, en Pentrium 200. Den har snurrat i ungefär 3 år med Exchange 5.5 och förutom databasbegränsningen i exchange så är det väldigt begränsat med hårddiskutrymme på maskinen.
Jag häpnar inte. Jag vet att Exchange rullar alldeles utmärkt på en Pentium 90 med 64 MB RAM om så krävs.
Vi kör, på mitt företag, en Exchange 5.5 Enterprise Edition (EE) på en PII 266 med 128 MB RAM. I nuläget har vi drygt 200 användare och en databas på c:a 18 GB.
Däremot tycker jag att du ska göra en snabb ROI-kalkyl (Return of Investment) på vad det skulle kosta att gå upp till Exchange 5.5 EE så fort som möjligt. Bara den tid du har offrat nu - tillsammans med en utomstående konsult (som jag vågar klassa mig som) - skulle ligga på c:a 5.000-10.000...
lejzer skrev:
Servern lever lite grann på övertid och oron finns att den inte startar upp vid nästa omstart. Databasen är ganska stor men allt utrymme används inte. Att "komprimera" databasen för att få ner den till exakt storlek vågar jag mig inte på för närvarande. Sist detta gjordes så havererade den helt, och allting fick plockas tillbaka från backupen. Det var dock inte jag som gjorde detta. Jag känner mig rätt färsk på exchange och vågar inte pillar för mkt eftersom det skulle vara en katastrof om den skulle gå ner under arbetstid.
Då tycker jag att du ska göra följande: (samtlig namn kommer att skrivas på engelska då jag tar för givet att du kör en engelsk version av både operativ och Exchange)
Om båda dessa databaser levererar resultatet "consistent" behöver du inte oroa dig. Då kommer Exchange även i fortsättningen att må fina fisken - även vid en omstart. :)
Skulle något vara trasigt - Inconsistent - återkom. :) Då är det dags att köra en soft recovery på databasen. :)
Defragmentering av databasen...
Om ovanstående procedur levererar resultatet "consistent" så tycker jag definitivt att du ska ge dig på en defragmentering av databasen, om du misstänker att det finns mycket oanvänt utrymme - "white spaces" - i databasen. I samband med denna defragmentering måste du se till att du har [databasens storlek * 1,2] ledigt på en tillgänglig enhet - det går bra med en nätverksenhet.
lejzer skrev:
Men faktum kvarstår, även om den uppgraderas till 5.5 Enterprise eller 2000 på ny maskin, så kommer inte mailboxarna att minska, tvärtom.
Vilket bara stärker mina tidigare rekommendationer... :)
Är det körigt idag så kommer det inte att bli mindre körigt i framtiden. Ju förr du får detta gjort dess bättre.
Att införa Exchange 2000 kräver en hel del arbetet varför jag rekommenderar dig att börja med Exchange 5.5 EE - om inte annat för att du ska lära dig hur det går till. Som sagt återkom om du behöver den proceduren...
lejzer skrev:
Det kan tyckas enkelt att stoppa in mkt hårddisk och bara låta det växa, men det största problemet då är att göra backup. En hyffsad bandare med hög lagringskapacitet är inte billig. Därför skulle jag fortfarande vilja kunna plocka över mail till en PST el. OST för att sedan kunna bränna bort och hålla storleken nere.
Problemet är att detta resonemang faller på sina egna argument. Det kanske låter billigare att göra som du skriver, men i längden är det inte det! Jag skulle vilja påstå att din ROI, med 40-50 användare ligger på mindre än 1 år! Behöver du få hjälp att få argument för att övertyga din chef säg till.
Jag har vid ett flertal tillfällen genomfört liknande operationer och jag har satt upp Exchange-servrar som har en tillgänglighet på 99,999%...
Så... till några argument.
lejzer skrev:
Hur gör alla ni andra i liknande situation? Jag är ytterst tacksam för alla tips.
Även om jag har varit lite väl omfattande, ostrukturerad och tillika lite slarvig med meningsbyggnad/stavning i mitt svar hoppas jag att läsningen gav dig något... :)
Återkom gärna då Exchange är mitt favoritområde... :e
Hej!
Har inte hunnit svara förrän nu. Jag är mycket tacksam för dit ingående svar, nu måste jag bearbeta all information som du gett mig :)
Exchange 5.5 EE blir nog inte aktuellt, eftersom jag nyss fick reda på att det finns en inköpt licens på Exchange 2000.
Men som sagt, får fundera vidare på detta nu. Jag återkommer säkert med mer frågor om detta i framtiden :)
/ Martin
Jo, det slog mig i efterhand att Exchange 5.5 förmodligen inte säljs överhuvud taget längre. Det är nog endast Exchange 2000-licenser som dock tillåter dig att "nergradera". :)
Tänk dock på att Exchange 2000 Standard Edition har samma storleksbegränsning som Exchange 5.5... :(
För övrigt måste jag korrigera mig...
Jag har lyckats med 99.99% i tillgänglighet - 53 min downtime/år. Jag har aldrig siktat på 99.999%.
