För några år sedan gjorde jag några hemsidor i Dreamweaver. Höll på rätt intensivt ett tag och fick hyfsat bra koll på programmet. Gick även en utbildning och lärde mig programmet, html och css (i alla fall grunderna).
Nu har jag fått en fråga om att göra en hemsida igen. Nu är jag lite i valet och kvalet om jag ska göra den i DW eller i Wordpress. Jag vet att det egentligen fyller två helt olika syften, att WP egentligen är gjort för bloggar. Men det verkar som att fler och fler väljer att göra hemsidor i WP.
Jag har testat att göra en sida i WP, och det funkade rätt bra. Men om man inte är i behov av en blogg, eller att kunden själv ska kunna uppdatera sidan, så undrar jag om inte DW ändå är bättre.
Eller är Dreamweaver på väg ut, undrar jag?
Är väldigt nyfiken på lite synpunkter kring det här från folk som har hängt med i webbtrenderna, vilket jag inte har gjort de senaste åren.
Jag höll på en del med DW förr i tiden, möjligen inte på nån direkt professionell nivå... Älska tabeller!!! :D
För några år sedan började jag dona med WP istället och idag öppnar jag DW bara nån enstaka gång om jag behöver fixa ihop nån html-kod, typ tabeller, prova css-utseenden m.m, på ett snabbt sätt för att sen klistra in i WP.
WP är inte alls bara för blogg. Jag och många med mig använder WP för att göra fullskaliga webbplatser utan minsta lilla tendens till blogg. Det kan vara meckigt, man behöver tänka till ibland så man får det att funka bra - och dölja blogg-stämpeln/känslan :)
Det är nog CMS som gäller idag. Man sparar en himla massa kodtimmar som man kan lägga på design och funktioner.
Främsta anledningen till att de flesta i dag använder sig av någon form av "CMS" ex. Wordpress, Drupal, Umbraco, EPI Server, Joomla etc. En del gratis en del dyra saker är att kunden själv skall kunna hålla sin sida uppdaterad på ett "enkelt sätt" utan några specifika kunskaper om ex. HTML.
Hemsidor bör vara föränderliga, ex. visa nyheter eller annat intressant som visar på vad som händer hos föreningen, företaget etc. :)
Främsta anledningen till att de flesta i dag använder sig av någon form av "CMS" ex. Wordpress, Drupal, Umbraco, EPI Server, Joomla etc. En del gratis en del dyra saker är att kunden själv skall kunna hålla sin sida uppdaterad på ett "enkelt sätt" utan några specifika kunskaper om ex. HTML.
Hemsidor bör vara föränderliga, ex. visa nyheter eller annat intressant som visar på vad som händer hos föreningen, företaget etc. :)
1. Wordpress kan vara väldigt seg, även om du inte har installerat eller använder några pluggar. En egen statisk webbplats (eventuellt med enstaka databas kopplad) är nästan alltid avsevärt snabbare.
2. Det är ofta ett helvetes jobb om du är noga med formgivningen, särskilt om du använder olika pluggar. Du kan få sitta med ett par dussin olika stilmallar som måste ändras och fixas med. Du kan liksom aldrig få till utseendet exakt som du vill.
3. Folk söker efter WP-installationer och hackar dom. För skojs skull...
4. Många pluggar "conflicts" (vad säger man på svenska? "Motarbetar"?) varandra. Du kan tvingas sitta timmar/dagar och leta fel.
För att inte tala om att man lockas att installera en massa pluggar för att dom finns där, sen funkar dom inte som tänkt, så man testar en annan, därefter en tredje som verkar funka ända tills man upptäcker (en vecka senare) att den inte funkade alls osv....
Om jag inte minns helt fel så kan man använda DW som ett slags "CMS" dvs man sätter upp en webbplats med statiska sidor och låsta templates. sen sitter man offline och redigerar sidan och synkar med webbservern direkt i DW.
Ett onödigt dyrt och avancerat sätt att hantera saker med andra ord
Om jag inte minns helt fel så kan man använda DW som ett slags "CMS" dvs man sätter upp en webbplats med statiska sidor och låsta templates. sen sitter man offline och redigerar sidan och synkar med webbservern direkt i DW.
Ett onödigt dyrt och avancerat sätt att hantera saker med andra ord
Man kan även redigera wordpress i dreamweaver ;)
Stämmer att man kan skapa template så som du säger i dreamweaver men om man kontinuerligt postar nya artiklar/texter är till och med smidigare med wordpress.
Ja, jag sa aldrig att DW var ett bra alternativ. Det var mer ett konstaterande att det inte var helt ovanligt att webbplatser sköttes m.h.a DW när DW var nytt och häftigt ;)
Att det skulle varit smidigt eller bra är ju som sagt ytterst tveksamt.
Kan tilläggas att DW har fått oförtjänt mycket kritik för att folk använder det på fel sätt (allt i designenläget med dra och släpp). DW är ett bra program och har många smarta funktioner men i dagsläget finns det flertalet IDE/editor som har funktionerna, är gratis och skippat mycket av skräpet som finns kvar i DW.
Kan tilläggas att DW har fått oförtjänt mycket kritik för att folk använder det på fel sätt (allt i designenläget med dra och släpp). DW är ett bra program och har många smarta funktioner men i dagsläget finns det flertalet IDE/editor som har funktionerna, är gratis och skippat mycket av skräpet som finns kvar i DW.
Jag kan hålla med om det. Kod är kod liksom, det blir inte sämre för att man använder sig av en dålig editor. Men mitt största problem med DW är väl egentligen att det är bloatat och segt att använda, och saknar en del funktioner som man kan förvänta sig av en IDE som kostade några hundra USD (tills Adobe började med Creative Cloud). Tycker inte man ska uppmana eller tipsa nybörjare om att använda dåliga verktyg, när det finns alternativ som är både billigare och gratis, som du säger. :)
Det här med WYSIWYG-drag-och-släpp är också lite vanskligt, eftersom det är en metod som skippar över väsentlig kunskap och kanske skapar mer problem än det löser.
136 ms totalt · 3 externa anrop · v20260731065814-full.4bcf49fe
