Kunde inte komma på krångligare rubrik. Men jag råkade hitta ett samband mellan en bild-bilagas URL och tumnagel, kan ju vara bra att känna till tänkte jag :)
Angående siffrorna i sig så är de inte samma som tråden det är postat i eller nåt sånt utan det är bara nåt löpnummer i en databas. Värt att notera kan vara att om man postar flera i rad så blir de två sista efterföljande. T ex när jag nyss postade fem bilder i ett inlägg blev det 22913, 22914, 22915, 22916 och 22917.
Detta tycker jag är bra om man vill återanvända bilderna/tumnaglar som man vill i ett annat inlägg.
Nu är ju bara frågan hur man får fram filnamnet!? :)
attachmentid är ett ID (eller löpnummer om du så vill) för bifogade filer, t ex bilder. Det ökas med 1 för varje uppladdad fil. Numret räknas är separat från de nummer som anger tråd och inlägg, som i sin tur också är inbördes separata. Jämför t= och p= i diverse länkar på forumet.
thumb=1 anger att bilden ska visas som tumnagel.
stc=1 används internt för att meddela attachment.php huruvida bilden laddas från en img-tagg i trådvyn. Ej säker vad det faktiskt används för.
d=1314283637 Datum när bilden laddades upp i formatet UNIX time, dvs antal sekunder sedan 1 januari 1970. Troligen finns det med så att koden som genererar länkarna kan generera en ny länk om den gamla filen skulle uppdateras. Detta skulle i sin tur trigga en omladdning av bilden eftersom URL'en plötsligt är förändrad mot vad som finns i cache.
Sen är jag osäker på vad du menar med slutfrågan. Länkarna ska gå utmärkt att använda som de är i img-taggar. På det viset behöver du inget "riktigt" filnamn. Däremot är img-taggarna inte påslagna överallt, och då funkar inga bilder, varken dessa eller andra. Kolla nere till vänster i rutan "forumregler" för att se vad som gäller i det aktuella forumet.
Däremot finns det riktiga filnamnet lagrat i databasen och spottas faktiskt ut i http-svaret. Om du högerklilckar och sparar som kommer du att se det riktiga filnamnet i spara-dialogen. (Eventuellt beroende på vilken bläddrare du använder...)
Jag tror att den finns lagrad. Det verkar logiskt åtminstone. Det sparar CPU vid laddning men tar bara upp en bråkdel extra av den faktiska bildens filstorlek.
