SEO-analys, vad är korrekt?

J.N. skrev:

Är det inte så att keywords inte används i så stor utsträckning längre? Hittar faktiskt inget om det på Google nu.

På grund av missbruk har keywords tagits bort ur indexeringen från de flesta sökmotorer, ja.

J.N. skrev:

Jag brukar ha title först, och sedan ikonlänk - meta content type - meta description - css/javascript-filer - /head

Det har ingen betydelse. Det viktigaste är att title är relevant.

J.N. skrev:

Varför alla bilder, även produkt-bilden för just den produkt du tittar på, ska länkas till samma sida igen, förstår jag inte?

Alt-attributet brukar indexeras tillsammans med länkarna och därför kan det ge högre vikt åt länken. Men om du gör det på grund av den anledningen skulle jag betrakta det som spam. Gör det endast om det är relevant för innehållet.

J.N. skrev:

Att man ska ha alt-text är korrekt. Står faktiskt på Google också. Men, har man inte missat att det borde vara title-texter? Och, varför är det bra? För att orden upprepas igen?
Innan jag tittade på Google trodde jag företaget blandat ihop användbarhet (UA) med SEO.

Du ska inte ha alt-attribut för att sökmotorer ska indexera nyckelord. Det är till för personer som saknar bilder i webbläsaren och missbruk betraktar jag också som spam.

J.N. skrev:

Känner jag till, och Google skriver att de inte gillar länkar med id=?. Min fråga är om någon vet varför Google ändå indexerar sådana länkar?
Tur de gör det, annars hade mycket fallit bort!

Google brukar indexera en nivå med dynamiska adresser. Om Google skulle fortsätta att indexera alla dynamiska adresser kan det i teorin bli oändligt med kombinationer och därmed sidor. Så därför brukar en nivå vara lagom (förutsatt att det finns en länk till sidan).

J.N. skrev:

Samma som ovan, borde det inte vara title? Och varför alt, för att orden ska upprepas? SEO blandat med UA?

Förmodligen drar de synonymer mellan meny och bilder. Då har de också missuppfattat meningen med alt-attributet. Så det ska vara title, korrekt.

J.N. skrev:

Aldrig sett tidigare. Webbplatsen finns på några språk, däribland svenska och danska, vars domännamn också ägs. Har läst på annat håll att man ska använda ett domännamn med eller utan www-record, för att inte förvirra Google. Att man använder tre toppdomäner (med nästan samma innehåll) borde väl inte vara bra?
Eller finns det någon koppling mellan se-domänen, sidan skriven på svenska, och sökresultat på svenska?
Låter långsökt, sidans språk avgörs väl bäst, och endast, av lang=?

Dubbelt innehåll (eller mer) på flera ställen kan straffa sig hos Google. En unik adress bör ha ett unikt innehåll. Så enkelt är det.

Kopplingen se-domän/svenska har jag aldrig upptäckt. Det viktigaste är att man anger språket i sidhuvudet, toppdomänen verkar vara ointressant för de flesta sökmotorer. Återigen är det korrekt metadata som styr detta.

J.N. skrev:

En av de nyare sakerna Google gillar? "Samla gärna information så att jag hittar allt innehåll." Men, hur skiljer Google detta från webbar med länkar? Att det inte finns något annat innehåll på domänen?

En sidkarta/webbkarta är främst till för att besökaren ska få en överblick över webbplatsen likt en innehållsförteckning i en bok. Att sökmotorer också har nytta av den är dock bara ett plus.

J.N. skrev:

Reltivt nytt, och bra. Men, vad har det med SEO att göra? Länkar inom en webbplats används väl inte för att webben ska hamna högre i träfflistor?

Jo, båda interna och externa länkar är viktiga. Men just "breadcrumbs" är (återigen) främst för att besökaren ska veta var han eller hon är någonstans och kunna stega uppåt i hierarkin.

J.N. skrev:

Korrekt. Fast, de motiverar med att innehållet i sidan hittas snabbare, vilket är bättre. Men, det fick mig att undra? Laddas inte css och javascript ned i webbläsaren när det ligger externt? Görs det, faller ju ideén med att innehållet hittas snabbare? Avgörs det isåfall med type=? Har läst att "hard core-kodare" lägger tex #content före #menu, fast menyn ligger överst i strukturen. Har det, egentligen, något större betydelse?

Att infoga kod externt gör källkoden i html-dokumentet mindre och därmed ökar andelen innehåll jämfört med presentation. Google tar tydligen hänsyn till detta och innehållsrika sidor anses bättre än presentationsrika. Dessutom är det bra webbstandard och praxis.

Innehållet ska ligga före menyer därför att skärmuppläsare och andra "low-end"-läsare ska få innehållet presenterat först. För en blind är det inte så kul att få en meny på 200 ord uppläst varje gång man går in på en ny sida. Samma scenario gäller även för mobila enheter.

Google gillar också att innehållet (inte menyn) ligger överst i dokumentet. Högt upp = viktigt innehåll, lågt ned = oviktigt innehåll.

J.N. skrev:

Många frågor, hoppas någon vill veckla ut sina tankar.

Jag har skrivit lite mer om hur Google och sökmotoroptimering här:

• Så optimerar du din sida för sökmotorer
• Vad är sökmotorspam, och vad får man egentligen göra?
• 10 knep för att lyckas med din webbplats

Tack för mycket utförligt svar! :bire

Det finns en mängd meta-taggar, Creator, Re-visit osv, hur viktiga är de? Bryr sig Google om att komma tillbaka efter tex sju dagar, om jag skriver det?

Gruppen Creator, Publisher, Generator mfl är väl mest för reklam för företaget/sig själv, eller för internt bruk?

Dublin Core har jag också sett, varför är det bra; innehåller en massa fält. Modified, Created; använder Google det i sin indexering? Finns det inte Expire också, så man slipper cashade sidor? Eller man ska använda No-cache då?

Vad brukar ni använda?

Följs länkar utan någon text? Alltså <a href="sida.htm"></a>.
Tänkte inte på att min dropdown inte kan följas, och såg i statistiken att en spindel hoppat ett flertal sidor. Lade då till tomma länkar, men spindeln har inte återkommit, tror jag.

I praktiken så är det väl så att det som inte syns finns inte enligt Google.

Google Sitemaps kan ju vara en idé för att få Google att hitta alla länkar.
https://www.google.com/webmasters/sitemaps/

J.N. skrev:

Känner jag till, och Google skriver att de inte gillar länkar med id=?. Min fråga är om någon vet varför Google ändå indexerar sådana länkar?
Tur de gör det, annars hade mycket fallit bort!

Google brukar indexera en nivå med dynamiska adresser. Om Google skulle fortsätta att indexera alla dynamiska adresser kan det i teorin bli oändligt med kombinationer och därmed sidor. Så därför brukar en nivå vara lagom (förutsatt att det finns en länk till sidan).

På search engine expo seminariet i Stockholm sa talarna att google faktiskt indexerar flera nivåer av dynamiska sidor. Några av mina anteckningar:

- Vad är dynamiska länkar?

Dynamiska länkar är framförallt länkar som har argument i sig. Tex så kan de identifieras med att ett frågetecken finns inkuderad och därefter finns ett argument som används för att tex hämta data ur en viss tabell i en databas.

För några år sedan ignorerade sökmotorerna allt som fanns efter ett frågetecken i en url. Förra året hörde jag siffror på att Google klarade upp till 2 argument. Igår hörde jag av mycket trovärdiga källor att Google klarade upp till fjorton argument. Dynamiska länkar är således inte längre ett problem.

Värt att känna till är att unika url länkar aldrig kommer att fungera. Tex om en url innehåller ett unikt sessions id så fungerar det inte. När roboten kommer tillbaka för att kontrollera resultatet så fungera inte länken längre och därmed kasseras sökresultatet i registret.

Slutsats: Det fungerar gott med dynamiska länkar, MEN förök att använda statiska så gott det går. Det förenklar för sökmotorn att göra ett bra resultat.

Att indexera sk dynamiska sidor är inte svårt i sig. Antagligen finns det någon intelligens som utesluter indexering av sidor som innehållsmässigt inte skiljer sig speciellt mycket från redan indexerade sidor. Problemet är som nämnt i tråden ovan att det kan bli fantastiska mängder med sidor när de genereras ur tex en databas. Exakt hur google definierar vad som ska indexeras och visas är nog ganska okänt. Google brukar på något sätt bundla ihop sidor som den anses vara för lika och bara visa en av dessa i den organiska listan.

Ett exempel från min egna hobbysite:

Om jag tex plockar ut alla sidor som google har indexerat på min site så ser man att även "dynamiska sidor" är indexerade.

Länk nummer sex innehåller två parametrar
http://www.google.se/search?q=site:mattiasnordin.net&hl=sv&lr=&start=10&sa=N

http://mattiasnordin.net/web2005/start_mall.asp?vald_sida=131&subMenyId=a120

I övrigt håller jag med Pace om det han skriver i sin tråd.

Vill du vara säker på att hamna på en specifik plats på en sökmotors lista måste du använda dig av en sponsrad lista. De organiska listorna är konstant rörliga. :birp

PS Värt att notera kan vara att länkar i sig är det viktigaste i kombination med textinnehållet på websidan. Sidor med en dynamisk URL får i regel mindre poäng (vikt) än samma sida med en icke dynamisk URL DS.

MVH