13 svar · 510 visningar · startad av doggelito
I ett admingränssnitt kan användaren skapa nyheter med fälten: rubrik, text samt text på startsidan.
Min fråga är: Vad kallar man dessa fält så användaren vet vad det är han fyller i?
Rubrik heter rubrik (inte så mycket att snacka om) men de övriga två?
Jag var inne på att kalla 'text på framsidan' för ingress men det är ju inte riktigt en ingress! Var också inne på pufftext men vet inte om det är korrekt heller.
Jag använder mig av "beskrivning" och "innehåll".
HEJ!
Jag använder korttext och långtext, där den första är en kort text (!) som endast finns i samband med rubriken. När man sedan klickar på artikeln ser man rubrik, ev ingress och långtext.
Fast, om det nu ÄR en text på framsidan, varför inte kalla den det?
Det enklaste är att kalla saker vid sina rätta namn!
J.N. skrev:
HEJ!
Jag använder korttext och långtext, där den första är en kort text (!) som endast finns i samband med rubriken. När man sedan klickar på artikeln ser man rubrik, ev ingress och långtext.
Fast, om det nu ÄR en text på framsidan, varför inte kalla den det?
Det enklaste är att kalla saker vid sina rätta namn!
Beskrivningen kan förekomma (i mitt fall) på flera ställen, både på förstasidan men även vid sökresultat - då ska man ta information från ett fält märkt "..framsida.."? Jag håller med om att kalla saker vid sitt rätta namn, men inte efter sin plats. Om du i framtiden väljer att presentera datan på något annat ställe än på framsidan måste du hålla reda på att du "en gång i tiden" använt dig av "..framsida.."; ev. måste du gå igenom alla dina filer samt din databas (som jag gissar på att du använder dig av) och ändra namnet.
"Korttext" och "långtext" är i så fall mycket bättre, tycker jag:)
Tack för svaren! :)
Dock ur användarvänlighetssynpunkt tycker jag nog att både "beskrivning, innehåll" och "korttext, långtext" känns lite otydliga. Utan en manual så är det ingen användare som vet vad innehåll eller korttext är i en nyhet.
J.N. skrev:
Fast, om det nu ÄR en text på framsidan, varför inte kalla den det?
Det enklaste är att kalla saker vid sina rätta namn!
Ja, det kanske är enklast. Man får bara så fula formulär om man tvingas använda hela meningar som förklaring på fälten.
Man behöver väl inte låta förklaringarna vara namnet?
Man kan ju visa förklaringstexten i något element (någon fin div eller liknande) när man skriver i ett fält eller pekar på ett fältnamn.
HEJ!
Helmertz skrev:
Jag använder mig av "beskrivning" och "innehåll".
Helt ok, det är inte du som önskade alternativa namn.
Kan texten dyka upp på andra ställen än framsidan, ska det givetvis inte benämnas så i adminet!
doggelito skrev:
Man får bara så fula formulär om man tvingas använda hela meningar som förklaring på fälten.
Exakt!
I min lösning har jag två spalter, en med texten (rubrik, korttext, datum etc), en med formulärfälten.
Det är dumt, eftersom man inte kan skriva bredare utan att ändra cellbredderna. :(
Litet problem, behövs ändras ibland, men likväl dumt!
Göra om?
Nä, ej lönt!
Korttext/långtext, ja, de är inte perfekt, men nu är det inkört, och kunden vet vad som menas.
J.N. skrev:
I min lösning har jag två spalter, en med texten, en med formulärfältet.
Hmm, det slog mig när du skrev så där:
Jag har också alltid kört med två kolumner (eller spalter) men man kanske ska byta ut till två rader istället, då kan ju texten vara lika bred som textfältet, då får man ju plats med en halv novell om man vill! ;)
Det viktigaste är ju att ni själv vet vad skillnaderna är. Sedan spelar det ju inte så står roll vad det står.
Personligen kör jag på ingress respektive brödtext.
Annars funkar ju utdrag/beskrivning/introduktion/notis för ingress. "Korttext" samt "långtext" är fel eftersom det snarare beskriver innehållet, än talar om vad det är till för (ungefär som "större text" och "mindre text").
Pace skrev:
Det viktigaste är ju att ni själv vet vad skillnaderna är.
Nja, snarare tvärtom! Huvudsaken att användaren vet vad som menas!
Optimalt är om alla vet vad som menas utan att behöva fråga dem som gjort formuläret förståss!
Men det kan man nog inte åstadkomma utan en kortare förklaring av fälten.
doggelito skrev:
Pace skrev:
Det viktigaste är ju att ni själv vet vad skillnaderna är.
Nja, snarare tvärtom! Huvudsaken att användaren vet vad som menas!
Optimalt är om alla vet vad som menas utan att behöva fråga dem som gjort formuläret förståss!
Men det kan man nog inte åstadkomma utan en kortare förklaring av fälten.
Givetvis, men jag förutsatte att ni (du) var användaren.
Ingress och brödtext är för övrigt tidningsstandard.
Jag brukar även jag använda ingress och brödtext. Det är som Pace säger strandard inom tryckbranschen och de flesta som jag pratat med om sådana saker fattar vad som menas med det...
mv icaaq
Japp, visst e de 2 standard, men texten på framsidan då? Den texten fungerar ju som en löpsedel typ, för att besökaren sedan ska kunna läsa hela nyheten med rubrik, ingress och brödtext.
De flesta gör det väl enkelt för sig och tar antingen ingressen eller en bit ur brödtexten och lägger på startsidan, men jag tycker bara att det borde finnas ett namn för detta. :)
doggelito skrev:
Japp, visst e de 2 standard, men texten på framsidan då? Den texten fungerar ju som en löpsedel typ, för att besökaren sedan ska kunna läsa hela nyheten med rubrik, ingress och brödtext.
De flesta gör det väl enkelt för sig och tar antingen ingressen eller en bit ur brödtexten och lägger på startsidan, men jag tycker bara att det borde finnas ett namn för detta. :)
Var du publicerar texten har väl inte med vad det är för innehåll att göra? Texten hamnar kanske i ett rss-flöde också, men för den sakens skull skriver du väl inte "RSS-flödes-text" eller motsvarande.
