13 svar · 432 visningar · startad av WiZzLeR
Jag och en polare är på väg att skapa ett "community" för plugget. Grejen är att jag har kunskaper inom PHP/mySQL och han har kunskaper inom ASP/access.
Hypotes:
Sidan kommer att ha 100+ användare online och en databas med foruminlägg, gästbok, privata meddelanden, användardatabas etcetera.
Sidan kommer generera en del tumbnails och filuppladdning av stora mängder kommer att göras.
Jag skulle nästan säga att båda duger, rätt fixade iaf (100 användare online betyder inte 100 samtidiga användare av servern, normalt). Men MySQL klarar högre tryck än Access, så jag skulle rösta för att din kompis för konvertera till den ljusa sidan. Om ni ska driva sidan själva är det ju trevligt att slippa licenskostnader också.
Sen finns det väl bättre språk än PHP också, men det är en annan sak...
Varför inte ASP & MySQL så får ni lite att göra båda två?
Vad jag vet är Access-databaser värdelösa för tung trafik eftersom de kan bli korrupta om två skriver till den samtidigt...Men det är vad jag har hört då.
Jag hade nog valt PHP. Eftersom Php stödjer objektbaserat. Samt att du är inte beroende på vilka komponenter som servern har.
Jag håller nästan med desdecado, men bara nästan. ;)
Access är väl ganska uteslutet, det kan vi nog konstatera. Problematiken är väl att det känns onödigt att köra mySQL på Windows-plattform (om ni nu vill kombinera med ASP), plus att egen drift innebär isåfall också licenskostnader (eller bör iallafall göra), som spango säger. Vidare, att köra ASP bara för att, och sen använda mySQL.. nja, jag vet inte.
Jag skulle nog rekommendera er att köra PHP och mySQL om ni har tillräckliga kunskaper inom det området.
Nickemannen skrev:
Eftersom Php stödjer objektbaserat
Menar du ren OOP eller bara möjlighet att använda objekt, som i 'komponenter'?
OveRRidE skrev:
Nickemannen skrev:
Eftersom Php stödjer objektbaserat
Menar du ren OOP eller bara möjlighet att använda objekt, som i 'komponenter'?
Ren OOP, även om det är en aning begränsat i php4. Php5 är mycket bättre utvecklat och är OOP.
Okej. Fast OOP är ju inte bättre än den som försöker göra nåt av det, så att säga. :)
Jag (som är wizzlers kompis) kan då tillägga att det inte är vanlig ASP, utan ASP.NET som jag kodar. Om det gör någon skillnad när det gäller språket i sig i era resonemang. Jag vet själv att access inte är den bästa när det gäller jättestora databaser, men jag vet inte vart gränsen går.
Troxy skrev:
de kan bli korrupta om två skriver till den samtidigt...
Det där tror jag verkligen inte på...
Databasen blir ju inte jättestor så jag ser inte att detta skulle klassas som någon stor databas. Men jag kan själv inte uttala mig om databaser då jag inte kan så mycket om dom. Jag är självklart berred att lära mig koda asp.net mot mySQL om det skulle behövas.
Ni behöver inte tänka på pengarna här. Den lilla kostnaden som skiljer sig mellan ASP och PHP är inga problem.
Oj, ja ASP.NET är ju 1000gånger mer kraftfullt än PHP (som är ett scriptspråk, inte ett kompilerat såsom .net) och dessutom så är IIS6 snabbare som webserver.
Vet inte varför många har en ovilja emot vissa kombinationer av språk och databaser? Gör man en vettig applikation så kan man byta databas som man byter kalsonger...ja nästan iaf. Såtillvida du inte broderar ut T-SQL syntaxen för mycket så kan man flytta från en SQL server till en MySQL, så kör ganska mycket "vaniljkod" så kan ni välja vilken DB ni önskar.
Angående access; det är inte antalet användare man brukar rynka på näsan åt, utan prestandan. 2st kan inte skriva till access samtidigt, men vet ni vad? Det kan man inte till någon av de andra alternativen heller, även om det verkar så. Hur man än vänder på det så är alla databaser filbaserade =)
Det är hur man gör kopplingen till databaserna som avgör om det ska crasha eller ej... =)
desdecado skrev:
2st kan inte skriva till access samtidigt, men vet ni vad? Det kan man inte till någon av de andra alternativen heller, även om det verkar så.
Hur menar du? Om du menar som det låter som så låter det ju helt sjukt. Det finns ju många sidor där sannolikheten att flera personer än en ska skriva in i en databas är väldigt stor.
Men du säger att det är samma sak med alla, är det fortfarande så att vissa databaser är bättre än andra?
greggan skrev:
desdecado skrev:
2st kan inte skriva till access samtidigt, men vet ni vad? Det kan man inte till någon av de andra alternativen heller, även om det verkar så.
Hur menar du? Om du menar som det låter som så låter det ju helt sjukt. Det finns ju många sidor där sannolikheten att flera personer än en ska skriva in i en databas är väldigt stor.
Men du säger att det är samma sak med alla, är det fortfarande så att vissa databaser är bättre än andra?
Nja, det skrivs alltid till en fil en gång i taget om man säger så, men det går ju tokfort så i princip när 100personer gör en update i en databas samtidigt så står deras updateringar likförbannat på kö.
Access har lite slöare hantering då den låser databasen under den tid som den anropas och låser upp filen då den är klar (vilket oftast ju går väldigt snabbt)
desdecado skrev:
Angående access; det är inte antalet användare man brukar rynka på näsan åt, utan prestandan. 2st kan inte skriva till access samtidigt, men vet ni vad? Det kan man inte till någon av de andra alternativen heller, även om det verkar så. Hur man än vänder på det så är alla databaser filbaserade =)
Det är hur man gör kopplingen till databaserna som avgör om det ska crasha eller ej
Eh du, det är inte riktigt så enkelt. En databashanterare som MSSQL går knappast att jämföra med Access, om det nu var det du tänkte på.
Större DBMS's skriver knappast till fil direkt, det är nämligen det som kallas transaktionslogg. Dessutom, en skrivning till databasen i MSSQL låser knappast hela databasen som Access, utan håller sig till att låsa de delar som den behöver för att slutföra jobbet. Det är det som kallas radlås. 100 användare står inte i kö på samma sätt för att skriva till ett sådant databassystem.
