15 svar · 579 visningar · startad av nanne
Har du hotmail och läst igenom avtalet?
För dom flesta kom det nog inte som en överraskning men några kommer säkert att känna sig lite oroliga efter
att ha läst igenom det.
Bland annat står det.
"Microsoft äger rätten att använda information som du skickar
eller på annat sätt hanterar genom deras server. För publicering
eller osv.."
Schmidigt som ett kassaskåp! 
Nej självklart inte.
Något som är värre är dock avtalet på Tripod.
I avtalet så överlåter man äganderätten till dom. I princip så kan jag ladda upp min nya mp3låt och få den snodd av dom.
Nu var det väl egentligen bara frågan om en felaktig översättning från det engelskspråkiga avtalet??
...Att Microsoft nu kommer att ändra det svenska avtalet innebär inte att användarna måste godkänna ett nytt avtal. Företaget har nämligen rätt att ändra avtalsvillkoren när de vill och det är upp till dig som är användare att hålla dig uppdaterad om vilka villkor som gäller...
Spelar ju egentligen ingen roll vad som står i avtalet om de ändå kan ändra det hur som helst.
//Demo
Blä, så om jag skulle göra en schysst hemsida och lägga upp den på Tripod så hade de kunnat norpa den..? 
Åt H-E med Microsoft :/
Det kommande .net avtalet kommer vara något liknande typ. Microsoft kommer att har full rätt till allt man har på datorn. URK 
Förtillfället är det en fluga att dissa microsoft, men själv har jag inget speciellt emot dem......
Med reservation för eventuella hjärnsläpp......
Namezero äger väl också upphovsrätten för sidorna som länkas genom dem. De kan iallfall helt sonika ta över och sälja adressen om sidan blir populär..
Jag undrar vad som skulle hända om något av dessa "dissade" företag verkligen skulle genomföra en sådan aktion som så många verkar oroa sig över.
Företagspolitiskt självmord?
Använder man Namezero så får man skylla sig själv. De erbjuder ju inte gratis domäner för att vara snälla..
De erbjuder ju inte gratis domäner för att vara snälla..
Nä, men de tjänar bra med pengar på att ha många "medlemmar" som ger dem reklamintäkter... precis som hotmail.
På det viset är ju nio av tio gratis "tjänster" uppbyggda.
Jag får nog hålla med Rikard om att det vore självmord att bita av handen som föder... tror inte heller att ett bra domännamn skulle kunna klå värdet på all reklam.
Att de en har brister och konstiga "licensagreement" beror nog på affärslivsinkompetenta skapare som kan mer om formgivning än affärsjuridik.
Och visst finns det mer än en anledning att "protestera".
Hur kan f2s käna pengar på att ge ut gratis webplats? 
Ju fler "medlemmar" ett sånt företag har, desto större reklamvärde har hela företaget. De kan alltså ta hyfsat betalt för nån reklamplats på t.ex deras egna site, eller sälja mailadresser m.m.. eftersom de har massor av medlemmar, och de kanske även har ett annat bolag som "ärver" medlemslistan och den används för reklam där som ovan.
Man omsätter i första hand medlemmar, sen pengar.
För en annonsör lär ju vilja betala mer för en annons på ett företag med 1.000000 medlemmar än på ett med 100.
Men inget hindrar ju att f2s.com plötsligt slänger upp feta reklambanners... det händer ju jämt på andra gratisställen då de fått ihop tillräckligt med medlemmar...
