--- title: "Snodd .biz address" type: "forum-thread" url: "https://www.webforum.nu/amne/webbhotell-domaner/2962-snodd-biz-address" topic: "Webbhotell & domäner" topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/webbhotell-domaner" author: "erka" published: "2001-11-16T09:02:00.000Z" updated: "2002-03-27T11:10:59.000Z" replies: 19 views: 1344 page: 1 pages: 1 language: "sv-SE" site: "webForum — webforum.nu" rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare." attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/webbhotell-domaner/2962-snodd-biz-address" --- # Snodd .biz address ## #1 — erka, 2001-11-16T09:02Z Hej! Jag har ett par frågor någon kanske kan svara på eftersom jag finner texten som reglerar .biz domäner hyffsat luddig. Vi ansökte om att regga en .biz address men fick besked om att den redan var tagen. Den som hade reggat namnet är en konkurennt som kopierar våra produkter och heter något helt annat än vårt företagsnamn, de har alltså reggat vårt företags.biz, inte deras. Företaget är ett amerikanskt företag så det ligger nog på vårt amerikanska dotterbolag att driva saken till domstol (om så blir fallet). Vårt företagsnamn är registrerat varumärke i både usa och sverige (och nästan hela världen). I klartext har det reggat vårt varumärksskyddadeföretagsnamn.biz I .biz regulationerna står det ``` The registered domain name is reasonably related to the registrant's business or intended commercial purpose at the time of registration. ``` Detta måste ju mena att vi har rätten till namnet. Har jag fel ? tacksam för alla svar Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2962 ## #2 — Del Pero, 2001-11-16T15:38Z hmm... url? du kan ju alltid ge Matti deras e-post (gammalt wF-trick) ;) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/212207 ## #3 — sgtpepper, 2001-11-16T16:12Z Kolla på Neulevel använder sig av de "dispute"-metoder som stiftats av ICANN. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/212208 ## #4 — erka, 2001-11-16T17:04Z Pepper: Har redan läst alla de där men de är fruktat luddiga förutom detta: ``` (ii) you have registered the domain name in order to prevent the owner of the trademark or service mark from reflecting the mark in a corresponding domain name, provided that you have engaged in a pattern of such conduct; or (iii) you have registered the domain name primarily for the purpose of disrupting the business of a competitor; or ``` Det roliga är att de nu har gjort varumärksintrång, medvetet från deras sida utan att tänka på konsekvenserna. Eftersom vårt amerikanske dotterbolag gärna vill stämma röven av dem, då samma bolag skickat ut brev till våra kunder om vilket skit företag vi är...I usa är det rätt mycket kring rättegångar med dyra kostnader och den som torskar får betala kalaset. Det blir en spännande fortsättning Permalänk: https://www.webforum.nu/p/212209 ## #5 — @nders, 2001-11-23T07:03Z erka, håll oss gärna uppdaterade om hur det går. :) Mvh, Permalänk: https://www.webforum.nu/p/212210 ## #6 — lazat, 2001-12-02T10:43Z Hej. Ni kan använda er av Uniform Dispute Resolution Policy (UDRP). Alla registrerare är bundna att följa utslaget där. Det kostar ca 15 000 kr att bara öppna upp ett ärende i deras "domstol" men det kanske det kan vara värt det om ni samtidigt kan få skadestånd från era konkurenter. :-) allt du behöver veta finns här Permalänk: https://www.webforum.nu/p/212211 ## #7 — erka, 2001-12-05T07:45Z Vi har gjort steg1 nu, vår advokat på Dipcon skrev ett brev som vi gjorde ändringar i och skickade via mail/fax/vanligt brev. Där bad vi helt enkelt om att vi ska få de domänerna (7 stycken) som vår konkurennt har reggat som innehåller vårt namn. Vi hotar med vapenskrammel och diverse annat om vi inte får domänerna, den 20 december ska de ha gett oss svar annars går det vidare, antingen till rättegång med varumärksintrång som åtalspunkt eller till skiljedomstol hos icann. Återkommer med mer info så fort jag vet mer. Lagen verkar vara ganska glasklar, har en konkurerande företag en domän som innehåller något som ditt företag har skyddat har du rätten till det. Det jobbiga är att det till 80% är personen/företaget som tar upp ett mål som får pröjsa och det är inte direkt super billigt. :( Det roliga i soppan är att vår konkurent har lagt ut den snodda adressen i massa reklam saker och använd en av de berörda adresserna i flera år, så om vi får tillbaks den så kommer vi få mycket av konkurentens besökare till oss :) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/212212 ## #8 — Lasp, 2001-12-25T11:51Z Nu är det över med Julen dvs 20 dec passerat! Har ni fått svar ännu? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/212213 ## #9 — dahlgren, 2002-01-18T09:44Z Har det hänt nått nytt? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/212214 ## #10 — erka, 2002-01-25T11:53Z Vi har arbetat med ett företag som heter Dipcon ett dotterbolag till domaininfo.com som hjälper oss i tvisten, hur vi skall gå till väga för att göra allt rätt. Ärendet ligger nu hos Icann och en domstol där, samtidigt som det planeras att stämma i amerikanske domstol för varumärksintrång. Jag postar så fort jag fått besked från Dipcon :) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/212215 ## #11 — ar97thjo, 2002-01-25T23:50Z Min gamla kursare jobbar på Dipcon (mycket duktig), så du kan nog räkna med att saken löser sig för dig! Enligt UDRP har du rätten på din sida och dessutom tillämpar USA lagstiftning mot "name-napping", vilket är tämligen unikt då exempelvis Sverige tolkar varumärkesrätten analogt, med innebörden att ni även kan bli framgångsrika vid en rättegångsförhandling i USA. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/212216 ## #12 — Javawebb, 2002-02-01T13:42Z Hur har det gått??? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/212217 ## #13 — erka, 2002-02-27T07:04Z Nu har de svarat på vårt advokat brev, samt UDRP'n och de svarar på dagis nivå, det var iof väntat. De erbjöd oss i UDRP svaret att byta !!!! den snodda .biz adressen mot en av våra .com adresser. Hur jvla korkad får man bli ? Eller en stor summa pengar (mellan raderna). De tyckte inte heller att de hade reggat i bad faith etc eftersom de inte använda domännamnet till något. Dipcon tror att vi har 95% chans att få tillbaka .biz domänen samt 6 övriga domäner som de också har reggat i vår företagsnamn, det är inte rakt av vårat företagsnamn men tex quitvårtföretag.com, quitvårtföretag.net, xvårtföretag.com etc etc. Skriver ett inlägg så fort jag fått svar Permalänk: https://www.webforum.nu/p/614643 ## #14 — naxer, 2002-03-17T11:48Z hur går det med allt? hänt något nytt? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/625061 ## #15 — erka, 2002-03-17T12:35Z Den 23:e är wipo klara, postar svar då Permalänk: https://www.webforum.nu/p/625083 ## #16 — erka, 2002-03-26T08:28Z Det är klart nu :) Vi fick tillbaka alla 8 domäner som de hade registrerat innehållandes vårt företagsnamn, varumärke. Även de som hette xcompanyname.com companynamex.com etc Sweet. Det var inget snack om saken, nu ska vi stämma dem i USA genom vårt dotterbolag för varumärkesintrång kanske Permalänk: https://www.webforum.nu/p/631146 ## #17 — naxer, 2002-03-26T22:29Z grattis till vinsten :) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/631340 ## #18 — dahlgren, 2002-03-27T07:57Z Grattis! Permalänk: https://www.webforum.nu/p/631431 ## #19 — @nders, 2002-03-27T08:06Z Sådärja! Man får gratulera! Mvh, Permalänk: https://www.webforum.nu/p/631436 ## #20 — mattiasnordin, 2002-03-27T11:10Z Vill ni inte publicera WIPOs svar? Hej. Jag sitter i en liknande tvist. Har sökt på WIPO efter ditt case och kan inte hitta det. Tycker att det hade varit lite kul att läsa WIPOs motivering till sitt beslut. Det borde väl ligga här: Har du ett casenummer som du vill dela med dig av? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/631556 --- Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/webbhotell-domaner/2962-snodd-biz-address