---
title: "Är detta webbhotellet bra?"
type: "forum-thread"
url: "https://www.webforum.nu/amne/webbhotell-domaner/131278-är-detta-webbhotellet-bra/page2"
topic: "Webbhotell & domäner"
topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/webbhotell-domaner"
author: "8Bitar"
published: "2005-07-10T13:12:57.000Z"
updated: "2005-08-09T10:33:55.000Z"
replies: 40
views: 2295
page: 2
pages: 3
language: "sv-SE"
site: "webForum — webforum.nu"
rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare."
attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/webbhotell-domaner/131278-är-detta-webbhotellet-bra"
---

# Är detta webbhotellet bra?

_Sida 2 av 3._

## #21 — 8Bitar, 2005-07-11T11:53Z

> **Tengblad skrev:**
>
> Varför frågar du ens då? Du verkar ju ha mer svar på tal än någon som jobbar där så jag förstår inte för en sekund varför du frågar om det är bra.

Jag frågar efter erfarenheter av personer som ligger hos dom. Att få fram informationen om deras servar och sidan med info om uppgraderingar/avbrott är enkelt - bara att gå in på deras sida och kolla - det kan vem som helst...

**Redigerat**.
Synpunkter angående detta beslut, ta kontakt med [Josef](http://www.webforum.nu/member.php?s=&action=mailform&userid=3382) alternativt <forumledare@webforum.nu>.

Josef
Moderator, webForum

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1645070

## #22 — Tengblad, 2005-07-11T13:53Z

> **8Bitar skrev:**
>
> > **Tengblad skrev:**
> >
> > Varför frågar du ens då? Du verkar ju ha mer svar på tal än någon som jobbar där så jag förstår inte för en sekund varför du frågar om det är bra.
>
> 
> 
> Jag frågar efter erfarenheter av personer som ligger hos dom. Att få fram informationen om deras servar och sidan med info om uppgraderingar/avbrott är enkelt - bara att gå in på deras sida och kolla - det kan vem som helst...

Visst men du verkar försvara de rätt bra när någon har invändningar.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1645043

## #23 — 8Bitar, 2005-07-11T14:22Z

> **Tengblad skrev:**
>
> Visst men du verkar försvara de rätt bra när någon har invändningar.

Jasså...gör jag? Jag säger bara att man inte får vad man betalar för. Loopia tex kostar 10 gånger mer än Manufrog och har mer nedtid.

Nästan alla på detta forum säger att man får vad man betalar för, exemplet ovan visar tydligt att så inte är fallet.

**Redigerat**.
Synpunkter angående detta beslut, ta kontakt med [Josef](http://www.webforum.nu/member.php?s=&action=mailform&userid=3382) alternativt <forumledare@webforum.nu>.

Josef
Moderator, webForum

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1645071

## #24 — Tengblad, 2005-07-11T14:24Z

> **8Bitar skrev:**
>
> **Redigerat**.
> Synpunkter angående detta beslut, ta kontakt med [Josef](http://www.webforum.nu/member.php?s=&action=mailform&userid=3382) alternativt <forumledare@webforum.nu>.
> 
> Josef
> Moderator, webForum

Vad har det med diskussionen att göra? Vill du veta var jag bor kan du ta det privat.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1645044

## #25 — UlfT, 2005-07-11T14:30Z

Jag har rapporterat det första inlägget som innehöll personuppgifter som möjligtvis skulle kunna gälla Tengblad. Sådant hör definitivt inte hemma i en diskussion på ett forum.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1645046

## #26 — Denkan, 2005-07-11T14:39Z

> **8Bitar skrev:**
>
> Jag säger bara att man inte får vad man betalar för. Loopia tex kostar 10 gånger mer än Manufrog och har mer nedtid.

 
Du verkar ju redan känna till deras nedtid eftersom du så säkert kan påstå att Loopia har mer än de?
Du har också fått svar på att de är sega. Något mer du behöver veta innan du tar beslut för ditt köp?

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1645051

## #27 — Melitta, 2005-07-11T15:31Z

Har du någon källa för loopias nertid, vore skoj att se, har nämligen som jag skrev tidigare inte alls den erfarenheten av loopia.
Sen tycker jag att det är underligt att loopia skulle bli valt till Sveriges bästa webbhotell enligt Internetworld om dom strullade så pass mycket som jag får känslan av att dom gör när man läser inläggen här..

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1645061

## #28 — 8Bitar, 2005-07-11T15:42Z

...Ändrade mitt inlägg då flera började lipa!

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1645072

## #29 — UlfT, 2005-07-11T15:48Z

> **8Bitar skrev:**
>
> > **UlfT skrev:**
> >
> > Jag har rapporterat det första inlägget som innehöll personuppgifter som möjligtvis skulle kunna gälla Tengblad. Sådant hör definitivt inte hemma i en diskussion på ett forum.
>
> 
> 
> **Ha ha...lägg av! Är du en sådan som sitter och letar efter inlägg att anmäla. Wow...vad fräckt. Vad skall hända? Att jag blir bannad? Blir man bannad för att man lägger ut uppgifter som är helt fria och som redan liger ute på nätet??? OK, bryr mig som sagt inte...**

Det här är nog första gången jag har anmält ett inlägg på wF. Om du blir bannad, har jag ingen aning om. Men på ett annat forum där jag ingår i administrationen, hade du definitivt blivit bannad.

Det faktum att det är relativt enkelt att ta reda på personuppgifter via internet, spelar faktiskt ingen roll.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1645047

## #30 — m_soderlund, 2005-07-11T16:02Z

Men för i helvete 8bitar, lägg ner!

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1645054

## #31 — mayday, 2005-07-11T16:11Z

Altså dedär strider ganska kraftigt mot PUL med tanke på att han publiseat upgifterna mot en persons vilja

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1645045

## #32 — silfver, 2005-07-11T16:19Z

Varför ska alltid den här typen av trådar urarta i pajkastning och nerstängning?

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1645055

## #33 — Josef, 2005-07-11T19:10Z

Seså! Nu ger vi f\*n i att posta personuppgifter! Okej?

\*Tråden farligt nära stängning\*

Josef, Moderator

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1645073

## #34 — jonnyz, 2005-07-11T20:00Z

> **Melitta skrev:**
>
> Har du någon källa för loopias nertid, vore skoj att se, har nämligen som jag skrev tidigare inte alls den erfarenheten av loopia.
> Sen tycker jag att det är underligt att loopia skulle bli valt till Sveriges bästa webbhotell enligt Internetworld om dom strullade så pass mycket som jag får känslan av att dom gör när man läser inläggen här..

Loopia hade inga problem under den tidsperiod då Internet World testade webbhotell - vill minnas att tidsperioden aldrig specificerades och inte heller speciellt ingående hur testen gick till. Däremot har jag sett rapporter från Loopias kunder ett par tre gånger under våren/sommaren.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1645090

## #35 — aleborg, 2005-07-12T07:33Z

Måst faktiskt försvara Loopia här, inget webbhotell kan ha 100% upptid, detta beror på många faktorer. 
 \- Det ska med jämna mellanrum installeras uppdateringar som kräver omstart.
 \- Kunder kan omedvetet sänka servrar med dålig kod och det är inte alltid enkelt att hitta den skyldiga och stoppa det. Bland annat har Microsoft en bugg i ODBC-drivrutinerna som kan sänka en server ordentligt, vi var tvugna att lämna in ett supportärende för att få bukt med det.
 \- Hårdvara kan faktiskt gå sönder ;)
 \- Andra leverantörer kan ha problem, kan vara svårt att göra nått åt tyvärr.
m.m.

Att erbjuda 100% upptid, 100% säkerhet med backuper osv. går att ordna MEN det skulle kosta skjortan och jag tvivlar på att det skulle finnas så många hemsidor på nätet då, ingen skulle ha råd med det.
Det finns många aktörer på marknaden och man får oftast vad man betalar för.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1645161

## #36 — Lasp, 2005-07-12T08:11Z

Är det inte märkligt att alla dessa som kommer såsom nyregistrerade och kan allt om ett visst hotel?
Ock ingen stad bor dom i och ingen hemsida har dom.
Borde vi inte ha inkubationstid för viss typ av medlemmar?

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1645168

## #37 — Pace, 2005-07-12T13:51Z

> **Lasp skrev:**
>
> Är det inte märkligt att alla dessa som kommer såsom nyregistrerade och kan allt om ett visst hotel?
> Ock ingen stad bor dom i och ingen hemsida har dom.
> Borde vi inte ha inkubationstid för viss typ av medlemmar?

Du har helt klart en poäng där. ;)

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1645244

## #38 — AndersN, 2005-07-12T21:36Z

> **aleborg skrev:**
>
> Måst faktiskt försvara Loopia här, inget webbhotell kan ha 100% upptid, detta beror på många faktorer. 
>  \- Det ska med jämna mellanrum installeras uppdateringar som kräver omstart.
>  \- Kunder kan omedvetet sänka servrar med dålig kod och det är inte alltid enkelt att hitta den skyldiga och stoppa det. Bland annat har Microsoft en bugg i ODBC-drivrutinerna som kan sänka en server ordentligt, vi var tvugna att lämna in ett supportärende för att få bukt med det.
>  \- Hårdvara kan faktiskt gå sönder ;)
>  \- Andra leverantörer kan ha problem, kan vara svårt att göra nått åt tyvärr.
> m.m.
> 
> Att erbjuda 100% upptid, 100% säkerhet med backuper osv. går att ordna MEN det skulle kosta skjortan och jag tvivlar på att det skulle finnas så många hemsidor på nätet då, ingen skulle ha råd med det.
> Det finns många aktörer på marknaden och man får oftast vad man betalar för.

Kanske lite OT men att som webhotellsägare gå in och försvara ett ett konkurrerande webhotell,  de är stort tycker jag.....

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1645379

## #39 — legis, 2005-07-12T21:45Z

> **AndersN skrev:**
>
> Kanske lite OT men att som webhotellsägare gå in och försvara ett ett konkurrerande webhotell,  de är stort tycker jag.....

 Det var iofs inget annat än självklarheter och tar absolut inte bort fakta. Kalla det försvar om du vill, jag kallar det spekulering.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1645382

## #40 — PsychoFrog, 2005-08-05T22:52Z

> Du verkar ju redan känna till deras nedtid eftersom du så säkert kan påstå att Loopia har mer än de?
> Du har också fått svar på att de är sega. Något mer du behöver veta innan du tar beslut för ditt köp?

Hej. Våra servrar kan ibland verka sega, men så ligger de ju också på andra sidan atlanten - det går aldrig att jämföra med servrar som ligger i Sverige/norden.

Neretiderna redovisar vi helt öppet både på hemsidan och i ett forum - finns ingen anledning till att dölja att det förekommer neretider & störningar. All teknik är inte ofelbar, och behöver uppgraderas ständigt.

Den omtalade Status-sidan visar uppe-statistik för de servrar vi har.  Scriptet som är överst är ett enkelt script som kontrollerar om portarna svarar för en viss domän. Att "manufrog.com" alltid står som förvald, beror på scriptets konstruktion - det ligger på manufrog.com och därför visas det automatiskt.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1654223

---

Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/webbhotell-domaner/131278-är-detta-webbhotellet-bra/page2  
Föregående sida: https://www.webforum.nu/amne/webbhotell-domaner/131278-är-detta-webbhotellet-bra.md  
Nästa sida: https://www.webforum.nu/amne/webbhotell-domaner/131278-är-detta-webbhotellet-bra/page3.md