--- title: "Sveriges bästa webbhotell" type: "forum-thread" url: "https://www.webforum.nu/amne/webbhotell-domaner/122696-sveriges-bästa-webbhotell" topic: "Webbhotell & domäner" topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/webbhotell-domaner" author: "petla81406" published: "2005-02-17T21:11:14.000Z" updated: "2005-02-21T20:44:03.000Z" replies: 20 views: 1404 page: 1 pages: 2 language: "sv-SE" site: "webForum — webforum.nu" rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare." attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/webbhotell-domaner/122696-sveriges-bästa-webbhotell" --- # Sveriges bästa webbhotell _Sida 1 av 2._ ## #1 — petla81406, 2005-02-17T21:11Z Är det bara jag som är riktigt nyfiken på vad som skrivs om företagen. IDGs kommentarer Permalänk: https://www.webforum.nu/p/122696 ## #2 — ade, 2005-02-17T21:17Z Jag tycker är ett bra webbhotell som stödjer mycket, synd att inte dom var med i testet! Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1556509 ## #3 — aleborg, 2005-02-17T21:19Z Jag vet :e IDG kom ner i går med en tidning till oss :e Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1556512 ## #4 — petla81406, 2005-02-17T21:21Z > **aleborg skrev:** > > Jag vet :e > IDG kom ner i går med en tidning till oss :e Så är du nöjd eller missnöjd med resulatet? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1556513 ## #5 — Dryden, 2005-02-17T21:24Z > **ade skrev:** > > Jag tycker är ett bra webbhotell som stödjer mycket, synd att inte dom var med i testet! Jag var intresserad av deras tjänster då de hade ett paket som passade mig ypperligt, både innehållsmässigt och prismässigt. Synd bara att de aldrig svarade på e-brevet jag drog iväg från deras formulär, det är nog säkert en månad sedan nu. Jag fortsätter med Loopia ett år till, då jag är ypperligt nöjd med deras snabba support. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1556516 ## #6 — aleborg, 2005-02-17T21:29Z Jag är hyffsat nöjd, dock gjordes testen på en server där en kund drog för mycket resurser en del kvällar i december och januari vilket gjorde att vår upptid försämrades på den servern, nu är dock kunden flyttad till en dedicerad server och ytterligare en server är uppsatt för att minska belastningen, vi har satt upp 5 eller 6 nya servrar i januari/februari och satt upp gränser på max 300 kunder per server för att det inte ska överbelastas. Men det är sånt som händer och vi får ta den smällen, ni får läsa tidningen som kommer till prenumeranter i morgon, jag får inte säja nått förren på fredag. Vi har dock lagt ut en liten nyhet på vår hemsida om det men den säger inte mycket mer än artikeln på IDG. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1556521 ## #7 — ade, 2005-02-17T21:31Z Jag har aldrig kommit i kontakt med gate9s support så jag kan inte kommentera det, men dom har prisvärda tjänster, många mysql databaser och stöd för både asp och php! Det är bra! Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1556523 ## #8 — Dryden, 2005-02-17T21:44Z > **ade skrev:** > > Jag har aldrig kommit i kontakt med gate9s support så jag kan inte kommentera det, men dom har prisvärda tjänster, många mysql databaser och stöd för både asp och php! Det är bra! Det är ett illabådande tecken tycker jag. Om man aldrig får svar på breven man skickar, hur ska man då veta att man får support den dagen man eventuellt köper tjänster av dem? Då spelar inte tjänsteutbudet någon roll för min del och sådana företag går fetbort hos mig. Loopia är ypperligt snabba, Aleborg likaså och där är jag inte ens kund (än). Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1556524 ## #9 — Decibel, 2005-02-17T23:26Z > **Dryden skrev:** > > > **ade skrev:** > > > > Jag tycker är ett bra webbhotell som stödjer mycket, synd att inte dom var med i testet! > > Jag var intresserad av deras tjänster då de hade ett paket som passade mig ypperligt, både innehållsmässigt och prismässigt. Synd bara att de aldrig svarade på e-brevet jag drog iväg från deras formulär, det är nog säkert en månad sedan nu. Jag fortsätter med Loopia ett år till, då jag är ypperligt nöjd med deras snabba support. Inställning som inte funkade i formuläret ett tag efter en serverflytt, klantigt måhända men det återställdes snabbt. (Detta meddelande är officiellt uttalande från Gate9 Webhosting / Svenska Hostingbolaget AB) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1556558 ## #10 — Dryden, 2005-02-17T23:36Z > **Decibel skrev:** > > Inställning som inte funkade i formuläret ett tag efter en serverflytt, klantigt måhända men det återställdes snabbt. Varför gick ni inte ut med det på hemsidan? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1556561 ## #11 — Decibel, 2005-02-17T23:48Z > **Dryden skrev:** > > > **Decibel skrev:** > > > > Inställning som inte funkade i formuläret ett tag efter en serverflytt, klantigt måhända men det återställdes snabbt. > > Varför gick ni inte ut med det på hemsidan? Vi var vid uppfattningen om att det inte rörde sig om många mail då det inte var vårt primära supportformulär utan ett allmänt kontaktformulär och att det rörde sig om en kort tid. Nu i efterhand när man hör att folk drabbats så kan man lätt dra slutsatsen att det kunde varit lämpligt att skrivit något om det på vår hemsida, men å andra sidan vet man inte om du hade sett det om vi skrivit en notis om detta? Tyvärr händer små missar ibland för alla, men detta bidrar samtidigt till en ökad lust att utveckla tjänster och stabilitet. Det är saknaden av den fullständiga lösningen som alltid driver oss tillatt bli bättre och bättre! (Detta meddelande är officiellt uttalande från Gate9 Webhosting / Svenska Hostingbolaget AB) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1556567 ## #12 — Web-Tor, 2005-02-18T07:29Z Det positivt med testet var att Aleborg och Space2U fick bra betyg. Det negativa var att Digikom och FS-data fick bra betyg. Min erfarenheter av dessa två hotell är inte nåt vidare. Man undrar ju om FS-datas ständigt återkommande helsidesannonser i InternetWorld kan ha påverkat resultatet? Pinsamt också att InternetWorld går på myten om "fri trafik". :l Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1556606 ## #13 — Blårand, 2005-02-18T07:31Z Tycks enbart vara 15 webbhotell med i undersökningen? Nog finns det fler 'kvalitetshotell' än 15? Att enbart ta med webbhotell som har sina servrar i Sverige känns inte riktigt, då många bra webbhotell med hög kvalite sållas bort ur undersökningen. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1556607 ## #14 — Web-Tor, 2005-02-18T07:36Z > **Blårand skrev:** > > Att enbart ta med webbhotell som har sina servrar i Sverige känns inte riktigt Wopsa var med i testet. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1556608 ## #15 — Dryden, 2005-02-18T07:43Z > **Decibel skrev:** > > Vi var vid uppfattningen om att det inte rörde sig om många mail då det inte var vårt primära supportformulär utan ett allmänt kontaktformulär och att det rörde sig om en kort tid. > > Nu i efterhand när man hör att folk drabbats så kan man lätt dra slutsatsen att det kunde varit lämpligt att skrivit något om det på vår hemsida, men å andra sidan vet man inte om du hade sett det om vi skrivit en notis om detta? Men vilket resonemang! Jag får uppfattningen att ni skiter fullständigt i era (potentiella) kunder om antalet inte överstiger en viss mängd. "Nja, det var bara tio stycken som inte fick fram sina mail. Vi skiter i dem". Men visst, då vet jag. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1556611 ## #16 — Bire, 2005-02-18T07:46Z I den här tråden tänker jag varken ösa skit över FS-data & Digikom eller ros över Aleborg.. Det har gjorts så det räcker förr. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1556614 ## #17 — Blårand, 2005-02-18T07:52Z > **Web-Tor skrev:** > > > **Blårand skrev:** > > > > Att enbart ta med webbhotell som har sina servrar i Sverige känns inte riktigt > > > Wopsa var med i testet. När jag nu läser på IDG:s hemsida om kravet på webbhotellen som skulle vara med i undersökningen läser jag: "...Alla är har sina servrar i Sverige, utom Wopsa som vi slängde in som en joker i leken. VI har primärt tittat på abonnemang för småföretag." Slängde in och slängde in. Ett resonemang som låter aningen märkligt. :OO Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1556617 ## #18 — Web-Tor, 2005-02-18T07:59Z Ja, eftersom man skulle kora "Sveriges bästa webbhotell" så känns det ju konstigt att man tar med ett webbhotell med servrarna i USA. Jag gissar att man tog med Wopsa som referenspunkt. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1556620 ## #19 — petla81406, 2005-02-18T08:45Z > **Web-Tor skrev:** > > Det positivt med testet var att Aleborg och Space2U fick bra betyg. > Det negativa var att Digikom och FS-data fick bra betyg. Min erfarenheter av dessa två hotell är inte nåt vidare. Man undrar ju om FS-datas ständigt återkommande helsidesannonser i InternetWorld kan ha påverkat resultatet? > > Pinsamt också att InternetWorld går på myten om "fri trafik". :l Verkar vara fler som annar att resultat och deltagade har något med annonseringen att göra. För att fs tydligen ska få bra betyg då kritiken mot dom har varit enorm. Hittar tidningen från förra året och vad står det där om 99kronor. > Svårt att rekommendera trots lågt pris. Dålig support som inte svarar, oklara regler om tillåten trafikstorlek, låg tillgängligher, serverplacering i USA och att domänen registeras på hotellet och inte på dig borde avskräcka de flesta. :moose Tänk om dom i 99 kronors tråden hade lyssnat. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1556637 ## #20 — Storen, 2005-02-21T11:48Z > **aleborg skrev:** > > Jag vet :e > IDG kom ner i går med en tidning till oss :e Ok, risk för jävsituation , hur är det med Loopia?... (efter att läst tidningen) ;) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1557887 --- Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/webbhotell-domaner/122696-sveriges-bästa-webbhotell Nästa sida: https://www.webforum.nu/amne/webbhotell-domaner/122696-sveriges-bästa-webbhotell/page2.md