41 svar · 2 573 visningar · startad av Sang-drax
Jag hittade en mycket intressant sida som jag tycker alla borde läsa: http://www.revisionism.nl/Moon/The-Mad-Revisionist.htm
Jag tycker att det är något som inte stämmer, månen verkar ha beskrivits mycket annorlunda förr i tiden än hur vi ser på den idag. Dessutom förekommer den inte i engelsk litteratur innan 1000-talet. Kan det vara så att månen inte är vad vi tror den är?
Begreppet "nymåne" fick just en ny innebörd. :p
Det där måste vara en skämtsida. Du är bombsäker på att 9/11 var en ren terroristattack, men du kan däremot köpa att månen är ett hologram? Du skojar va?
"You can see it. But think about it – without the help of so-called "experts", how do you really know what you’re looking at? It could be a hologram, projected from various government installations throughout the world.."
Jag är övertygad i alla fall. Det är rätt svaga "bevis" som finns för att månen verkligen är där uppe. Smått grundlurad man känner sig...
Grymt! Det enda som saknas är en YouTube-film.
Därefter borde saken vara bevisad. :e
legis skrev:
Det där måste vara en skämtsida. Du är bombsäker på att 9/11 var en ren terroristattack, men du kan däremot köpa att månen är ett hologram? Du skojar va?
Nu tror jag inte att månen är exakt ett hologram, men något skumt är det allt i görningen, det är jag 100% säker på. Speciellt tycker jag att fotona på månen på den sidan tyder på något, förutom då det mycket konstiga faktum att månen inte nämns innan 1000-talet.
Sang-drax skrev:
...förutom då det mycket konstiga faktum att månen inte nämns innan 1000-talet.
Möjligen begränsat till engelsk litteratur, det vet jag inget om, men det finns ett antal kulturer som har haft gudar representera månen (Egyptierna, Maya, Aztekerna et.c.).
Sang-drax skrev:
Nu tror jag inte att månen är exakt ett hologram, men något skumt är det allt i görningen, det är jag 100% säker på. Speciellt tycker jag att fotona på månen på den sidan tyder på något, förutom då det mycket konstiga faktum att månen inte nämns innan 1000-talet.
Du bortser alltså från t. ex Maya med andra ord? Sen vet jag inte riktigt vad fotograferna ska bevisa. Att det första fotografiet, enligt din länk, är från 1800-talet har sin naturliga förklaring i att det var först då som människan kunde framställa varaktiga fotografier. Sen för då gärna förklara hur människan framställde hologram av månen på 1000-talet, som du påstår.
Vide skrev:
Möjligen begränsat till engelsk litteratur, det vet jag inget om, men det finns ett antal kulturer som har haft gudar representera månen (Egyptierna, Maya, Aztekerna et.c.).
Dessa kulturer beskriver ju underjordiska världar (Maya) och shakalgudar (Egypten). Detta tror ingen idag på, alltså kan vi inte sätta särskilt stor trovärdighet på dessa källor.
Rönnb. skrev:
Sen för då gärna förklara hur människan framställde hologram av månen på 1000-talet, som du påstår.
Det har jag inte påstått. Var vänlig och lägg inte ord i min mun. På 1000-talet fanns det inga hologram. Då fanns det nog någon enklare anordning, precis som sidan jag länkade till förklarar. Hur "de" gör idag vet jag förstås inte exakt.
Sang-drax skrev:
Dessa kulturer beskriver ju underjordiska världar (Maya) och shakalgudar (Egypten). Detta tror ingen idag på, alltså kan vi inte sätta särskilt stor trovärdighet på dessa källor.
Menar du att dom hittade på månen redan då?
Tittade en snabbis på förklaringen till att tidvattnet existerar, vet inte om jag jag köper deras bortförklaring. ;)
Vide skrev:
Menar du att dom hittade på månen redan då?
Ja, de hittade ju på schakalgudar och undervärldar. I jämförelse med hela panteon av gudar och parallella världar känns ju en liten lysande boll på natthimlen som en rätt liten sak att hitta på.
spango skrev:
Ja, de hittade ju på schakalgudar och undervärldar. I jämförelse med hela panteon av gudar och parallella världar känns ju en liten lysande boll på natthimlen som en rätt liten sak att hitta på.
Så med samma resonemang så kan man säga att USA fram och bak i tiden (eftersom du förkastar flera tusen år av kultur) inte kan litas på eftersom dom hittade på anledningar till att gå in Irak.
Eller
Egyptens ritningar på hur dom skapade pyramiderna måste ju vara bluff eftersom dom kan ha ljugit, alltså kan vi tänka oss att dom borde vara skapade av utomjordingar, dom kan vi alla fall inte bevisa ha ljugit.
Finns det någon kultur som inte har hittat på vetenskapligt orealistiska (enligt dagens mått) världar som vi faktiskt kan lita på som källa till vetskap?
Med tanke på hur mycket pengar NASA har fått tack vare månen skulle det inte förvåna mig om dom har ett finger med i spelet.
Web-Tor skrev:
Med tanke på hur mycket pengar NASA har fått tack vare månen skulle det inte förvåna mig om dom har ett finger med i spelet.
Låter rimligt. Sådana organisationer går inte att lita på. Det var väl de som fejkade månlandningen...
Äh, månen är linsen på en övervakningskamera
fiddler skrev:
Låter rimligt. Sådana organisationer går inte att lita på. Det var väl de som fejkade månlandningen...
Precis. Med tanke på hur mycket dom snackat om månen var dom ju tvungna att leverera någon gång. Intresset för månen har ju troligtvis aldrig varit större än vid justmånlandningen så den var nog nödvändig för att kunna fortsätta mjölka pengar.
Vide skrev:
Så med samma resonemang så kan man säga att USA fram och bak i tiden (eftersom du förkastar flera tusen år av kultur) inte kan litas på eftersom dom hittade på anledningar till att gå in Irak.
Jag kan inte påstå att jag litar överdrivet mycket på USA, nej. Och jag tror knappast att jag är ensam på den punkten!
Vide skrev:
Finns det någon kultur som inte har hittat på vetenskapligt orealistiska (enligt dagens mått) världar som vi faktiskt kan lita på som källa till vetskap?
Allt jag menar är att vi inte kan utgå ifrån att något finns bara för att någon, någon gång, pratat om det. Enstaka anekdoter i någon mytologi någonstans betyder att något finns.
Härmed tror jag inte på att Mars och IO finns!
Vilka bevis finns det för att vi verkligen existerar? Vi kanske är delar av ett stort hologram, med viss artificiell intelligens inbyggd enbart för att lura oss att tro att vi faktiskt har egna tankar och idéer. Allt du ser och interagerar med är delar av en enda stor konspiration. Det är en mix av matrix och second life.
