71 svar · 2 955 visningar · startad av sneeze · sida 2 av 4
Vide skrev:
Okej, vad betyder neger då?
Neger kommer från spanskans "negro" och betyder svart, precis som du skrev.
Ordet neger var från början inget negativt och nedsättande ord utan beskrev en svart/färgad människa med negroida drag. Med tiden har ordet fått en negativ klang och bör väl kanske undvikas.
Andra ord som fått negativ klang med tiden är invandrare, städtant och antirasist som numera mest förknippas med maskerad huligan...
Vide skrev:
Okej, vad betyder neger då?
En definition: http://susning.nu/Neger
Vide skrev:
Och jag skulle tydligen bytt ut ut *Duckar* mot en smiley så att alla fattar mig korrekt.
Diskussionen tog en lättsam ton i början vilket jag följde, ursäkta om jag upprörde några här.
Jag är inte ett dugg upprörd och jag förstod vad *duckar* betyder men eftersom vi är i kategorin "debatt" så tog jag mig friheten att visa på vilket sätt jag tycker ditt resonemang kring vad ord "betyder" haltar.
Jag kanske är något naiv, men för betyder inte neger någonting negativt, och har aldrig gjort.
Vide skrev:
Jag kanske är något naiv, men för betyder inte neger någonting negativt, och har aldrig gjort.
Inte för mig heller.
Och för mig har "lapp" ingen särskild klang alls, men eftersom jag vet att de flesta samer inte gillar det eller använder det när de beskriver sig själva så skulle jag respektera det (i de flesta sammanhang).
niko skrev:
Och för mig har "lapp" ingen särskild klang alls, men eftersom jag vet att de flesta samer inte gillar det eller använder det när de beskriver sig själva så skulle jag respektera det (i de flesta sammanhang).
Och därmed borde landskapet Lappland byta namn enl. samma resonemang som med negerbollen.
erre skrev:
Och därmed borde landskapet Lappland byta namn enl. samma resonemang som med negerbollen.
Det kan man tycka och det finns det säkert en och annan same som gör också. Fast nu diskuterade jag egentligen ordet "neger" och inte "negerboll". Diskuterar man det senare så kanske kan dela upp "problemet" lite:
1. Vad folk säger privat är helt ointressant eftersom det inte går att reglera.
2. Vad som står i litteratur (främst skönlitteratur men även SAOL) är rätt ointressant eftersom det beskriver/återspeglar det talade språket.
3. Vad företag däremot använder som produktnamn är en helt annan sak. Där bör man nog undvika att blanda in etniska/genetiska/rasmässiga ord. Om vi leker med tanken att ett bageri fick för sig att lansera "judebollar" eller "judekyssar" så kan vi kanske vara överens om att de förmodligen fått bomma igen innan första bakplåten ens hade hunnit svalna?
Vad är det för fel på ordet jude?
Vad är det för fel på ordet jude?
Jag vet inte om du syftar på mig eftersom jag inte skrev att det var det? Jag skrev att man bör undvika etniska/genetiska/rasmässiga ord i produktnamn. Är det en konstig tanke?
Jag tror att det beror på hur man säger något om det uppfattas stötande eller inte. Jag minns ett fall inom Stockholmspolisen där två poliser frikändes sedan de kallat en man neger i ett signalement, av den anledningen att det inte låg någon bedömning av personen (Annat än rent utseendemässigt). I domslutet sas det även att ordet nigger däremot var rasistiskt.
Jag tycker att den uppmärksamhet ordet fått oförtjänt. Den som läste DN förra veckan såg att Pippi Långstrump i en bok sagt att att hon ville åka till sin pappa negerkungen och kanske tom ha en egen neger. Där tycker jag däremot att ordet får en negativ klang.
Vad jag tycker är ännu konstigare är att anmäla en ordbok för detta. Jag kan säkert hitta andra ord som är lika diskrimnerande eller vidriga av olika skäl. Den enda anledningen till att ordet står där är ju för att ordet finns och används. Akademien har ju inga intentioner att försöka ändra folks språkvabor, utan endast att dokumentera.
Jaha, det var allt för mig...
Kollade på synonymer i Word på ordet "Neger", det blev "Svart amerikan".
Betyder inte detta att man får säga "Amerikanska Negerbollar" då? :)
FreeZer skrev:
Kollade på synonymer i Word på ordet "Neger", det blev "Svart amerikan".
Betyder inte detta att man får säga "Amerikanska Negerbollar" då? :)
Det är nya tider nu....fattaruväl?
Neger är ett sklällsord och får under inga som helst omständigheter använfas.
Själv har jag slutat att använda kanel, kakao eller kaffe i alla former av bullar jag nämner vid namn.
Det är bara så det är. :)
Man kan inte mycket mer än att le och sucka åt dagens samhälle...
Ghambia skalle med mjäll är däremot nedsättande och dessutom
rasistiskt vilket jag inte anser att negerboll är. Men visst. Är det
någon i sällskapet som tar illa upp så får man väl anpassa sig.
Men att DO-anmäla... finns det inte viktigare saker att spendera skattepengarna
på?
Det hela är egentligen mycket enkelt...
Neger är en benämning på en person med mörk hudfärg. Så vad är det som är så farligt med ordet?
... Men ordet neger förknippas också med slavarbete. Det beror alltså på hur man ser ordet.
Själv tycker att det är lite överdrivet att anmäla ordet "negerboll" i ordboken.
sneeze skrev:
Ghambia skalle med mjäll är däremot nedsättande och dessutom
rasistiskt vilket jag inte anser att negerboll är.
Vad är det som gör att det ena begreppet är rasistiskt, men inte det andra? För att du har bestämt det? Då kan man ju lika gärna bestämma att även "negerboll" är rasistiskt.
För övrigt anspelar begreppet "Gambiaskalle" snarare på nationalitet än på ras. Inte heller mjäll är något som förekommer oftare hos gambianer än hos andra nationaliteter eller folkgrupper. Därmed inte sagt att det inte skulle kunna uppfattas som kränkande.
UlfT skrev:
sneeze skrev:
Ghambia skalle med mjäll är däremot nedsättande och dessutom
rasistiskt vilket jag inte anser att negerboll är.Vad är det som gör att det ena begreppet är rasistiskt, men inte det andra? För att du har bestämt det? Då kan man ju lika gärna bestämma att även "negerboll" är rasistiskt.
För övrigt anspelar begreppet "Gambiaskalle" snarare på nationalitet än på ras. Inte heller mjäll är något som förekommer oftare hos gambianer än hos andra nationaliteter eller folkgrupper. Därmed inte sagt att det inte skulle kunna uppfattas som kränkande.
Jag har inte bestämt nånting. Däremot tycker jag någonting.
Jag tror inte att du förstog vad jag menade. Hur ofta mjäll förekommer
på gambianer är liksom inte frågan.
Denna är läsvärd:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=658&a=235282&previousRenderType=3
"Min blick fastnar på ett prydnadsgräs som "i starkt solsken blir mörkt purpur". Men namnet! Negerhirs!!! Jo, det står faktiskt så: NEGERHIRS."
"Vem döpte plantan? Hur smög sig ordet in? Är diskrimineringsombudsmannen underrättad?
Trädgårdsodling griper många för att det är snällt och oskuldsfullt. En fredad zon i en besudlad värld. Trädgårdstidningarna är oförargliga"
Får mig att tänka på ett utav P3:s program:
Mannen på bilden är vit.
Mannen på bilden är gul.
Mannen på bilden är grön.
Mannen på bilden är turkos.
Mannen på bilden är lila.
Mannen på bilden är blå.
Mannen på bilden är orange.
Mannen på bilden är röd.
Mannen på bilden är rosa.
Mannen på bilden är svart... Nej, förlåt - färgad.
sneeze skrev:
Jag tror inte att du förstog vad jag menade. Hur ofta mjäll förekommer
på gambianer är liksom inte frågan.
Jag tror inte du förstod vad jag menade. Hur ofta gambianer har mjäll, var nämligen inte poängen. Poängen var att "negerboll" kan uppfattas som kränkande, likaväl som "mjällig gambiaskalle". Och dina åsikter om vad som är mest kränkande, är tämligen ointressanta för den som känner sig kränkt av respektive uttryck.
