9 svar · 318 visningar · startad av trexter
David hade inte gått på festen, om inte hans bäste vän varit där.
1. David wouldn't have gone to the party if his best friend hadn't been there.
2. David hadn't gone to the party if his best friend hadn't been there.
I meningar liknande dessa, när ska man använda "would have" och n är sja man använda "had"? "Would have" betyder ju "skulle ha", och "had" "hade", men hur vet man när man ska använda vilket?
Ofta har man ju en känsla för vilket man ska använda men jag skulle vilja ha någon typ av förklaring som man kan ta hjälp av ï andra meningar.
:)
Jag uppfattar ingen betydelseskillnad alls i ditt exempel. Det är väl mest en smaksak/stilistisk pryl ..? Ganska exakt som på svenska:
"David skulle inte ha/hade inte gått på festen, om inte hans bäste vän varit där."
Sen har jag också en känsla att man undviker "would"-varianten i samband med "if".
"If I wouldn't have asked .." låter tex jäkligt klumpigt.
Hmm, jag skulle ha skrivit:
1. b) David wouldn't have gone to the party had his best friend not been there.
Skillnaden mellan wouldn't have och hadn't är väl precis den samma som skillnaden mellan "skulle inte ha" och "hade inte".
Jag vet att din fråga inte gäller den delen, men jag tror att det är mindre bra med ett if där du har det. På svenska säger vi visserligen "om", men jag tror inte att det, i den betydelsen, bör översättas med if. Det svenska "om" i meningen är ju inte ett alternativ. Vad du säger är ju snarast "David hade inte gått på festen, såvida inte hans bäste vän varit där." Enligt min uppfattning förutsätter ett engelskt "if" att det verkligen rör sig om ett alternativ. Alltså är följande korrekt: "If his best friend goes to the party, he will." Men i din mening VET vi att vännen var där, och då är "if" fel. Tror jag....
aasah skrev:
Men i din mening VET vi att vännen var där, och då är "if" fel. Tror jag....
"Fel" är väl att ta i? Jag skulle vilja påstå att det är högst normal talad/skriven ledig engelska. Varianten utan "if" är lite högre stil (mer skriftspråksmässig). Det är enda skillnaden.
Utan "if"? Hur menar ni?
trexter skrev:
Utan "if"? Hur menar ni?
Som i mitt förslag ovan
1 b) David wouldn't have gone to the party had his best friend not been there.
Här finns inget "if".
Men det låter ju skitkonstigt..
Om du ändå ska skriva fin engelska föreslår jag att du skriver ut hela would not. Samma sak med had not.
1. b) David wouldn't have gone to the party had his best friend not been there.
[...]
Men i din mening VET vi att vännen var där, och då är "if" fel.
Jag förstår inte alls ditt resonemang, och ditt förslag låter helt uppåt väggarna fel.
"OM hans bäste vän inte varit där, HADE David inte gått på festen." har ju trexter skrivit på svenska, fast i omvänd ordning. Just att det är ett "OM" är i högsta grad viktigt.
"David wouldn't have gone to the party, if his best friend hadn't been there." (som trexters första förslag) skulle jag också ha skrivit.
would används eftersom det är konjunktiv.
I svenskan sätter vi normalt bara verbet i imperfekt för att uttrycka konjunktiv.
Tack dectgap!
Förresten, är denna felstavning ofta förekommande?
...ta hjälp av ï andra meningar. ;) :)
