webForumDet fria alternativet

"Kvarleva" - en antites.

Språkur Språk & Litteratur

4 svar · 767 visningar · startad av Danne V

Medlem sedan aug. 20068 090 inlägg
Frågan#1

"Mänsklig kvarleva"... ett motsatsord jag alltid stör mig på. Det är ju liksom inte mycket till "leva" i ett gammalt lik...

Borde man inte skriva "mänskliga rester" istället. Eller låter det alldeles för respektlöst?

Medlem sedan maj 2007147 inlägg
#2

ETT motsatsord? Stör du inte dig snarare på att det är två ord som inte passar ihop? Är man inne och petar i ord så får man vara beredd på att det vissa ordnissar vaknar till liv ;)

Det är nog så att "leva" kan ha flera betydelser.

Leva i betydelsen "lämna" verkar ha gamla rötter i vårt språk. Det fanns t ex i 1526 års Bibel. En liknande betydelse finns i t ex efterlevandes - det är inte de som lever efter efter utan lämnas efter

Källa Svenska akademiens ordbok - en höjdare som kommit till tojs
http://g3.spraakdata.gu.se/saob/index.html

Medlem sedan sep. 2007166 inlägg
#3

Håller med Mackell. Det är "leva" i den betydelse som "leave" har i modern engelska. Jämförbart med "left-overs" alltså.

Medlem sedan apr. 200312 679 inlägg
#4

Jag tycker kvarleva låter rätt bra. :)

Medlem sedan aug. 20068 090 inlägg
#5

Mackell. StefanG;

Tack! Reflekterade inte ens över alternativa meningar trots att jag är en etymologibög, innehavare av t.ex. svindyra "svensk etymologisk ordbok" av Hellquist.

Det verkar nästan som om ordet "leva" (=lämna, lämning) varit ursprunget till det senare "liv" (alltså motsats till "död"). Ska läsa hela artikeln i ordboken senare (om jag orkar)...

"Leave" var ju en perfekt illustration.

silfver;

OK. :-)

131 ms totalt · 3 externa anrop · v20260731065814-full.4bcf49fe
0 ms — hämta forumlista (cache)
0 ms — hämta statistik (cache)
129 ms — hämta tråd, inlägg och bilagor (db)