---
title: "Könsneutral benämning på part i äktenskap"
type: "forum-thread"
url: "https://www.webforum.nu/amne/sprak/149971-könsneutral-benämning-på-part-i-äktenskap/page2"
topic: "Språk"
topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/sprak"
author: "Skarre"
published: "2006-08-11T18:27:56.000Z"
updated: "2006-08-15T21:31:35.000Z"
replies: 20
views: 1594
page: 2
pages: 2
language: "sv-SE"
site: "webForum — webforum.nu"
rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare."
attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/sprak/149971-könsneutral-benämning-på-part-i-äktenskap"
---

# Könsneutral benämning på part i äktenskap

_Sida 2 av 2._

## #21 — Morph, 2006-08-15T21:31Z

> Menar du att det råder någon tvekan om att ordet make i lagtexter används för båda parter i ett äktenskap /.../

Alls icke, make används som könsneutralt uttryck i en del lagtexter (inte alla!), det kan jag ju om inte annat själv läsa mig till på sidan som du så förtjänstfullt länkar till.

> /.../ eller menar du att du ställer dig tveksam till om lagstiftaren förstår vad han/hon egentligen menar?

Nejdå, den som skriver lagtexten och dennes kollegor förstår säkert vad han eller hon menar.

Det jag avsåg var att språkbruket i lagtexter och dylikt, vilket utgör ett slags fackspråk, knappast kan sägas vara i alla stycken överensstämmande med vad som anses brukligt i vardagsspråket. Kort sagt, jag anser att Socialförsäkringsutskottet är fel ute i sitt betänkande, make är inte att betrakta som könsneutralt. Utskottet anför inte heller några argument för sitt ställningstagande i denna fråga.

I det aktuella fallet tycker jag liksom aasah och @nders att det smidigaste är att gå runt problemet med en pluralform istället.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1852703

---

Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/sprak/149971-könsneutral-benämning-på-part-i-äktenskap/page2  
Föregående sida: https://www.webforum.nu/amne/sprak/149971-könsneutral-benämning-på-part-i-äktenskap.md