--- title: "Könsneutral benämning på part i äktenskap" type: "forum-thread" url: "https://www.webforum.nu/amne/sprak/149971-könsneutral-benämning-på-part-i-äktenskap" topic: "Språk" topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/sprak" author: "Skarre" published: "2006-08-11T18:27:56.000Z" updated: "2006-08-15T21:31:35.000Z" replies: 20 views: 1553 page: 1 pages: 2 language: "sv-SE" site: "webForum — webforum.nu" rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare." attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/sprak/149971-könsneutral-benämning-på-part-i-äktenskap" --- # Könsneutral benämning på part i äktenskap _Sida 1 av 2._ ## #1 — Skarre, 2006-08-11T18:27Z I engelskan är ju "spouse" könsneutralt och jag undrar om det finns ett motsvarande ord i svenskan. Alltså en könsneutral benämning på en part i ett äktenskap. "Partner" vill jag inte gärna använda eftersom jag tycker det för tankarna till ett homosexuellt äktenskap, och dessutom vet man inte säkert att man med "partner" menar en part i ett äktenskap. Jag missar säkert ett fullkomligt uppenbart ord, men ibland står hjärnan still. :) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/149971 ## #2 — stoffe-2k, 2006-08-11T18:29Z partner kamrat, kompanjon, kollega, parhäst, delägare, medarbetare, moatjé, kavaljer; medspelare Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1851327 ## #3 — b242569, 2006-08-12T18:56Z Den som jag är gift med. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1851587 ## #4 — nitro2k01, 2006-08-12T19:14Z Sambo (Om ni bor ihop) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1851594 ## #5 — SirPeter, 2006-08-12T20:06Z Äkta hälft Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1851607 ## #6 — antipentA, 2006-08-12T21:34Z Äkta hälft får min röst också. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1851637 ## #7 — Metroid, 2006-08-12T22:16Z Fjällan. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1851645 ## #8 — nitro2k01, 2006-08-12T22:34Z > **Metroid skrev:** > > Fjällan. Helt OT association: En kompis berättade om nån skidort som blev populär bland affärsmän för att de drog in 100mbit-bredband. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1851651 ## #9 — Blixtsystems, 2006-08-13T00:21Z > **Metroid skrev:** > > Fjällan. Jag har adrigt hört någon kvinna kalla sin make "fjällan" och skulle inte gilla om min fru addresserade mig som så heller. Och "fjälla" associerar inte jag med att en tjej skulle vara gift på något sätt. Missade du att frågan gällde ett könsneutralt uttryck för gifta eller finns det delar av landet där man kallar just gifta män och kvinnor för fjällor? Angående frågan... Partner betyder ju inte att man nödvändigtvis är gifta och sambo skulle jag påstå specifik betyder att man inte är det. Så jag röstar helt klart också för Äkta Hälft Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1851669 ## #10 — luna, 2006-08-13T00:27Z livsfrände Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1851671 ## #11 — nitro2k01, 2006-08-14T11:32Z > **Skarre skrev:** > > Alltså en könsneutral benämning på en part i ett äktenskap. "Partner" vill jag inte gärna använda eftersom jag tycker det för tankarna till ett homosexuellt äktenskap, och dessutom vet man inte säkert att man med "partner" menar en part i ett äktenskap. Liten betraktelse: Om du inte vill att någon ska missuppfatta könet på din närmaste, varför vill du då använda ett könsneutralt uttryck öht? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1852208 ## #12 — sgtpepper, 2006-08-14T14:19Z > **nitro2k01 skrev:** > > Om du inte vill att någon ska missuppfatta könet på din närmaste Så skriver han ju inte, läs igen (eller lär dig läsa). Han vill inte att man skall missuppfatta att det rör sig om ett äktenskap (alltså inte ett registrerat partnerskap). > varför vill du då använda ett könsneutralt uttryck öht? Ja, t.ex kan man ju tänka sig att det är intressant i avtalsskrivningar, lagar etc. Edit / I lagtexter använder man ordet *make* och avser med det någon av de två ingående parterna i ett äktenskap, make kan alltså vara könsneutralt. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1852260 ## #13 — kajus, 2006-08-14T14:39Z ens respektive? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1852265 ## #14 — Morph, 2006-08-14T19:19Z > **sgtpepper skrev:** > > make kan alltså vara könsneutralt. Nja, kanske för lagmännen men knappast för gemene man. I likhet med skillnaderna i kongruensböjning för manliga substantiv kontra övriga (ex. "den vackr**e** mannen" kontra "den vackr**a** kvinnan/boken/hästen") signalerar *make* manlighet. Den kvinnliga formen blir *maka*. *Respektive* fungerar ju bra i många fall, men jag tycker det låter rätt trist och byråkratiskt. Våra vänner danskarna är begåvade med ett utmärkt könsneutralt ord: kæreste. Importera det rakt av, så har vi fyllt ett hål i svenskan! Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1852342 ## #15 — sgtpepper, 2006-08-14T19:42Z > **Morph skrev:** > > Nja, kanske för lagmännen. Vaddå "kanske"? Menar du att det råder någon tvekan om att ordet make i lagtexter används för båda parter i ett äktenskap eller menar du att du ställer dig tveksam till om lagstiftaren förstår vad han/hon egentligen menar? Jag vågar påstå att det utifrån Äktenskapsbalken står klart att lagstiftaren med "make" avser bägge könen. Här har du ett betänkande från Socialförsäkringsutskottet att läsa som kvällslektyr: Utskottet beslutar att föreslå riksdagen att byta ut "make, make" mot enbart "make": > Ordet make är ett könsneutralt uttryck varför utskottet föreslår att > det används genomgående i den nya utlänningslagen. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1852353 ## #16 — nitro2k01, 2006-08-14T20:39Z > **sgtpepper skrev:** > > Så skriver han ju inte, läs igen (eller lär dig läsa). Han vill inte att man skall missuppfatta att det rör sig om ett äktenskap (alltså inte ett registrerat partnerskap). Ang. första delen, Skarre menar, som jag uppfattar det att han tycker att partner är ett olämpligt ord eftersom det för tankarna till registrerat partnerskap för homosexuella. Min poäng är då att om man är rädd att bli uppfattad som homosexuell så kanske min inte alls ska använda ett könsneutralt uttryck? Bisatsen uppfattar jag som att partner kan uppfattas som t ex affärspartner, eller något annat ovidkommande. > **sgtpepper skrev:** > > Ja, t.ex kan man ju tänka sig att det är intressant i avtalsskrivningar, lagar etc. Tror du att Skarre frågar detta för att han ska skriva avtal eller lagar? Vore det inte bättre att rådfråga en advokat då och få det rätt från början? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1852385 ## #17 — fiddler, 2006-08-14T20:50Z Äktenskapspartner används emellanåt. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1852391 ## #18 — Skarre, 2006-08-15T09:35Z > **nitro2k01 skrev:** > > Min poäng är då att om man är rädd att bli uppfattad som homosexuell så kanske min inte alls ska använda ett könsneutralt uttryck? Vem är rädd för att uppfattas som homosexuell? När kom det in i diskussionen? :q Det handlar om en presentation av ett antal bröllopsbilder. I administrationen ska man ange namn på de båda parterna i bröllopet och jag funderade på vilket ord jag skulle använda. Tidigare stod "Brud" och "Brudgum", och jag kunde naturligtvis ha använt "Namn 1" och "Namn 2" istället, men jag blev nyfiken på om det fanns något könsneutralt ord motsvarande "brud"/"brudgum". Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1852475 ## #19 — aasah, 2006-08-15T09:56Z Jag skulle också använda "äkta hälft" som könsneutralt ord, dock absolut inte i ett namnfält. Du kan ju inte skriva Äkta hälft 1, Äkta hälft 2; det skulle ju inte se klokt ut inte i mina ögon i alla fall. Ett alternativ för dig är kanske att skriva: Brudpar: \____________________\_ \____________________\_ (och alltså ha två inte närmare specificerade fält efter)? Annars tycker jag Brud/Brudgum låter festligare, och bröllop är ju just fest... Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1852480 ## #20 — @nders, 2006-08-15T18:43Z > Ett alternativ för dig är kanske att skriva: > Brudpar: Eller *makarna* kanske? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1852641 --- Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/sprak/149971-könsneutral-benämning-på-part-i-äktenskap Nästa sida: https://www.webforum.nu/amne/sprak/149971-könsneutral-benämning-på-part-i-äktenskap/page2.md