webForumDet fria alternativet

Könsneutral benämning på part i äktenskap

Språk

20 svar · 1 528 visningar · startad av Skarre

Medlem sedan apr. 20012 427 inlägg
Frågan#1

I engelskan är ju "spouse" könsneutralt och jag undrar om det finns ett motsvarande ord i svenskan. Alltså en könsneutral benämning på en part i ett äktenskap. "Partner" vill jag inte gärna använda eftersom jag tycker det för tankarna till ett homosexuellt äktenskap, och dessutom vet man inte säkert att man med "partner" menar en part i ett äktenskap.

Jag missar säkert ett fullkomligt uppenbart ord, men ibland står hjärnan still. :)

Medlem sedan apr. 200010 782 inlägg
#2

http://www.synonymer.se/?query=partner&btnS=Hitta+synonymer
partner kamrat, kompanjon, kollega, parhäst, delägare, medarbetare, moatjé, kavaljer; medspelare

Medlem sedan sep. 20051 758 inlägg
#3

Den som jag är gift med.

Medlem sedan aug. 20039 340 inlägg
#4

Sambo (Om ni bor ihop)

Medlem sedan feb. 200115 571 inlägg
#5

Äkta hälft

Medlem sedan maj 2006296 inlägg
#6

Äkta hälft får min röst också.

Medlem sedan aug. 20068 inlägg
#7

Fjällan.

Medlem sedan aug. 20039 340 inlägg
#8

Metroid skrev:

Fjällan.

Helt OT association: En kompis berättade om nån skidort som blev populär bland affärsmän för att de drog in 100mbit-bredband.

Medlem sedan maj 2005704 inlägg
#9

Metroid skrev:

Fjällan.

Jag har adrigt hört någon kvinna kalla sin make "fjällan" och skulle inte gilla om min fru addresserade mig som så heller.
Och "fjälla" associerar inte jag med att en tjej skulle vara gift på något sätt.

Missade du att frågan gällde ett könsneutralt uttryck för gifta eller finns det delar av landet där man kallar just gifta män och kvinnor för fjällor?

Angående frågan...
Partner betyder ju inte att man nödvändigtvis är gifta och sambo skulle jag påstå specifik betyder att man inte är det.
Så jag röstar helt klart också för Äkta Hälft

Medlem sedan juli 2004181 inlägg
#10

livsfrände

Medlem sedan aug. 20039 340 inlägg
#11

Skarre skrev:

Alltså en könsneutral benämning på en part i ett äktenskap. "Partner" vill jag inte gärna använda eftersom jag tycker det för tankarna till ett homosexuellt äktenskap, och dessutom vet man inte säkert att man med "partner" menar en part i ett äktenskap.

Liten betraktelse: Om du inte vill att någon ska missuppfatta könet på din närmaste, varför vill du då använda ett könsneutralt uttryck öht?

Medlem sedan apr. 20007 588 inlägg
#12

nitro2k01 skrev:

Om du inte vill att någon ska missuppfatta könet på din närmaste

Så skriver han ju inte, läs igen (eller lär dig läsa). Han vill inte att man skall missuppfatta att det rör sig om ett äktenskap (alltså inte ett registrerat partnerskap).

varför vill du då använda ett könsneutralt uttryck öht?

Ja, t.ex kan man ju tänka sig att det är intressant i avtalsskrivningar, lagar etc.

Edit / I lagtexter använder man ordet make och avser med det någon av de två ingående parterna i ett äktenskap, make kan alltså vara könsneutralt.

Medlem sedan sep. 2000221 inlägg
#13

ens respektive?

Medlem sedan juli 2000534 inlägg
#14

sgtpepper skrev:

make kan alltså vara könsneutralt.

Nja, kanske för lagmännen men knappast för gemene man. I likhet med skillnaderna i kongruensböjning för manliga substantiv kontra övriga (ex. "den vackre mannen" kontra "den vackra kvinnan/boken/hästen") signalerar make manlighet. Den kvinnliga formen blir maka.

Respektive fungerar ju bra i många fall, men jag tycker det låter rätt trist och byråkratiskt. Våra vänner danskarna är begåvade med ett utmärkt könsneutralt ord: kæreste. Importera det rakt av, så har vi fyllt ett hål i svenskan!

Medlem sedan apr. 20007 588 inlägg
#15

Morph skrev:

Nja, kanske för lagmännen.

Vaddå "kanske"? Menar du att det råder någon tvekan om att ordet make i lagtexter används för båda parter i ett äktenskap eller menar du att du ställer dig tveksam till om lagstiftaren förstår vad han/hon egentligen menar?

Jag vågar påstå att det utifrån Äktenskapsbalken står klart att lagstiftaren med "make" avser bägge könen.

Här har du ett betänkande från Socialförsäkringsutskottet att läsa som kvällslektyr: http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3322&rm=2004/05&bet=SfU17

Utskottet beslutar att föreslå riksdagen att byta ut "make, make" mot enbart "make":

Ordet make är ett könsneutralt uttryck varför utskottet föreslår att
det används genomgående i den nya utlänningslagen.

Medlem sedan aug. 20039 340 inlägg
#16

sgtpepper skrev:

Så skriver han ju inte, läs igen (eller lär dig läsa). Han vill inte att man skall missuppfatta att det rör sig om ett äktenskap (alltså inte ett registrerat partnerskap).

Ang. första delen, Skarre menar, som jag uppfattar det att han tycker att partner är ett olämpligt ord eftersom det för tankarna till registrerat partnerskap för homosexuella. Min poäng är då att om man är rädd att bli uppfattad som homosexuell så kanske min inte alls ska använda ett könsneutralt uttryck?
Bisatsen uppfattar jag som att partner kan uppfattas som t ex affärspartner, eller något annat ovidkommande.

sgtpepper skrev:

Ja, t.ex kan man ju tänka sig att det är intressant i avtalsskrivningar, lagar etc.

Tror du att Skarre frågar detta för att han ska skriva avtal eller lagar? Vore det inte bättre att rådfråga en advokat då och få det rätt från början?

Medlem sedan juli 20023 617 inlägg
#17

Äktenskapspartner används emellanåt.

Medlem sedan apr. 20012 427 inlägg
#18

nitro2k01 skrev:

Min poäng är då att om man är rädd att bli uppfattad som homosexuell så kanske min inte alls ska använda ett könsneutralt uttryck?

Vem är rädd för att uppfattas som homosexuell? När kom det in i diskussionen? :q

Det handlar om en presentation av ett antal bröllopsbilder. I administrationen ska man ange namn på de båda parterna i bröllopet och jag funderade på vilket ord jag skulle använda. Tidigare stod "Brud" och "Brudgum", och jag kunde naturligtvis ha använt "Namn 1" och "Namn 2" istället, men jag blev nyfiken på om det fanns något könsneutralt ord motsvarande "brud"/"brudgum".

Medlem sedan mars 20034 471 inlägg
#19

Jag skulle också använda "äkta hälft" som könsneutralt ord, dock absolut inte i ett namnfält. Du kan ju inte skriva Äkta hälft 1, Äkta hälft 2; det skulle ju inte se klokt ut inte i mina ögon i alla fall.

Ett alternativ för dig är kanske att skriva:
Brudpar:
_____________________

_____________________

(och alltså ha två inte närmare specificerade fält efter)?

Annars tycker jag Brud/Brudgum låter festligare, och bröllop är ju just fest...

Medlem sedan juni 200032 967 inlägg
#20

Ett alternativ för dig är kanske att skriva:
Brudpar:

Eller makarna kanske?

261 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.86ec41c2
122 ms — deklarationer (db)
0 ms — hämta statistik (cache)
136 ms — hämta tråd, inlägg och bilagor (db)
121 ms — ändringar (db)