28 svar · 1 243 visningar · startad av miccro
Jag har undrat en längre tid vad det är för skillnad mellan ett bottenlöst hål och en bottenlös grop. Alla mina försök till empiriska studier har fallerat redan i det förinitiala skedet. Kan man anta att den senare inte är lika djup som den förra?
Mvh Mi Cro / falleralla fallerej fallernej
Finns väl ingen skillnad förutom att ett hål ska väl vara ganska runt och en grop kan se ut lite hur som hellt.. Behöver inte ha någon speciell form...
Då har jag en grop genom dörren...
Esen skrev:
Finns väl ingen skillnad förutom att ett hål ska väl vara ganska runt och en grop kan se ut lite hur som hellt.. Behöver inte ha någon speciell form...
Nej, en grop har en botten, ett hål behöver inte ha det, ta Sicos hål i dörren som exempel.
Hohoho! :L Det här var det roligaste jag sett på länge...
:i En grop kan inte vara bottenlös eftersom den måste ha en botten? ;)
Kommer osökt att tänka på att "Hole in one" leder till att bollen landar i en grund grop... ;)
Att en grop måste ha en botten betyder inte att det motsatta gäller för ett hål.
muskot skrev:
Att en grop måste ha en botten betyder inte att det motsatta gäller för ett hål.
Det har iofs ingen sagt heller. Men, bra att du pekade ut det.
muskot skrev:
Att en grop måste ha en botten betyder inte att det motsatta gäller för ett hål.
Är du säker?
En grop brukar väl symbolisera en sänka som i regel har lätt eller starkt lutande väggar och har en botten. Uttrycket 'gropig' brukar inte användas i samband med något som är hålat rakt igenom eller som är bottenlöst. Ett hål däremot kan både ha en botten och inte, till skillnad från en grop.
Därmed anser jag att en bottenlös grop inte existerar, eftersom det i dess rätta mening blir ett hål. Det finns, enligt vår vetskap, ingenting som fortsätter i all evighet och samma princip måste väl också gälla håligheter av olika slag. Bottenlös brukar ju symbolisera något som är oerhört djupt/långt men grundas nog i vär uppenbara förmåga att hitta på dramatiska ord. Det låter coolare med 'en bottenlös grop' än 'ett hål utan botten'.
Jag har alltid förknippat hål med en yta av luft som går rakt igenom ett föremål. Således tycker jag att ett hål alltid är bottenlöst, annars är det en grop. Vill nog höra lite mer åsikter om det :)
En brunn t.ex är ju egentligen en grop även om man säger att det är ett hål i marken. Men det är ju egentligen inte ett hål eftersom det inte går genom hela jorden.
Jag tycker att aasahs golfexempel funkar för att visa att ett hål inte behöver vara bottenlöst.
Det här utvecklade ju sig till en tres intressant diskussion. Tex. att det borde heta grop in one istf hole in one eller mer korrekt hollow in one. Synonymer till grop verkar vara håla, fördjupning. En annan synpunkt som kom fram är att ett nyckelhål är nyckelhål bara om hålet går från dörrens ena sida till den motsatta, detta mätt på dess kortaste ledd. En nyckelgrop är alltså där man använder nycklar som bottnar, eller vad man ska kalla det, dvs. den vanligaste typen.
En djup grop i gräsmattan är snarare ett hål, eftersom hålet fortsätter igenom gräsmattan (>1 dm), då bör man kalla det för ett hål i marken istället.
Slutligen, ordet ihåligt är självmotsägande och borde inte användas, om man inte menar ett rör eller så. De flesta ihåliga träd är antingen ihåliga stockar, eller igropiga träd. Jag googlar på ihålig: 3630 förekomster (verkar lite), igropig: 0 förekomster.
Mvh Mi Cro
När det gäller nyckelhål så är det ju ett hål från båda sidor. Inne i cylindern sitter dessa "flärpar" som nyckelmönstret formar. Kan man få igenom nyckeln från båda håll av dörren så är det enligt mig ett nyckelhål. T.ex överlåset på en ytterdörr.
Jag tycker inte heller att "hålet" på en golfbana är ett hål, det är en grop.
Frågan är var man och vem som sätter gränsen om hur djupt en grop ska vara för att det ska bli ett hål enligt ditt synsätt. Man gräver en grop i trädgården, inte ett hål.
Racerankan skrev:
Man gräver en grop i trädgården, inte ett hål.
Men man gräver ett hål i gräsmattan. ;)
Kul diskussion.
Jag definierar hål som något som sträcker sig igenom någonting annat, ett hål som inte helt går igenom någonting.
Om man gräver en grop på en meter så blir det ett hål i gräsmattan men en grop i jorden.
Det är min uppfattning
Jag ser grop som en fördjupning av något material. Alltså kan en grop bara existera i samband med någonting konkret där storleken av gropen kan bestämmas med en enhet eller ett mått.
Ett hål däremot är en brytningen i det materialet (hål i gräsmatta, vägg) och behöver inte kunna bestämmas med någon enhet. Självklart kan storleken av hålet bestämmas just på ytan men djupet av ett hål i papperet t.ex. är obestämbart.
Mr. N. skrev:
Racerankan skrev:
Man gräver en grop i trädgården, inte ett hål.
Men man gräver ett hål i gräsmattan. ;)
I det horisontala planet är det ett hål. Ser man på djupet och kollar vertikalt mot jordens mitt kan man definera det som en grop. :)
(Enligt min teori alltså) ;)
Ett hål ska väl helt klart vara genomgående. Ett hål i gräsmattan ÄR ju genom just gräsmattan. Sen kan man iofs lika gärna säga att det även är en grop i gräsmattan i det fallet.
Ofta kan man väl säga som så att är inte hålet helt genomgående genom hela materialet så är det i alla fall hål på just materialets yta, därav "hål."
De flesta gräsmattor jag har mött är tämligen tunna historier. Sätter man spaden i, tex, så kommer man fort tvärsigenom gräsmattan och ner i den underliggande jorden. Då har man - IMO - ett hål i gräsmattan OCH en grop i marken. Varför? Jo, gräsmattan är man ju igenom - alltså är det hål i den. Jorden (marken alltså) under är ju däremot inte grävd tvärsigenom jordklotet så man ser stjärnorna på andra sidan... alltså har den en botten och är en grop och inte ett hål.
Mitt golfexempel var avsett som en ordlek och ingenting annat. Tycker helt klart att det är fel på beskrivningen - såvida inte "hålet/gropen" är så djup att den går igenom greenen förståss, för då är det ju hål i gräset.... se ovan. Det kanske den är? :q (Spelar inte golf, så jag har ingen aning.)
Fast för ett hål gäller inte så mycket att det är bottenlöst som att det går tvärsigenom något. Exempel: Om din tröja fastnar på en spik och tyget går sönder så är det hål i den. Är det bottenlöst? :q Jag tycker att frågan är felställd, det väsentliga är att hålet går rakt igenom tyget.
Apropå nyckelhål håller jag med Racerankan.
Ordet "ihåligt" kommer bara indirekt från "hål". Närmast kommer det från "hålighet", dvs något som finns när det är ett utrymme som är fyllt med något helt annat. Tex är ett ihåligt träd ihåligt därför att det finns en luftfylld hålighet i trädet. (Till skillnad från trädcellulosa rakt igenom.)
Man kan träffa på vattenfyllda håligheter i grottsystem, eller toffeefyllda "håligheter" i mjölkchokladspraliner... ;)
Ett träd med hål i behöver däremot inte alls vara ihåligt. Om du tar en borr och borrar dig igenom en gren, så har du fått en gren med hål i, men det är (troligen) en kompakt gren, utan håligheter även så...
Ihålighet är alltså något helt annat än det vi diskuterar avseende hål versus grop.
Flyttar tråden från caféet.
Då har jag en grop i tanden som måste lagas.
Eller fyllas. En grop kan man ju inte laga. Å andra sidan är det ju "hål"
i emaljen. Ja... man kan bli snurrig för mindre. :)
