20 svar · 2 564 visningar · startad av Jupiter
Varför blir det alltid vanligare med mellanslag innan frågetecken och utropstecken? Jag har speciellt märkt detta fenomen på mer officiella publikationer från företag och liknade. Man får väl i alla fall hoppas att de flesta i Sverige har gått igenom grundskolan och lärt sig hur man avslutar en mening? För ofta lyckas samma personer sätta ut punkt på rätt sätt utan mellanslag innan.
Det naturliga svaret torde väl vara okunskap, som du antydde.
Jag blir tokig när jag ser sånt där. >.<
Engine^ skrev:
Det naturliga svaret torde väl vara okunskap, som du antydde.
Kallar du mig okunnig !?
;)
Jag brukar lägga till ett mellanslag innan frågetecken och utropstecken, mest pga det tydligare syns om jag tex ställer en fråga. Jag vet att det är fel men gör det iaf [precis på samma sätt som jag inte punkterar förkortningar]
:P
Och så använder du [] istället för ()?
dAEk^ skrev:
Jag brukar lägga till ett mellanslag innan frågetecken och utropstecken, mest pga det tydligare syns om jag tex ställer en fråga.
Tycker du att det syns tydligare bara för att du ha ett mellanrum
? Men vad händer då om den automatiska radbrytningen får för sig att gripa in precis innan frågetecknet
? Jo, då hamnar frågetecknet på en ny rad. Du blir tvungen att flytta ögonen till början på den nya raden för att se frågetecknet. Mycket irriterande.
UlfT skrev:
dAEk^ skrev:
Jag brukar lägga till ett mellanslag innan frågetecken och utropstecken, mest pga det tydligare syns om jag tex ställer en fråga.
Tycker du att det syns tydligare bara för att du ha ett mellanrum
? Men vad händer då om den automatiska radbrytningen får för sig att gripa in precis innan frågetecknet
? Jo, då hamnar frågetecknet på en ny rad. Du blir tvungen att flytta ögonen till början på den nya raden för att se frågetecknet. Mycket irriterande.
Halleluja!
Fruktanssvärt irriterande när de skriver så. x( Kanske är det ett av de roliga sätten som går folk på nerverna, om inte rent av hoppar på dem! :e
UlfT, mjo, jag ser din poäng klart & tydligt och jag håller med, men ärligt talat kan jag inte säga att jag någonsin sett att det blir just så illa att '?' hamnar på fel rad, varken min egen text eller ngn annans.
I stort sett gör alla fel när de skriver, det finns massor av olika sorters fel som man kan störa sig på, personligen tycker jag att alla särskrivningar man ser till höger och vänster är c:a 1037 gånger värre än ett mellanslag före '!' eller '?', men det är bara min åsikt.
Ska dock försöka bli av de extra mellsnslagen ! [sista gången, lovar :e]
dAEk^ skrev:
I stort sett gör alla fel när de skriver, det finns massor av olika sorters fel som man kan störa sig på, personligen tycker jag att alla särskrivningar man ser till höger och vänster är c:a 1037 gånger värre än ett mellanslag före '!' eller '?', men det är bara min åsikt.
Självklart finns det många som skriver "fel" beroende på vem som nu bedömer texten ifråga), men om man jämför dessa "omedvetna" felskrivningar med (bland annat) dina medvetna " ?" eller "[]" så vete fasen. Jag ser liksom ingen vits med att skriva så säreget när det egentligen inte finns någon anledning till det.
Dryden skrev:
dAEk^ skrev:
I stort sett gör alla fel när de skriver, det finns massor av olika sorters fel som man kan störa sig på, personligen tycker jag att alla särskrivningar man ser till höger och vänster är c:a 1037 gånger värre än ett mellanslag före '!' eller '?', men det är bara min åsikt.
Självklart finns det många som skriver "fel" beroende på vem som nu bedömer texten ifråga), men om man jämför dessa "omedvetna" felskrivningar med (bland annat) dina medvetna " ?" eller "[]" så vete fasen. Jag ser liksom ingen vits med att skriva så säreget när det egentligen inte finns någon anledning till det.
Och det finns ingen mening att stava fel/särskriva/sätta ihop felaktiga meningsbyggnader med mera, med mera.
Jag hade träslöjd i skolan, men inte fan är jag snickare för det. ;)
Lika lite som alla är helt korrekta vad gäller svenska språket.
Dryden skrev:
Jag ser liksom ingen vits med att skriva så säreget när det egentligen inte finns någon anledning till det.
De fel jag gör med flit är inga fel som på något sätt gör det svårare att förstå det jag skrivit. Så länge det klart och tydligt går att tolka det man skriver är det väl ingen fara?
Jag menar, hur många blir förvirrade av '[]' istället för '()'?
[edit: dessutom tycker jag att det är lite mer personligt att skriva lite säreget, så länge det inte blir svårt att tolka texten]
dAEk^ skrev:
Jag menar, hur många blir förvirrade av '[]' istället för '()'?
Jag? För mig betyder hakparanteser något helt annat än runda paranteser, likaså måsvingar och vinkelparanteser.
spango skrev:
Jag? För mig betyder hakparanteser något helt annat än runda paranteser, likaså måsvingar och vinkelparanteser.
Bara att instämma.
= men jag vet inte, jag kan ju ha fel =
::: eller vem vet, det kanske är rätt :::
¤ det är frågan det ¤
/ jag tror nog att vi får ringa horace! \
;)
Okej, upplys mig då gärna vad som är så förvirrande? Blir det svårare att förstå det jag skriver?
Hakparanteser kan/ska användas om man vill ha en parantes i en vanlig parantes så att säga, dvs
en text med dubbla paranteser(nämen hoppsan[jasså?] men egentligen är detta inte att rekommendera, utan man borde istället omformulera sig)
Innebär det att du blir så förrvirrad av mina '[]' som dyker upp huxflux att du genast söker efter '()' som normalt skall innesluta dem?
Dryden skrev:
spango skrev:
Jag? För mig betyder hakparanteser något helt annat än runda paranteser, likaså måsvingar och vinkelparanteser.
Bara att instämma.
= men jag vet inte, jag kan ju ha fel =
::: eller vem vet, det kanske är rätt :::
¤ det är frågan det ¤
/ jag tror nog att vi får ringa horace! \
;)
Dåliga exempel.
De tecken du använder ovan har ju en helt annan uppgift än att omsluta text/tal, dessutom är de ju långt ifrån lika paranteserna.
Ja, det blir svårare, eftersom de som sagt betyder en helt annan sak, delvis eftersom de vanligen används när någon annan än författaren (t.ex. utgivaren) ska kommentera på en text, vid omskrivningar vid citat eller vid referenser.
dAEk^ skrev:
Dåliga exempel.
Må hända var det inte de bästa exemplen men snart kanske dessa varianter dyker upp, för att folk vill börja skriva säreget? Nej, jag ser ingen vits med att krångla till det i onödan. Vad är för det för problem med dubbla parenteser, eller parenteser över huvudtaget?
dAEk^ skrev:
UlfT, mjo, jag ser din poäng klart & tydligt och jag håller med, men ärligt talat kan jag inte säga att jag någonsin sett att det blir just så illa att '?' hamnar på fel rad, varken min egen text eller ngn annans.
Jag har i alla fall sett det ett flertal gånger.
dAEk^ skrev:
personligen tycker jag att alla särskrivningar man ser till höger och vänster är c:a 1037 gånger värre än ett mellanslag före '!' eller '?', men det är bara min åsikt.
Felaktiga särskrivningar är också fel. Likaså är det fel att frångå trådens ämne.
Re: Mellanslag innan frågetecken och utropstecken
Jupiter skrev:
Varför blir det alltid vanligare med mellanslag innan frågetecken och utropstecken?
Det enda svar jag skulle kunna komma pa är att svenskan idag influeras väldigt mycket av andra sprak. I korrekt franska ska det till exempel alltid vara mellanrum före frage- och utropstecken. Dock bör det nämnas att fransmännen och schweizarna kämpar med det omvända problemet, det vill säga att de skriver utan mellanrum.
De e int lätt alla ganger :OO.
Bara för denna tråd har jag lagt märke till att det faktiskt är många som använder mellanslag innan utrops- eller frågetecken. Detta är fruktansvärt irriterande, och enligt mig faller det utan tvekan in under kategorin "språkmissbruk". Det försvårar läsningen grovt.
