webForumDet fria alternativet

Några frågor om svenska språkets utveckling.

Språk

7 svar · 467 visningar · startad av Pontus Thor

Medlem sedan juni 2002324 inlägg
Frågan#1

Hejsan, har några frågor om _svenska_ språkets utveckling.

1. Om jag har förstått det rätt så ser de språkliga epokerna ungefär ut såhär:

Urnordiskan(8500 f.kr - 500 e.kr) => fornnordiskan(500 e.kr - 1225 e.kr.) => Fornsvenskan(1225 e.kr - 1526 e.kr.) => "modern"-svenska

stämmer det?

2.
Hur har språket utvecklats mellan de olika språkilga epokerna(dvs. har det blivit enklare eller svårare)?
Längre eller kortare ord? Mer/mindre gramatik? Fler/färre ord? Skillnaden mellan talspråk och skriftspråk(skrev man som man pratade...)? Etc.

3. Fanns det något skriftspråk i sverige före runorna?

Alla svar inom de närmaste 14 timmar uppskattas. :)

Medlem sedan maj 20018 027 inlägg
#2

Kan ej svaren, men är nyfiken på varifrån dateringarna för urnordiskan kommer. Hur vet man vad som talades här för 10.000 år sedan? Om det nu fanns ett skriftspråk innan runorna, lär det ju inte ha funnits redan då.

Medlem sedan juni 2002324 inlägg
#3

UlfT skrev:

Kan ej svaren, men är nyfiken på varifrån dateringarna för urnordiskan kommer. Hur vet man vad som talades här för 10.000 år sedan? Om det nu fanns ett skriftspråk innan runorna, lär det ju inte ha funnits redan då.

Well, vi flyttade hit runt 8500 f.kr och jag har hört att urnordiska är första språket som talades. Kanske en förhastad slutsats. Man kunde väll tala för 8500 år sedan? :stud

Medlem sedan maj 20018 027 inlägg
#4

Pontus Thor skrev:

UlfT skrev:

Kan ej svaren, men är nyfiken på varifrån dateringarna för urnordiskan kommer. Hur vet man vad som talades här för 10.000 år sedan? Om det nu fanns ett skriftspråk innan runorna, lär det ju inte ha funnits redan då.

Well, vi flyttade hit runt 8500 f.kr och jag har hört att urnordiska är första språket som talades. Kanske en förhastad slutsats. Man kunde väll tala för 8500 år sedan? :stud

Visst kunde de tala. Men vilket språk? Tror inte du att språket hinner ändra sig ganska mycket under 9000 år? Jag menar, vi skulle ha problem med att förstå en vikings språk. Vilka problem skulle då inte järnåldersmänniskorna ha med att förstå de första invånarnas språk, där det skiljer 9000 år? Det har ju varit flera olika invandringsvågor in i norden sedan stenåldern.

Som du kanske känner till, är dagens svenska språk en del av den indoeuropeiska språkfamiljen. Vad det beror på, har forskare spekulerat om länge. Många har trott att det beror på folkvandringar från Asien, vilka bör ha skett någon gång när det redan fanns en befolkning här, förmodligen under stenåldern. På senare tid har det uppkommit en teori om att det indoeuropeiska inslaget i våra språk, i själva verket spred sig med kunskapen om jordbruket. Den kunskapen hade inte de första invånarna i norden. Den kom först flera tusen år senare, dock fortfarande under stenåldern. Alltså mitt i den period där du skriver att urnordiskan talades. Mycket tyder alltså på att stenålderns invånare helt anslöt sig till en språklig gren som inte fanns här tidigare. Är det då rimligt att avgränsa urnordiskan på det viset du har gjort?

Medlem sedan juni 2002324 inlägg
#5

UlfT skrev:

Pontus Thor skrev:

UlfT skrev:

Kan ej svaren, men är nyfiken på varifrån dateringarna för urnordiskan kommer. Hur vet man vad som talades här för 10.000 år sedan? Om det nu fanns ett skriftspråk innan runorna, lär det ju inte ha funnits redan då.

Well, vi flyttade hit runt 8500 f.kr och jag har hört att urnordiska är första språket som talades. Kanske en förhastad slutsats. Man kunde väll tala för 8500 år sedan? :stud

Visst kunde de tala. Men vilket språk? Tror inte du att språket hinner ändra sig ganska mycket under 9000 år? Jag menar, vi skulle ha problem med att förstå en vikings språk. Vilka problem skulle då inte järnåldersmänniskorna ha med att förstå de första invånarnas språk, där det skiljer 9000 år? Det har ju varit flera olika invandringsvågor in i norden sedan stenåldern.

Som du kanske känner till, är dagens svenska språk en del av den indoeuropeiska språkfamiljen. Vad det beror på, har forskare spekulerat om länge. Många har trott att det beror på folkvandringar från Asien, vilka bör ha skett någon gång när det redan fanns en befolkning här, förmodligen under stenåldern. På senare tid har det uppkommit en teori om att det indoeuropeiska inslaget i våra språk, i själva verket spred sig med kunskapen om jordbruket. Den kunskapen hade inte de första invånarna i norden. Den kom först flera tusen år senare, dock fortfarande under stenåldern. Alltså mitt i den period där du skriver att urnordiskan talades. Mycket tyder alltså på att stenålderns invånare helt anslöt sig till en språklig gren som inte fanns här tidigare. Är det då rimligt att avgränsa urnordiskan på det viset du har gjort?

Det har du helt rätt i. Har ändrat till:
"Urnordiskan( - 500 e.kr) => fornnordiskan(500 e.kr - 1225 e.kr.) => Fornsvenskan(1225 e.kr - 1526 e.kr.) => "modern"-svenska"

Medlem sedan maj 20018 027 inlägg
#6

Ett tips är att du slänger in dina frågor på forumet skalman: http://forum.skalman.nu/index.php
Där finns det många som kan oerhört mycket om historia. Kanske någon har specialiserat sig på just dessa frågor? :)

Medlem sedan sep. 20011 914 inlägg
#7

http://www.algonet.se/~fransren/sprhist/
http://hem.passagen.se/studenten/sprakhistoria.htm

osv. Vet inte hur tillförlitlig faktan i dessa länkar är.

Medlem sedan sep. 20026 425 inlägg
#8

Här finns det lite mer läsning: http://www.susning.nu/Svenska

Där står det bland annat att svenska som skriftspråk har sina rötter i en tid för åtta hundra år sen. Intressant?! :)

261 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.1dc6f849
122 ms — deklarationer (db)
0 ms — hämta statistik (cache)
136 ms — hämta tråd, inlägg och bilagor (db)
122 ms — ändringar (db)