7 svar · 644 visningar · startad av Danne V
Fagerlund har onekligen en STOR poäng. Gör om, ta VM vartannat år, eller gör nåt annat. Annars kan man lägga ner skiten, för som turnering blir den sämre och sämre:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/article3658403.ab
VM känns inte som VM. Finns ingen status alls i att vinna ett VM. Spela vart fjärde år, säger jag.
carl_x skrev:
VM känns inte som VM. Finns ingen status alls i att vinna ett VM. Spela vart fjärde år, säger jag.
Word!
Word++;
Nä, vart FJÄRDE år skulle bli alldeles för långt emellan, och då skulle det konkurrera med OS i prestige. Men vartannat låter bättre.
Rent allmänt så tycker jag det är förjävligt. Först använder sig klubbarna av fördelen med ett förbund för att bl.a. klättra i seriesystemet (utom i USA då, där man köper in sig), och spelarna åker omkring redan som småkillar i ishallar och deltar i turneringar som jobbats fram tack vare massvis med frivilliga insatser av vanligt folk och med hjälp av en samlande organisation.
Sen vill storklubbarna inte pröjsa tillbaka. Man vill behålla godiset själva. Inte släppa spelare osv. Visst, i nåt enstaka fall kan det kanske vara motiverat. Men generellt tycker jag att det stinker egoism och girighet lång väg. Bläh!
carl_x skrev:
Spela vart fjärde år, säger jag.
Medhåll! Det fungerar uppenbarligen utmärkt för fotbollen.
OS vart fjärde, VM vart fjärde - stor turnéring vartannat år och ingen behöver konkurrera ut den andre. Det vore väl den mest ultimata lösningen.
Jag tycker precis som Dryden - EM och VM i fotboll spelas ju på det sättet - det gör att dessa turneringar verkligen känns speciella.
