Smalare hockeyrinkar. Är det framtiden?

Absolut inte.

Jag håller med Tomas Pettersson på Expressen till sista stavelsen.
Vi är uppfostrade med stora rinkar och har fått utrymme för teknik och finess, något som i mångt och mycket går att ta med sig till en liten rink.
Men i NHL är det eliten från hela världen som spelar och med det också världens bästa spel. Hand upp den som tror att spelet skulle bli likadant i Allsvenskan bara för att rinken smalnat av?

:stefan: skrev:

Absolut inte.

Jag håller med Tomas Pettersson på Expressen till sista stavelsen.
Vi är uppfostrade med stora rinkar och har fått utrymme för teknik och finess, något som i mångt och mycket går att ta med sig till en liten rink.
Men i NHL är det eliten från hela världen som spelar och med det också världens bästa spel. Hand upp den som tror att spelet skulle bli likadant i Allsvenskan bara för att rinken smalnat av?

Vet inte vad du syftar på med "absolut inte"?
För vi verkar ju vara överens om att vi ska ha kvar våra breda rinkar, både du, jag och Tomas Pettersson.

Danne V skrev:

Vet inte vad du syftar på med "absolut inte"?

Rubriken? :OO

Jag är konservativ och tycker att vi ska ha kvar de stora feta machorinkarna plus att argumenten som nämns i kolons länk känns genomtänkta.

Danne V skrev:

Vet inte vad du syftar på med "absolut inte"?
För vi verkar ju vara överens om att vi ska ha kvar våra breda rinkar, både du, jag och Tomas Pettersson.

Han svarade ju egentligen bara på frågorna du ställde.

Danne V skrev:

Är vi på väg att till slut ta efter NHL?

:stefan: skrev:

Absolut inte.

Danne V skrev:

Är det bra, i så fall?

:stefan: skrev:

Jag håller med Tomas Pettersson på Expressen till sista stavelsen.

Danne V skrev:

Eller är detta bara för att träna spelarna inför kommande VM/OS?

:stefan: skrev:

Vi är uppfostrade med stora rinkar och har fått utrymme för teknik och finess, något som i mångt och mycket går att ta med sig till en liten rink.
Men i NHL är det eliten från hela världen som spelar och med det också världens bästa spel. Hand upp den som tror att spelet skulle bli likadant i Allsvenskan bara för att rinken smalnat av?

Många nhl-lirare som spelar på "våra" rinkar får ju kämpa rätt hårt för att trampa de där extra metrarna. Och det är ju något som "våra" spelare har till sin fördel när vi sen spelar i mindre rinkar. :)

Jag tycker det vore bra med små rinkar. Mest för att jag tror att tempot skulle bli mycket högre och därigenom hockeyn roligare. Ser då och då en nhl-match och jädrar vilken skillnad det är.. visst är spelarna kanske snäppet bättre men stor del ligger i att rinken är så liten. det går absolut inte att se en nhl-match o sen slå över till en elitseriematch. Då somnar man :)

Heh.. det var ju lite kul att se folk skynda till Stefans hjälp. Ber om ursäkt om jag orsakade lite småpanik i leden. :)

Jag bara undrade eftersom jag hade skrivit flera frågor. Det var inte riktigt glasklart vilken av dom det där "absolut inte" syftade på bara.

Jag håller med honom och de flesta européer tror jag. Men blev lite halvskraj när jag såg den där turneringen i Tjeckien köras på smal rink och hoppades att någon kanske kände till om det förs diskussioner och kanske påtryckningar från NHL att dom vill ha "sina" mått på europeiska rinkar också..

Håller inte med "Type" riktigt. Tempot är egentligen inte alls högre i NHL om man med det menar att spelarna t.ex. åker snabbare eller liknande. Det är snarare en illusion. Skillnaden är att spelarna i NHL sällan hinner göra den där goa dragningen som dom hinner i Europa eftersom det smäller en halv sekund tidigare därborta. Det är väl antagligen därför den genomsnittslige spelaren i NHL sällan satsar på att lära sig dribbla och verkligen hantera pucken. Det lönar sig ju inte så bra där som här.

Gillar man hockey där det smäller oftare så är det ju OK med smala rinkar. Men gillar man att se den där extra dragningen så är det breda rinkar som gäller.

Är jag ensam om att tycka hockey på stora rinkar är långsam och tråkig? Och nä, jag är inte intresserad av fler smällar.

Danne V skrev:

Håller inte med "Type" riktigt. Tempot är egentligen inte alls högre i NHL om man med det menar att spelarna t.ex. åker snabbare eller liknande. Det är snarare en illusion. Skillnaden är att spelarna i NHL sällan hinner göra den där goa dragningen som dom hinner i Europa eftersom det smäller en halv sekund tidigare därborta. Det är väl antagligen därför den genomsnittslige spelaren i NHL sällan satsar på att lära sig dribbla och verkligen hantera pucken. Det lönar sig ju inte så bra där som här.

Gillar man hockey där det smäller oftare så är det ju OK med smala rinkar. Men gillar man att se den där extra dragningen så är det breda rinkar som gäller.

Asså jag har inget emot matcher där det är bra tryck och fint spel. de är helt okej. säg, en match mellan Färjestad-HV71, men när LHC möter södertälje är det nästan som man somnar.Då spelar det ingen roll om en mindre rink ger illusioner, vad som helst som gör matchen intressantare. (sen kanske det beror på att LHC-klacken bara hatar också)

fast jag vet inte. som det är nu har ju elitseriespelare lite fördel i stora turneringar precis som ni säger.

Jag håller med Okkido. Jag ser nog 95 % av alla matcher LHC spelar varje säsong. Elitserielunken är inte alls så rolig. mer fart o fläkt skulle göra det mer intressant. :)

Type skrev:

Elitserielunken är inte alls så rolig. mer fart o fläkt skulle göra det mer intressant. :)

Håller med om att en del matcher blir jäkligt tråkiga. Men jag har sett 15-20 NHL-matcher live (alltså på plats på arenorna i USA), och det var faktiskt inte mer än kanske 5-6 av dom som var särskilt bra heller. Så att smalare rink automatiskt skulle göra en match stämmer inte, imho.

Det är nog så att vi kanske fått för oss att det "alltid" är sån fart i NHL eftersom vi sällan (aldrig?) ser matcher från "NHL-lunken", utan oftast bara de bästa matcherna. Alltså: Om du gick på 95% av New York Rangers hemmamatcher så skulle du ganska säkert tycka samma sak om dom.

Men visst kan man föredra den nordamerikanska hockeystilen. Jag tycker bara att den inte främjar individuell skicklighet lika mycket.

Ni verkar ju ha nått konsensus om vad jag svarade "Absolut inte." på - givetvis var det på frågan i topic. ;)

Vad jag verkligen skulle vilja se är en elitserielunkmatch på liten rink, skulle det bli mer action som förespråkarna hävdar eller kanske bara trångt?

:stefan: skrev:

Vad jag verkligen skulle vilja se är en elitserielunkmatch på liten rink, skulle det bli mer action som förespråkarna hävdar eller kanske bara trångt?

Det blir ju till sist en "lunk" hur man än gör. Det är ju samma sak med allt annat här i livet: Äter du gourmetmat varje dag, så blir det enahanda till slut:

Idag har AB denna: http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/article1474474.ab där Bengt-Åke säger

Mittzonen är igenkorkad och hur trång som helst. Vi måste spela kanadensisk hockey och dumpa ned pucken i anfallszonen och jaga ikapp den, säger Bengt-Åke Gustafsson.

Jag vill inte ha sån hockey, där man slänger ner pucken, och det hjälper inte "lunken" ett smack. Vill man bli av med den, så borde man t.ex. dra ner på antalet matcher (både serie- och i landslagsmatcher) eller på något annat sätt så att spelarna orkar motivera sig till varje match. Jag är övertygad om att det är det som det hänger på - inte rinkens bredd.

Danne V skrev:

Håller med om att en del matcher blir jäkligt tråkiga. Men jag har sett 15-20 NHL-matcher live (alltså på plats på arenorna i USA), och det var faktiskt inte mer än kanske 5-6 av dom som var särskilt bra heller. Så att smalare rink automatiskt skulle göra en match stämmer inte, imho.

Men visst kan man föredra den nordamerikanska hockeystilen. Jag tycker bara att den inte främjar individuell skicklighet lika mycket.

Spelet har ju öppnats upp enormt mycket sedan det "nya" NHL där hakningar och fasthållningar inte tillåts lika mycket som förr. Det var ju ett av problemen, att de spelskickliga lirarna inte fick utrymme att briljera.

Jag föredrar mindre rinkar eftersom det smäller mer där. :)