Hm, vänta nu. De la alltså ut en helt ny speciell matta bara för Terry? Eller var det så att mattan var lika för alla matchen igenom? Bara en liten fundering så här efter att skumpan korkats upp och skålen klingat här hemma. ;)
Champions League 07/08
233 svar · 9 685 visningar · startad av Ode · sida 12 av 12
Frågan, av Ode
Idag lottades grupperna och jag kan knappt vänta innan det sätter igång igen! :e Dock känns det inte som någon grupp är sådär fruktansvärt oviss, känns som man kan utse 2 lag i varje grupp som kommer gå vidare med några få undantag. Grupp A: Liverpool, Porto, Marseille, Besiktas. Grupp B: Chelsea, Valencia, Schalke 04, Rosenborg. Grupp C: Real Madrid, Werder Bremen, Lazio, Olympiakos. Grupp D:
Läs frågan i sin helhet →Danne V skrev:
Nej då. Det var varken Drogbas utvisning, Terrys halkning, skotten i trävirket eller någon annan enskild händelse som avgjorde matchen.
Nej precis. En match är 90 minuter och innehåller fler än en handfull situationer. Det ändrar dock inte det faktum att beteenden såsom Drogbas sänker laget precis lagom för att förlora en match av den här kalibern. Beteendet är förkastligt, inte för att han skadar sin motståndare (kan ju knappast ha märkt örfilen) utan för att han sviker ett helt lag (och ett par hundra tusen fans). Har man någonsin sysslat med en lagsport på seriöst nivå vet man vad jag pratar om... det handlar inte om att hitta en syndabock utan att hindra sig själv från att spöa skiten ur en kille som förjänar det :l
Cassady skrev:
Det ändrar dock inte det faktum att beteenden såsom Drogbas sänker laget precis lagom för att förlora en match av den här kalibern.
Jodå, det var gårdagens hjärnsläpp. Oförlåtligt. Men man kan inte peka ut en (eller ens "en handfull") händelser som orsak till förlusten. Det var 120 minuters spel som ledde fram till straffslag och förlust för Chelsea, allt från Essiens oförmåga att stoppa Ronaldo i första till Ferdinands kramper i andra och alla övriga tusentals små och stora detaljer som kanske märktes eller inte märktes. Om man lyfter fram en enda (eller en "handfull") händelser som orsaken så förenklar man värre än en kvällstidningsjournalist (en paradox eftersom jag nyligen skrivit så väl om Simon Bank på Aftonbladet. :) )
Egentligen grundlades resultatet faktiskt redan för flera veckor sen, när Ferguson och Grant började lägga upp strategin för sina lag.
Cassady skrev:
Har man någonsin sysslat med en lagsport på seriöst nivå vet man vad jag pratar om... det handlar inte om att hitta en syndabock utan att hindra sig själv från att spöa skiten ur en kille som förjänar det :l
Man behöver inte ha pysslat med idrott över huvud taget för att fatta att man inte slår folk på käften. Förstår förresten heller inte var du får detta "spöa skiten ur" Vidic från. Vad gjorde han för att "förtjäna" det, eller en örfil, öht?
Fy fan för straffar! x(
Tråkigt att matchen avgjordes genom straffläggning.
jme skrev:
Fy fan för straffar! x(
Tråkigt att matchen avgjordes genom straffläggning.
Voffo då?
Man måste ju få fram en vinnare. Klarar inget av lagen att ordna den saken inom 120 minuters spel, så måste man ju försöka med nåt annat medel för att ordna en vinnare. Vad skulle det i så fall annars vara?
Om du läst nånstans att straffsparkar bara handlar om tur, så glöm bort det med en gång. Det handlar om bl.a. tränarens taktik, spelarnas individuella skicklighet och nerver, dvs vanlig professionalism. Den/de som är bättre på detta har följaktligen större chanser att vinna.
Förr singlade dom ju slant istället. Det skulle varit jäkligt tråkigt..... :)
Jo jag vet att efter 90min + tillägstid så är spelarna trötta och att man kanske måste snabba upp avgörandet men det förändrar ändå inte min syn på dessa straffar! :)
Varför inte tillåta lagen göra ett par extra byten efter 90min + tillägstid?
Kanske slopa offside-regeln (fast då blir det nog bara så att ett par killar står framför motståndarnas målvakt och väntar på en långboll :OO ).
Jag vet inte. Straffar är väl det optimala sättet men jag inte gilla...
Danne V skrev:
Förstår förresten heller inte var du får detta "spöa skiten ur" Vidic från. Vad gjorde han för att "förtjäna" det, eller en örfil, öht?
Det är inte Vidic man håller sig från att spöa skiten ur... det är Drogba. Vidic förtjänade inget annat än guldstärna i kanten efter gårdagens insats. Suverän! Drogba däremot gjorde bort sig precis som Zidane... Jävla svikare.
Materazzi förtjänade skallningen, vem vet om inte också Vidic förtjänade den? Är det någon här som vet vad som sades mellan dem?
Sedan att verkligen ta till fysiska metoder är idiotiskt för laget.
Cassady skrev:
Det är inte Vidic man håller sig från att spöa skiten ur... det är Drogba.
OK. Men det är väl inte svårt att hålla sig från det. Eller träffar du honom då o då? :)
Cassady skrev:
Drogba däremot gjorde bort sig precis som Zidane... Jävla svikare.
Även om örfilen var extremt korkad, så var den nog en reflex. Det som var värre när det gäller osolidariskt uppträdande var väl i så fall istället hans uttalanden före matchen om Grant och annat. Då hade han ju tid att tänka efter i alla fall.
F.ö. tycker jag det är lite lustigt att en snubbe från Elfenbenskusten kallas för "ivorian" (från engelskans "Ivory Coast"). Det borde ju heta "elfenbenskustare".
Danne V skrev:
Även om örfilen var extremt korkad, så var den nog en reflex.
Om det där var en örfil måste Vidic ha en väldigt märklig anatomi. :e
Tycker också att straffar är skittråkigt. Som att avgöra ett krig med prickskytte.
Vad som föregick Dogbas käftsmäll på Vidic har vi inte en susning om, så det får väl lämnas åt spekulationer tills sanningen dammas av. Om den nu gör det. Men som Cassady redan konstaterat - Vidics insats igår var brutalt bra. Han är otroligt jämn och gör sällan dåliga insatser, väldigt hög lägstanivå och går alltid in max och lite till i alla situationer, jag menar - kolla hans blick. Man blir fan rädd. :e
Vidic skulle vara gjuten i Prison Break :)
Danne V skrev:
OK. Men det är väl inte svårt att hålla sig från det. Eller träffar du honom då o då? :)
Nej, men jag anser mig heller inte vara den enda människan i världen...
Danne V skrev:
Även om örfilen var extremt korkad, så var den nog en reflex.
Reflex?! Det skulle ju innebära att han alltid gör så i sådana situationer. Det där var ingen reflex... det var en ren, medveten provokation.