Pellefant skrev:
Var tusan är Rönnberg? :)
Jupiter.. Han som startade tråden är Rönnberg. men har bytt namn till Jupiter! men d kanske du viste och skojjade, men iaf skadar inte o berätta igen :P
"...landing a man on the moon and returning him safely to the earth."
49 svar · 1 463 visningar · startad av Jupiter · sida 3 av 3
Frågan, av Jupiter
"I believe that this nation should commit itself to achieving the goal, before this decade is out, of landing a man on the moon and returning him safely to the earth." Kennedy, 25 maj 1961. Vem vet, kanske får vi höra Bush säga något liknade ikväll klockan 21:00 när han ska tillkännagev NASAs nya vision. En vision som ska landsätta människor på månen år 2010, bygga en månbas innan 2030 och lands
Läs frågan i sin helhet →Web-Tor skrev:
När man byggt månbasen kan ju USA skicka dit sina 16 miljoner hemlösa.
Så får dom någonstans att bo. :i
Då kan vi slå två flugor i en smäll och döpa om månen till kartongplaneten!
Går det att bygga månbaser av wellpapp, förresten?
fredda skrev:
Som jag har för mig att agenten i Matrix sa: människor är som ett virus.
Som mänskligheten beter sig nu behöver vi bara mer och mer resurser och då är väl rymden ett utmärkt ställe att sprida sig på
Så en handfull astronauter ska återupprepa mönstret på andra planeter, medans alla andra fortsätter ta kål på Tellus utan att bryta mönstret en gång för alla? Känns ju tryggt :p :birp
Web-Tor skrev:
Vad har de med detta att göra?
Det handlar ju om vad USA ska göra med sina pengar. Antingen låter man några grabbar dra till månen och lämnar därmed med några miljoner barn i Afrika att dö. Eller så räddar man livet på några miljoner barn i Afrika och låter några månkåta grabbar stanna hemma.
Personligen tror jag att kineserna kommer spöa skiten ut USA genom att skicka upp hela kinesiska muren till månen.
Bara för att USA satsar en liten del av sin budget på rymdforskning betyder det inte att man satsar mindre på till exempel sjuka barn i Afrika. Det finns heller inget som talar för att man skulle satsa mer pengar på det bara för att man till exempel la ner NASA. Så att göra en sådan jämförelse luktar sensationsjournalistik och dåligt underbyggda argument.
Sen är NASA budget väldigt liten om man jämför med andra myndigheter i USA. Till exempel fick Pentagon en budgetökning direkt när Bush blev president som motsvarade nästan hela NASAs årsbudget. Det är till och med så att Bush har minskat NASAs årliga ökning och det man gör nu är att öka den till 1990 – talets ökningsnivå plus, om Kongressen godkänner det, ger NASA 1 miljard USD under en 5 års period.
Att utforska rymden driver på den tekniska utvecklingen och ger oss apparater, som räddar liv, som troligen hade tagit längre tid eller aldrig uppfunnits om det inte varit för rymdkapplöpningen.
Sen är det högst osannolikt att Kina skulle hinna föra USA till exempelvis Mars. Sen ska man tänka på att Bush bjud in andra länder att delta.
Nu bor ju inte vi i USA så det är ju inte våra pengar. Men om jag varit amerikan hade jag varit skitförbannad att man satsade så mycket pengar på en resa till stjärnorna när man har det största budgetunderskottet i historien.
Att bygga en månbas kan inte vara det bästa sättet att spara pengar på.
Okej, jag kanske har sett lite för mycket Star Trek!
Man kan inte se för mycket på Star Trek. ;)
Web-Tor skrev:
Nu bor ju inte vi i USA så det är ju inte våra pengar. Men om jag varit amerikan hade jag varit skitförbannad att man satsade så mycket pengar på en resa till stjärnorna när man har det största budgetunderskottet i historien.
Att bygga en månbas kan inte vara det bästa sättet att spara pengar på.
Pengarna som Bush har begärt (alltså inte fått) för att NASA ska landsätta människor på månen och Mars är småpotatis i jämförelse vad andra myndigheter, speciellt Pentagon, har fått utan att någon har brytt sig. USAs budgetunderskott har inget med NASAs budget att göra. Det är även så att NASA har fått mindre pengar sen Bush tillträdde just för att USA har ett sådant stort budgetunderskott.
Tänk om människan inte hade vara villig att spendera pengar och tid på forskning och tekniska framsteg då hade vi inte suttit här idag framför våra datorer och hittat botemedel till svåra sjukdomar.
Jag tror att USAs budgetunderskott beror ganska mycket på att han sänkte skatten för alla rika i USA.
M.Cheraghi skrev:
Pellefant skrev:
Var tusan är Rönnberg? :)
Jupiter.. Han som startade tråden är Rönnberg. men har bytt namn till Jupiter! men d kanske du viste och skojjade, men iaf skadar inte o berätta igen :P
Aha, då förstår jag. Tackar. :)
...då hade vi inte suttit här idag framför våra datorer och hittat botemedel till svåra sjukdomar.
Hur många botemedel har du hittat framför din dator idag?
Web-Tor skrev:
...då hade vi inte suttit här idag framför våra datorer och hittat botemedel till svåra sjukdomar.
Hur många botemedel har du hittat framför din dator idag?
Du jag inte har suttit så länge framför datorn idag har jag tyvärr inte hittat några. Men tack vare vår satsning på rymdforskning har man hittat botemedel och underlättat för personer som är sjuka. Bland annat är insulinpumpen baserad på teknologi som fanns på Viking 1. Tekniken som används i en CAT Scanner utvecklades under Apolloprogrammet.