---
title: "Årets dummaste patent?"
type: "forum-thread"
url: "https://www.webforum.nu/amne/smaprat/66380-årets-dummaste-patent"
topic: "Småprat"
topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/smaprat"
author: "emission"
published: "2003-01-27T23:15:30.000Z"
updated: "2003-04-12T11:20:28.000Z"
replies: 17
views: 664
page: 1
pages: 1
language: "sv-SE"
site: "webForum — webforum.nu"
rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare."
attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/smaprat/66380-årets-dummaste-patent"
---
# Årets dummaste patent?
## #1 — emission, 2003-01-27T23:15Z
Inte nog med att det är ett helvrickat patent, de som äger patentet har tydligen också godtyckligt gett sig på ett antal små firmor, som de anser utnyttjar patentet olagligt, för att pungslå dem.
Läs, skratta och gråt.
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/66380
## #2 — Garbo, 2003-01-27T23:18Z
Suck...jag säger då det...
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/928906
## #3 — Rikard, 2003-01-27T23:25Z
Då kan jag ju följa upp med förrförra årets dummaste patent... ;)
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/928907
## #4 — PersianBulldog, 2003-01-27T23:32Z
> **Rikard skrev:**
>
> Då kan jag ju följa upp med förrförra årets dummaste patent... ;)
>
haha.. några år sen bara..
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/928911
## #5 — sgtpepper, 2003-01-28T00:02Z
Det är skamligt. Amerikansk patentlagstiftning är ett effektivt hinder för utvecklingen.
Om man nu skall tillåta patenträtt på ideér, algoritmer och allmäna resonemang (vilket man enligt min enkla mening inte skall), så måste man ju åtminstone se till att de håller höjd och är "nyskapande", ej allmänt vedertagna och ej tidigare publicerade/patenterade.
Om man släpper på kontrollerna så hamnar man ju i en mardrömssituation. Det finns ju otal exempel på patent företrädesvis i USA som aldrig borde ens ha skickats in till patentbyrån. Patent på XOR-kryptering, allmän beskrivning av 3D-grafik, klick-länkar och annat är ju bara sorgligt.
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/928923
## #6 — Ingrid, 2003-01-28T00:14Z
Det var banne mig det dummaste jag har hört på år å godda.
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/928925
## #7 — Mr. N., 2003-01-28T00:58Z
Öh, kan någon förklara, jag har ont i huvet och är trött... vad har de tagit patent på?
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/928938
## #8 — Vide, 2003-01-28T07:02Z
> "Just in case you're not fully up on reading patent language, that means that if your Web site uses frames, and there's a navigation frame on one side, with links that load content into the main frame -- you're violating their silly patent, and they can come after you for licensing fees. This is so staggeringly stupid that it's difficult to know where to start, other than with the obvious observation that the (U.S. Patent Office) has no business granting this sort of junk patent."
Det var det mest puckade jag hört på länge, men det förvånar mig föga längre. :l
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/928997
## #9 — Engine^, 2003-01-28T07:25Z
> **Vide skrev:**
>
> > "Just in case you're not fully up on reading patent language, that means that if your Web site uses frames, and there's a navigation frame on one side, with links that load content into the main frame -- you're violating their silly patent, and they can come after you for licensing fees. This is so staggeringly stupid that it's difficult to know where to start, other than with the obvious observation that the (U.S. Patent Office) has no business granting this sort of junk patent."
>
>
>
> Det var det mest puckade jag hört på länge, men det förvånar mig föga längre. :l
Nä, det är ju precis som sgtpepper sa...
> **sgtpepper skrev:**
>
> Det är skamligt. Amerikansk patentlagstiftning är ett effektivt hinder för utvecklingen.
Ingen mening att bli förvånad... kollar man in resten av vad dom håller på med just nu, så är ju sådana här små klavertramp bara att vara beredd på.
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/929008
## #10 — BulletBoyCrime, 2003-04-11T19:47Z
Emmmm......jag frågar det samma som mrN frågade, vad har de tagit patent på :q
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1008741
## #11 — eureca, 2003-04-11T19:56Z
dom har tagit patent på frames...
själv ska jag ta patent på webforum :h
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1008752
## #12 — Pellefant, 2003-04-11T19:57Z
"frame-like browsing"
Att använda frames i webbläsaren tror jag
Hur de nu kunde få patent på det.....
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1008754
## #13 — pimme, 2003-04-11T20:49Z
Fråga: (kolon)
Om de tar patent på det i USA, är det då patenterat i Sverige med?
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1008781
## #14 — clarkbones, 2003-04-11T21:49Z
> **pimme skrev:**
>
> Fråga: (kolon)
> Om de tar patent på det i USA, är det då patenterat i Sverige med?
Nej!
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1008808
## #15 — BulletBoyCrime, 2003-04-11T22:07Z
Jag får ändå inte frames att funka :OO
Får väl hitta nåt att ta patent på......
Men har inte microsoft patent på frames?
Eller vilka det nu var som scriptade fram HTML från första början
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1008812
## #16 — trexter, 2003-04-12T10:27Z
Äsch... man klarar sig med tables.
;)
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1008942
## #17 — cyprys, 2003-04-12T10:36Z
The ultimate webpage
```
Gå ut och ta en nypa luft istället!
```
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1008946
## #18 — medialabs, 2003-04-12T11:20Z
´Det är ju skamligt att man kan få patetn på sådant, Det är ju nästan så att man själv ska söka patent i USA på att använda text på webbsidor, SÅ ska jag börja kräva en avgift av varje sajt som använder text på sin webbsida.
Man kan ju få patetn på nästan vad som helst i USA, :(
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1008983
---
Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/smaprat/66380-årets-dummaste-patent