17 svar · 643 visningar · startad av emission
Inte nog med att det är ett helvrickat patent, de som äger patentet har tydligen också godtyckligt gett sig på ett antal små firmor, som de anser utnyttjar patentet olagligt, för att pungslå dem.
Läs, skratta och gråt.
Suck...jag säger då det...
Då kan jag ju följa upp med förrförra årets dummaste patent... ;)
http://www.theage.com.au/news/state/2001/07/02/FFX0ADFPLOC.html
Rikard skrev:
Då kan jag ju följa upp med förrförra årets dummaste patent... ;)
http://www.theage.com.au/news/state/2001/07/02/FFX0ADFPLOC.html
haha.. några år sen bara..
Det är skamligt. Amerikansk patentlagstiftning är ett effektivt hinder för utvecklingen.
Om man nu skall tillåta patenträtt på ideér, algoritmer och allmäna resonemang (vilket man enligt min enkla mening inte skall), så måste man ju åtminstone se till att de håller höjd och är "nyskapande", ej allmänt vedertagna och ej tidigare publicerade/patenterade.
Om man släpper på kontrollerna så hamnar man ju i en mardrömssituation. Det finns ju otal exempel på patent företrädesvis i USA som aldrig borde ens ha skickats in till patentbyrån. Patent på XOR-kryptering, allmän beskrivning av 3D-grafik, klick-länkar och annat är ju bara sorgligt.
Det var banne mig det dummaste jag har hört på år å godda.
Öh, kan någon förklara, jag har ont i huvet och är trött... vad har de tagit patent på?
"Just in case you're not fully up on reading patent language, that means that if your Web site uses frames, and there's a navigation frame on one side, with links that load content into the main frame -- you're violating their silly patent, and they can come after you for licensing fees. This is so staggeringly stupid that it's difficult to know where to start, other than with the obvious observation that the (U.S. Patent Office) has no business granting this sort of junk patent."
Det var det mest puckade jag hört på länge, men det förvånar mig föga längre. :l
Vide skrev:
"Just in case you're not fully up on reading patent language, that means that if your Web site uses frames, and there's a navigation frame on one side, with links that load content into the main frame -- you're violating their silly patent, and they can come after you for licensing fees. This is so staggeringly stupid that it's difficult to know where to start, other than with the obvious observation that the (U.S. Patent Office) has no business granting this sort of junk patent."
Det var det mest puckade jag hört på länge, men det förvånar mig föga längre. :l
Nä, det är ju precis som sgtpepper sa...
sgtpepper skrev:
Det är skamligt. Amerikansk patentlagstiftning är ett effektivt hinder för utvecklingen.
Ingen mening att bli förvånad... kollar man in resten av vad dom håller på med just nu, så är ju sådana här små klavertramp bara att vara beredd på.
Emmmm......jag frågar det samma som mrN frågade, vad har de tagit patent på :q
"frame-like browsing"
Att använda frames i webbläsaren tror jag
Hur de nu kunde få patent på det.....
Fråga: (kolon)
Om de tar patent på det i USA, är det då patenterat i Sverige med?
pimme skrev:
Fråga: (kolon)
Om de tar patent på det i USA, är det då patenterat i Sverige med?
Nej!
Jag får ändå inte frames att funka :OO
Får väl hitta nåt att ta patent på......
Men har inte microsoft patent på frames?
Eller vilka det nu var som scriptade fram HTML från första början
The ultimate webpage
<html>
<body>
<strong>Gå ut och ta en nypa luft istället!</strong>
</body>
</html>
´Det är ju skamligt att man kan få patetn på sådant, Det är ju nästan så att man själv ska söka patent i USA på att använda text på webbsidor, SÅ ska jag börja kräva en avgift av varje sajt som använder text på sin webbsida.
Man kan ju få patetn på nästan vad som helst i USA, :(