Så välutbildad och förstår så lite...

Jag undrar oxå hur de tänkt lösa det hela i längden...

Ta detta exempel:

Gränsen för att kallas fet och därmed beskattningsbar ligger vid 150 kilo.

Varje person som då väger över 150 kilo betalar "snällt" skatten, klagar på orättvisa och försöker minska i vikt.

Adam är en kille som är över två meter och har en muskelmassa som gör att han väger över 150 kilo men klassas som fet och får betala skatt. Han blir sur.

Vad göra?

Jo han får masa sej iväg till institutet för beskattning av feta och söka anstånd.

Kostar det inte pengar i administration att sköta alla dessa anstånd oxå? Tja, kanske inte mer än vad de överviktiga kostar sjukvården.

:OO :q

Fast för att förenkla det hela så borde alla ha samma skattesats som BMI.

...vilket skulle vara helt idiotiskt eftersom BMI inte tar hänsyn till muskelmassa, hälsonivå eller livsstil.

Tja..för det första skall alkoholister och narkomaner givetvis betala betydligt mer skatt än vi andra. Sedan borde givetvis den som kör bil mer än genomsnittet betala mer eftersom han/hon sliter mer på vägarna och på miljön.

Ja. Men i fallet med alkoholister och bilister så är det ju precis så. De (vi) betalar redan extra skatt. (Narkomaner klarar sig eftersom staten valt att inte lägga sig i den hanteringen.)

Fast om man ska vara allvarlig en sekund så såg jag damen i fråga i en TV-debatt för ett tag sedan och enligt vad hon sade då så gick hennes idé ut på att införa straffskatter på ohälsosamma/fettbildande livsmedel som som hamburgare, godis osv ..

Och den modellen är ju verkligen inget främmande för svensk skattepolitik. Det är ju precis så man försöker styra konsumtionen av alkohol och tobak (som sagt).

Att det sen inte lär fungera i praktiken pga att det är lite svårt att definiera vad som är nyttigt eller inte är ju en annan sak .. :l

Att det sen inte lär fungera i praktiken pga att det är lite svårt att definiera vad som är nyttigt eller inte är ju en annan sak ..

Exakt. Det är där allt faller. Vem avgör vad som är nyttigt? Onyttigt? Vem är det som avgör om jag lever nyttigt? Hur ska det testas?

Nä, låt folk leva som dom vill och ta ansvar för sin egen hälsa. Om kostnaderna för livsstilsrelaterade sjukdomar blir för höga [för staten/samhället] bör systemet omarbetas så att varje individ betalar för sin egen sjukvård.

niko skrev:

Ja. Men i fallet med alkoholister och bilister så är det ju precis så. De (vi) betalar redan extra skatt. (Narkomaner klarar sig eftersom staten valt att inte lägga sig i den hanteringen.)

Nja...jag menade att t.ex bilister som kör mycket skall ha en högre skatteklass än bilister som kör lite. Och att den som dricker mycket skall ha en högre skatteklass än den som tar en öl på fredagen. På samma sätt som den som äter för mycket skall betala högre skatt än den som äter lite.
Annars kan man ju också hävda att det är så redan idag för överviktiga. Dom betalar ju mer moms eftersom dom äter mer mat.

niko skrev:

Fast om man ska vara allvarlig en sekund så såg jag damen i fråga i en TV-debatt för ett tag sedan och enligt vad hon sade då så gick hennes idé ut på att införa straffskatter på ohälsosamma/fettbildande livsmedel som som hamburgare, godis osv ..

Den tanken kan jag faktiskt köpa fullt ut, särskilt ur ett samhällsekonomiskt perspektiv.
Det jag vände mig mot i artiklen från expressen var antydan att vissa personer skulle särbehandlas p.g.a ett sjukdomstillstånd.
Men en extra beskattning av s.k skräpmat syftar ju till att få alla att äta vettigare vilket bara kan ses som positivt.
Oavsett om man är överviktig eller inte är det aldrig bra med för mycket "skräpmat". Jag såg en artikel för ett tag sedan i någon aftontidning där det hävdades att om 10 år kommer ca 40% av svenskarna att vara överviktiga.

Att det sedan precis som du säger kan vara svårt eller näst intill omöjligt att lösa praktiskt är ju en annan sak ;)

Det där med beskattning av skräpmat kan även jag köpa!! Myyycket mat i livsmedelshandeln är rent sagt onyttig eller/och onödig att stoppa i sej då den inte ger mycket i verkligt näringstillskott!

:)

min första tanke blir:
Varför ska alla vara smala?

Jag vet överviktiga som har varit friskare an smala.

om jag inte missminner mig helt (rätta mig den som vet bättre), så har väl gener en hel del med hälsan att göra.

Stackars människa som inte tål något som är annorlunda.

Jag tror att det är bättre att satsa på information och motion i en större utsträckning när man går i skolan. Att gympan blir mer anpassad till elevernas förutsättningar.

Sen som det är sagt tidigare i tråden, vilken blir nästa grupp man ska hacka på

Artikeln gör mig upprörd, men på ett annat sätt.

De "feta" personerna lämnar jag därhän, men retar upp mig på hennes slutkommentar i debattartikeln Matti länkar till: Jag brukar ställa två frågor när jag föreläser:
Hur mycket energi (kcal, kJ eller MJ) kan du äta per dygn utan att gå upp i vikt?
Ta du och skit i det!
Hon ger blanka fan i alla som har en annorlunda ämnesomsättning än "normalt" som hon naturligtvis indirekt höjer till skyarna - trots att hon själv har över 25 i BMI.
Jag ligger strax över 20, men trots att jag äter bra mycket "skräpmat" och i princip noll grönsaker går jag fan inte upp i vikt - något som kullkastar hennes fina teorier...

Hon kan ta och dra så långt åt #¤%&! hon kan komma... :x

håller med henne , något måste ju göras mot fetman

:stefan: att du käkar mycket skräpmat betyder inte att du måste gå upp du får fetterna i ditt blod ändå tyvärr

Nickemannen

håller med henne , något måste ju göras mot fetman

Håller med fullkomligt, MEN då ska det vara en ide som är vettig, och inte hackar på en redan utsatt grupp.

Hon ska ändå föreställa en välutbildad person som vet vad hon pratar om:OO

Ibland så kan man säga sådana drastiga saker för att få fram en diskution.
Det används ofta att man överdriver enormt för att få något till diskution som jag anser att hon försöker här.

Det står t.ex. i artikeln att hon vill få en diskution

man kan starta en disskution på ett bra sätt och ett dåligt sätt.

jag tycker att hennes sätt är urbota korkat.

tex det hade varit bättre om hon hade gett sig på skolan, det är där problemen kan uppmärsammas och tas om hand innan dom spårar ur

Nja, obelix, ska vi hårddra det så är det för barnen skulle föräldrarnas ansvar oxå. Fast omvänt fungerar ju faktiskt.

Det främsta ansvaret för vad barn stoppar i sej ligger hos föräldrarna, men det kan oxå vara så att om barnen i skolan lär sej vad sund kostföring och bra motion kan ge för konsekvenser så kan de påverka föräldrarna att ändra sina matvanor.

Jag tror att vi konsumenter ibland äter sådant som är onyttigt och fett samt rör oss för lite för att vi är lite för bekväma. Allting ska ske så fort idag! Många har helt enkelt inte tålamod att vänta de minuter extra det tar att göra näringsriktig och sund mat samt gå de där extra metrarna för bättre hälsa.

:)

det jag menade var att man måste börja någonstans.
och jag tror att skolan är den bästa platsen för det.

det finns för närvarande ingen annanstans du är tvungen att gå till under nio år, varje dag, enligt lagen. (bortsett från kåken odyl)

det är då man kan påverka som mest

obelix skrev:

Jag tror att det är bättre att satsa på information och motion i en större utsträckning när man går i skolan.

inte bara på skolan dom kan ju gå ut med det på fler ställen för det är ju sjukt att betala skatt för att man väger mer och är lite bredare än alla... :x
Alla är vi olika! x(

Piiip

Alla är vi olika!

Tur är väl det.

Skulle aldrig vilja vara en smal tråkig människa ;) :e

Det som är rätt intressant i detta ämne är ju oxå det faktum vad som avgör vem som är överviktig. Jag tog ett exempel tidigare i denna tråd och kan även ta ett annat...

När jag var 12 var fullt utvecklad som "kvinna" så att säga. Jag hade hela rasket med de månatliga perioderna och annat uthängande från kroppen :) .

När det var hälsoundersökning så skulle man i förhållande till sin längd väga ett visst antal kilon. Jag steg upp på vågen, skoldoktorn kontrollerade, tittade på mej, bad mej stiga av vågen och gå upp igen, kontrollerade och avslutade med ett "jaha". Skedde varje gång.

Tjejer kan vara rätt jobbiga mot varandra och började naturligtvis efter varje undersökning jämföra varandras vikter. Jag fick då alltid höra:

"Jaha, väger du såå mycket! Är du så tjock?"

Det avgjordes att jag var tjock beroende endast på vad jag vägde! Trots att jag kunde jämföras med andra som jag ansågs vara lika stor som och de kallades smala! Någon kraftig benstomme har inte jag att skylla på.

Skillnaden låg i att jag var stark, jag var mer utvecklad än mina klasskamrater och starkare och längre än många av killarna i klassen. Ändå var det min vikt som avgjorde min tjockhet!

Nu kanske detta är ett banalt exempel, eftersom det är doktorer och annat kunnit folk som bör avgöra vad som är sjukligt tjock men hur många är det inte som tar med sej denna inställning från barndomen?

Rent allmänt undrar jag vad som avgör hurvida en tråd skall klassas som politisk eller inte och, om det förstnämnda, därmed stängas för vidare diskussion(just nu iaf)? Tycker att tråden är intressant, men den skulle ju "ganska" lätt kunna glida över, och har så gjort lite grann, i en diskussion om vad som skall beskattas av staten - är inte det politik så... ;)

/Mange

Trots att jag är kille så vet jag vad du menar, dessutom är det så pass sjukt i vårt samhälle att det är värre att vara överviktig och kvinna, än om man är en man.

Har själv alltid varit en smula:OO storväxt och blivit mobbad för det.

Men som tur är har jag hittat min trivselvikt, även om en del tycker att det är mycket, men dom tänker inte på att jag är "naturligt" stor
Men å andra sidan så slipper jag att handla barnkläder :p §e