Jag satt och tänkte lite...

Viking skrev:

Anledningen till att vi inte varit i krig på länge tror jag beror på vår neutralitet, inte på att vi skulle haft mindre nationalism än andra länder.

Våran flera hundra år gamla neutralitetspolitik förutsätter minskad nationalism. Hade vi varit snäppet mer nationalistiska skulle vi (än mer) stått på axelmakternas sida under andra världskriget.

Viking skrev:

STATEN är inte världens största massmördare, personerna som har makten är det. Man kan inte beskylla staten för någonting sådant!

Det har du till viss del rätt i. Staten är ett verktyg, men staten är också ett verktyg utformat att användas av en liten grupp människor i deras syfte att kontrollera merparten av befolkningen i samhället. Om det så är för att ge gratis tandvård till alla under 20 år eller för att anfalla grannlandet. Man kommer hur som helst inte ifrån att staten är en elitisk och centraliserad apparat.

Viking skrev:

Men nu är det inte det som jag personligen bekymrar mig mest över, det är nämligen vissa traditioner som enstaka individer för hit (ENSTAKA INDIVIDER, märk att jag inte säger alla) som t.ex. hedersmord som bekymrar mig mest. Visst, vi hade det i Sverige för cirka 800 år sedan

Hedersmord finns fortfarande i vårat kristna Sverige. Det är konstig och utdragen ritual. Mannen i huset dricker sig först berusad, minns något som han irriterar sig på, och slår sedan sin fru eller sambo för att få utlopp för sina aggressioner. Eftersom ritualen har en tendens att förekomma mer än en gång är risken förhållandevis stor att den utsatta kvinnan till slut dör.

För övrigt. Jag vill helst inte kalla mord på kvinnor för hedersmord.

Först vill jag säga att hedersmord är helt förkastligt...

Hedersmord finns fortfarande i vårat kristna Sverige. Det är konstig och utdragen ritual. Mannen i huset dricker sig först berusad, minns något som han irriterar sig på, och slår sedan sin fru eller sambo för att få utlopp för sina aggressioner. Eftersom ritualen har en tendens att förekomma mer än en gång är risken förhållandevis stor att den utsatta kvinnan till slut dör.

Man ska nog inte förväxla Svenska fyllskallar som inte har hela hjärnfunktionen igång, med dom som har begått sk hedersmord. Det är, för mig i allafall, något helt annat.
Fyllskallarnas heder är lika flyktig som den dryck dom tillber...

Våran flera hundra år gamla neutralitetspolitik förutsätter minskad nationalism

Varför?

Flagrant nonsens att nationalism likställs med krigshets.
Likaså banaliseringen av "hedersmord" = alkoholmisär...
Förklaring som empatisk oförmåga ligger nära till hands.
Men det är väl legitimt med utopisk världsåskådning. :x

- Ett geni som jag, fixar idioti med kaos! ;)™

Eftersom jag tolkar allt bokstavligt så tänkte jag fullständigt ignorera alla märkliga stickspår om hedersmord och muslimskt världsherravälde och istället svara på huvudfrågan:

Varför är nationalism "fult" i tex Sverige men "fint" i tex USA? (fritt översatt)

"Min" teori:

I länder som under sin historia antingen varit kolonier eller ockuperade långa tider så uppfattas nationalism som något positivt eftersom det stärker den egna självkänslan och mobiliserar mot yttre förtryck. Exempel: Norge, USA.

I länder som i stället mestadels ockuperat andra länder och haft imperieambitioner (tex Sverige och England) så brukar (yttre tecken på) nationalism tonas ner därför att de är provocerande och riskerar att underblåsa konflikter.

Tänk efter: Sverige fick sin nationaldag först 1983(!) och är det nån som ens hört talas om firandet av Engelska nationaldagen?

Sen förändras ju allt sånt sakta med tiden. England är inte längre ett imperium och USA är definivt ingen koloni. Men man ska nog i alla fall akta sig för resonemang som:

"Det är alla utlänningarnas fel att jag inte får måla ansiktet blågult och springa upp och ner för gatan och sjunga nationalsången."

Det finns historiska/traditionella förklaringar också ..

niko skrev:

och är det nån som ens hört talas om firandet av Engelska nationaldagen?

Nej, nu när du säger det så.. Det har jag nog inte :)

Engelsmännen firar ju istället den 5 november att Guy Fawkes försökte spränga parlamentet i början på 1600-talet, eller om dom firar att han INTE lyckades spränga parlamentet, det har jag aldrig fattat :). Dom är konstiga dom där engelsmännen :e.

obelix skrev:

Islam och Judendomen "delar profeter", eller om det bara är en?Det var ett tag sedan jag fick detta förklarat för mig, men jag har för mig att Judendomen är äldst, sedan kommer Islam sedan kom Kristendomen ...

Judendomen kom först. Abraham, Isak och grabbarna. Sen föddes Jesus någon gång kring år 0 (nej, det är inte säkert att han föddes år 0). Tvivlarna på att han var Messias fortsatte att vara Judar och Jesus anhängare blev de första kristna. Islam grundlades år 632 (tror jag det var) då allas vår polare Muhammed körde igång Islam. Islam har samma Gud som Judendomen och Kristendomen. Bara det att muslimerna anser att Koranen är Bibeln fast med skillnaden att Gud vid det laget blivit mycket klokare.

Så ligger det till. :)

. §e
Alla dessa män... :e

... med sina makalösa maskiner... :e
Men Ingrid, gör nu inte politik av allt! ;)
Då kanske vi allihopa hamnar i Arkiv X... §e

- Ett geni som jag, fixar idioti med kaos! ;)™

Vore inte det skoj?
Vi är ju faktiskt i caféet

Nästan övernaturligt... :e

- Ett geni som jag, fixar idioti med kaos! ;)™

Individen skrev:

Våran flera hundra år gamla neutralitetspolitik förutsätter minskad nationalism. Hade vi varit snäppet mer nationalistiska skulle vi (än mer) stått på axelmakternas sida under andra världskriget.

Nej. Vad får dig att tro att Sverige skulle ställt upp på axelmakternas sida om vi ställt upp i WW2? Jag håller med om att det iofs skulle kunna ligga nära tillhands då det faktiskt fanns mycket NSDAP-anhängare, men jag tror att det faktum att Danmark, Norge och Finland invaderades skulle ha fått de flesta att tänka över huruvida det skulle varit klokt eller inte, naziåsikter eller ej.

Nej du, jag tycker att det är lite löst grundat att Sverige skulle varit med i kriget om det funnits mer nationalism i landet.

Individen skrev:

Det har du till viss del rätt i. Staten är ett verktyg, men staten är också ett verktyg utformat att användas av en liten grupp människor i deras syfte att kontrollera merparten av befolkningen i samhället. Om det så är för att ge gratis tandvård till alla under 20 år eller för att anfalla grannlandet. Man kommer hur som helst inte ifrån att staten är en elitisk och centraliserad apparat.

Så du tror att om Göran Persson och kompani skulle få för sig att Sveriges area är lite för liten och attackera Norge så skulle befolkningen gå som får till slakten? Jag är säker på att det absolut inte skulle vara fallet, och Göran skulle få stora problem med att behålla makten.

Individen skrev:

Hedersmord finns fortfarande i vårat kristna Sverige. Det är konstig och utdragen ritual. Mannen i huset dricker sig först berusad, minns något som han irriterar sig på, och slår sedan sin fru eller sambo för att få utlopp för sina aggressioner. Eftersom ritualen har en tendens att förekomma mer än en gång är risken förhållandevis stor att den utsatta kvinnan till slut dör.

För övrigt. Jag vill helst inte kalla mord på kvinnor för hedersmord.

Eh ... Först säger du att alla mord på kvinnor kan likställas med hedersmord, och sen säger du att du inte vill kalla mord på kvinnor för hedersmord?

För det första, jag har inte sagt ett ord om att alla kvinnor med "icke-svensk" bakgrund som mördas har utsatts för hedersmord. Jag har inte ens sagt att det bara är kvinnor som utsätts för det, nog tror jag att en man som kommer från en familj med likadana värderingar skulle straffas minst lika hårt om han skulle "bli bög" (du vet vad jag menar hoppas jag).

För det andra så kan inte fyllemord ens på långt håll jämföras med hedersmord. Visst, en människa eller två dör, men där slutar likheterna.