--- title: "UFo - Tråden" type: "forum-thread" url: "https://www.webforum.nu/amne/smaprat/50210-ufo-tråden/page3" topic: "Småprat" topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/smaprat" author: "medialabs" published: "2002-08-13T13:13:01.000Z" updated: "2002-08-26T09:21:30.000Z" replies: 77 views: 1436 page: 3 pages: 4 language: "sv-SE" site: "webForum — webforum.nu" rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare." attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/smaprat/50210-ufo-tråden" --- # UFo - Tråden _Sida 3 av 4._ ## #41 — Fv02, 2002-08-14T06:08Z undra hur det gick för det amerikanska företaget som åt usa´s militärens räkning skulle fixa antigravitationsgeneratorer... de kanske fått snurr på saker & ting :OO undra vad som händer om en sån skulle strula hähä §jr Permalänk: https://www.webforum.nu/p/753218 ## #42 — renholm, 2002-08-14T10:05Z hehe Permalänk: https://www.webforum.nu/p/753367 ## #43 — Fv02, 2002-08-14T10:08Z får man cancer av elen hos tåg så börjar väll tumörer ploppa upp som svampar om man skulle åka en sån sak....jaja Permalänk: https://www.webforum.nu/p/753372 ## #44 — casca, 2002-08-14T12:22Z > **Duva skrev:** > > Åsså finns det väl bevis på att Area 51 existerar ute i Nevadaöknen och där bygger man flygande grejer som ser ut som "UFOn" och sedan testflyger dom. > De som tror att dom har sett "UFOn" kanske såg dessa flygande grejer. > > Roswell 1947. Det är skumt. Det var nåt som kraschade iaf, men vad, det vet inte många. > Varför skulle regeringen göra en "cover-up" om det var ett vanligt flygplan som kraschade? Farkosten som kraschade 1947 kanske var av utomjordiskt ursprung, men kom ur kurs, och därför oavsiktligen damp ned på jorden. Och när sen amerikanska forskare upptäckte ny, revolutionerande flygteknik i vraket, så beslöt de att bilda en världsomfattande konspiration - dels för att kunna kontrollera världens luftrum, dels för att kunna få anslag till ytterligare "UFO-forskning". Forskningen är topphemlig, och syftar istället till att bygga upp en eskader av kraftfulla tefatsfarkoster, som en dag skall angripa jorden, och bli dess oinskränkte härskare. :e Permalänk: https://www.webforum.nu/p/753466 ## #45 — Fv02, 2002-08-14T12:24Z men fan...folk har ju sett skumma objekt...som skiten som filnades i mexico city....fett stort, fett nära... frågan är vad det är....naturfenomen eller något konstigjort? en hel del liknar ju potentiella amerikanska stealth plan...jaja Permalänk: https://www.webforum.nu/p/753467 ## #46 — Bire, 2002-08-14T13:24Z Det är ju knepigt att det ALLTID är pissig kvalitet på dom där bilderna som ska bevisa ufon! ;) Det är urenkelt att fixa ett sånt där kort med dagens datateknik eller gårdagens kamerateknik & det är ju ett välkänt faktum här på wF hoppas jag! :e Permalänk: https://www.webforum.nu/p/753501 ## #47 — erre, 2002-08-14T13:37Z "Extraordinära påståenden kräver extraordinära bevis" som någon sa. Mycket smart. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/753506 ## #48 — Pace, 2002-08-14T13:54Z > **Bire skrev:** > > ...gårdagens kamerateknik ... Ja.... vad? :bire Permalänk: https://www.webforum.nu/p/753514 ## #49 — Bire, 2002-08-14T14:00Z > **Pace skrev:** > > > **Bire skrev:** > > > > ...gårdagens kamerateknik ... > > > > Ja.... vad? :bire Ett lysande exempel är ju videoteknikens Bluescreen, men det går ju på många andra vis med stillbild ;) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/753518 ## #50 — Pace, 2002-08-14T14:26Z Bluescreen är inget att leka med, om man inte vet vad man gör, så det håller jag inte med om! Det är betydligt lättare för en "vanlig" människa (:e) att sätta sig vid Photoshop och härja än att mixtra med keying (bluescreen). Men det är ju såklart en annan diskussion... ;) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/753534 ## #51 — UlfT, 2002-08-14T14:32Z Är det mörkt ute kan man fixa bilden med en vanlig enkel dubbelexponering. Det går med praktiskt taget alla gamla manuella kameror. På mexicobilden var det ljust ute. Då får man fixa dubbelexponeringen i efterhand. Tex med två diabilder som man lägger över varandra. Det går att göra otroligt mycket utan vare sig bluescreen eller photoshop om man är lite kreativ ;) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/753537 ## #52 — Fv02, 2002-08-14T18:00Z ja, men om ni bortser från alla jävla gif bilder eller jpegs på nätet och ser på video filmer & palppersfoton/orginal.... Permalänk: https://www.webforum.nu/p/753669 ## #53 — Fv02, 2002-08-14T18:23Z i mexico fallet är bilden tagen från video film, har för mig att någon seriös tv kanal hadde fått det på film...sen en jävla massa vittnen... förnekar ni att ufo finns överhuvud taget? da? ;) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/753690 ## #54 — renholm, 2002-08-14T20:02Z Förnekar inte UFO, men ett UFO måste inte vara rymdvarelser som besöker oss. Skulle lika gärna kunna vara något som, gissa nu, den amerikanska regeringen hittat på... :) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/753767 ## #55 — Theon, 2002-08-14T20:23Z På tal om UFO, påminns härmed om Star Trek 3, Spocks återkomst på femman i natt :birp Permalänk: https://www.webforum.nu/p/753784 ## #56 — Fv02, 2002-08-15T00:05Z jamvissst renholm, men bara det att det verkar som många tycker att alla ufon e fejkade lixom ;) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/753881 ## #57 — renholm, 2002-08-15T00:15Z Det lär de vara. Hur stor är egentligen chansen bland alla planeter att utomjordingarna skulle besöka just våran planet? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/753885 ## #58 — Fv02, 2002-08-15T00:17Z men...vem har sagt att det måste vara utomjordingar :P jag tycker det e skumt att folk förnekar ufo´s existens....sen om det är naturfenomen, skumma typer från nån slemmig planet eller optiska synvillor....det e ju skitsamma ;) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/753888 ## #59 — UlfT, 2002-08-15T08:23Z > **Fv02 skrev:** > > jag tycker det e skumt att folk förnekar ufo´s existens.... Det är väl inte så många som förnekar att det förekommer oidentifierade föremål. Däremot blir man misstänksam när folk presenterar "bevis" för att utomjordiska intelligenta varelser skulle ha varit på besök. Man vet av gammal erfarenhet att dessa "bevis" normalt sett är falsarier. Till och med en bilhandlare brukar vara ärligare än de som drar fram diverse foton på UFOn och ringar i sädesfält. Angående fotot från Mexico, den typen av bildmanipulationer har man kunnat göra rätt enkelt ända sedan fotografin uppstod. Photoshop har inneburit två saker: - Det krävs inte längre ens en liten ytlig grundläggande kunskap om fotografi för att kunna manipulera. Tidigare krävde en lyckad manipulation åtminstone ett minimum av kunskaper om fotografi. - Folk vet idag om att bilder kan vara manipulerade. Tidigare hade folk en föreställning om att "kameran aldrig ljuger", vilket på ett sätt kan sägas vara sant. Om kameran avbildar en dubbelexponering på filmen, då är det verkligen en dubbelexponering. ;) Dessa typer av falsarier är ganska vanliga därför att diverse löst folk vill dra till sig uppmärksamhet och få 15 minuter i TV där de kan svamla om utomjordingar som alternativt ska tala om för Jorden att vi förstör vår miljö, eller infiltrera europeiska kungahus sedan 600-talet för att på längre sikt kunna ta över jorden. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/753981 ## #60 — Vide, 2002-08-15T08:46Z Varför ställa sig på den kritiska sidan? Jag anser att det är mer logiskt att ha en öppen inställning än att från början ta en sida och stå fast... Självklart finns det UFO:n, det är ju ett naturfenomen (och allt annat vi inte identifierat ännu), och känner mig ganska säker på att det finns intelligent liv utanför jorden... Låt oss säga att dom var vid samma utvecklingsfas som oss för tre miljarder år sedan, jag skulle då kunna tänka mig att dom utvecklats och tagit sig hit på ett relativt enkelt sätt. Att relativitetsteorin skulle ligga i vägen förstår jag inte heller, det är precis vad det är, en teori. Sedan kan dom besökt oss före vi hade kameror också... vi är allt för upptagna med att ha bevisen presenterade för oss... ;) Mvh, Vide - \*Med en öppen inställning\* Permalänk: https://www.webforum.nu/p/753983 --- Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/smaprat/50210-ufo-tråden/page3 Föregående sida: https://www.webforum.nu/amne/smaprat/50210-ufo-tråden/page2.md Nästa sida: https://www.webforum.nu/amne/smaprat/50210-ufo-tråden/page4.md