Fredagspysseltråd

Fortsätter tråden med ett annat pyssel:

Tänk dej att du är med i en tävling på TV. Framför dej har du tre stycken dörrar. Bakom två av dörrarna är det tomt och bakom den tredje står en bil, som du vinner förutsatt att du väljer den dörren. Du ska alltså välja någon av dörrarna A, B eller C. Låt oss säga att du väljer dörr A, programledaren öppnar nu dörr C och bakom denna dörr är det tomt. Du kan nu dra slutsatsen att bilen är i antingen A eller B. Du har nu möjligheten att byta dörr (till dörr B) eller stå kvar (på dörr A).
Vad ska du göra för att ha störst chans att vinna?

Extrainsatta pendlar kan vi givetvis utesluta

Nä, nä, nä.... nu ska vi inte vara sånna !! :-) Vi kan låtsas att det är kapten Kirk som kör tåget och cykeln har blivit övertagen av ett intelligent energimoln ! :-)

Som problemet är formulerat kan jag bara tolka det som att cyklisten och tåget rör sig i motsatt riktning i förhållande till varandra. :)

Får man en ledtråd ? Varför öppnar han dörr C då jag väljer dörr A ?

för att göra det lite spännande, han öppnar en dörr som han vet är fel.

naturligtvis

hypatia skrev:

Som problemet är formulerat kan jag bara tolka det som att cyklisten och tåget rör sig i motsatt riktning i förhållande till varandra. :)

Håller med. :) Jag blev lite förvirrad av idéerna om 12 km/h. I vilket fall, möts de 5 km före den vanliga mötesplatsen, då har cyklisten fortfarande 30 min kvar dit. Och det vanliga mötet brukar ske några minuter innan den aktuella tidpunkten. Det tar ju ett tag för tåget att nå fram till den nya mötesplatsen. Alltså är cyklisten egentligen ännu mer än 30 min försenad. Josers problemformulering är således totalt uppåt väggarna. :l

Då står jag alltså kvar på dörr A. :-) Om programmledaren valde att inte lyda mig så betyder ju det att det finns en chans att det finns nått bakom dörr A. Annars borde han glatt öppnat den.

Beatbox skrev:

Då står jag alltså kvar på dörr A. :-) Om programmledaren valde att inte lyda mig så betyder ju det att det finns en chans att det finns nått bakom dörr A. Annars borde han glatt öppnat den.

ja, men det betyder oxå att det finns en chans att det är en bil i den dörr som han inte öppnade :e

Det finns inte en fjärde dörr?
Utanför manus menar jag.

Ingrid skrev:

Det finns inte en fjärde dörr?
Utanför manus menar jag.

Nej Ingrid, det finns ingen fjärde dörr :)

Va ? En fjärde som dör ? Jovisst !! *läser manus* Det står med här ! *pekar*

haha.. nää :e
tar det igen, så ni inte hamnar för OT med era manus ;)

Tänk dej att du är med i en tävling på TV. Framför dej har du tre stycken dörrar. Bakom två av dörrarna är det tomt och bakom den tredje står en bil, som du vinner förutsatt att du väljer den dörren. Du ska alltså välja någon av dörrarna A, B eller C. Låt oss säga att du väljer dörr A, programledaren öppnar nu dörr C och bakom denna dörr är det tomt. Du kan nu dra slutsatsen att bilen är i antingen A eller B. Du har nu möjligheten att byta dörr (till dörr B) eller stå kvar (på dörr A).
Vad ska du göra för att ha störst chans att vinna?

Största chansen att vinna har han när han gör ett nytt val. Första gången han valde, var chansen 1/3. Andra gången han väljer, är en av de felaktiga valen, eliminerat. Alltså har han 50% att vinna om han väljer nu. I det där problemet brukar man av det skälet säga att han har störst chans att vinna om han byter dörr, eftersom om han står vid sitt första val, så har han inte tagit chansen att välja med den högre sannolikheten. Jag känner mig dock lite tveksam till den logiken. Man kan ju se "stå kvar" som ett aktivt val. Men i det vanliga problemet brukar alltså svaret vara att välja på nytt, och alltså välja dörr B.

*läser på det utpekade stället*

UlfT skrev:

Största chansen att vinna har han när han gör ett nytt val. Första gången han valde, var chansen 1/3. Andra gången han väljer, är en av de felaktiga valen, eliminerat. Alltså har han 50% att vinna om han väljer nu. I det där problemet brukar man av det skälet säga att han har störst chans att vinna om han byter dörr, eftersom om han står vid sitt första val, så har han inte tagit chansen att välja med den högre sannolikheten. Jag känner mig dock lite tveksam till den logiken. Man kan ju se "stå kvar" som ett aktivt val. Men i det vanliga problemet brukar alltså svaret vara att välja på nytt, och alltså välja dörr B.

alldeles korrekt! grattis! ;)
Han har större chans att vinna om han byter till dörr B
läs mer här om ni inte hajjar :e http://w1.882.telia.com/~u88203271/Savants2.html

annars brukar folk tycka att det är 50/50, när det är två dörrar kvar..

Vad ska du göra för att ha störst chans att vinna?

kolla på programledaren fusklappar :e

app app app! *rycker papprena ur handen på wooster*
Det där ska inte du ha!

60 kmh skulle det vara! SirPeter hade rätt svar.

UlfT > Dina funderingar fick mig att börja tänka. Jag tänker på tangentbordet så jag inte glömmer tankeleden.

Att cyklisten med sina 10kmh har 5 km kvar till korsningen ger ju att han möter tåget när han har 30 min cykling kvar till korsningen.

Han är 25 min sen, alltså möts de 5 min innan tåget är framme vid korsningen,
Tåget kommer alltså att köra sträckan 5 km på 5 min, ger 60 kmh.

Slutsats:
1. De kör åt samma håll annars skulle de inte mötas före korsningen.

2. SirPeter hade rätt. *som alltid* :bire

3. hypatia hade fel, jag erkände att SirPeter hade rätt. §e

-> joser

Slutsats nummer 4: De möttes inte. Tåget hann i själva verket ikapp cyklisten. I ett möte borde tåget ha kommit från andra hållet.