Ytterligare ett beryktat mastodontinlägg från marsvinets kollega... ;)
Till att börja med, tack Luxman. Ett stort tack ska du ha.
Inte för att du skriver sanningen - för alla har vi en egen sanning - utan för att du tar dig tid att se en annan sida av den verksamhet bland annat jag är med och försöker driva.
Varje gång en tråd med ett innehåll såsom detta dyker upp, blir jag väldigt fundersam; ska jag lägga mig i diskussionen eller inte. Vad gör mest nytta?
Som en av representanterna för webForum, vilken denna diskussion handlar om, torde jag vara "part i målet". :l
Tillåtet/inte tillåtet på webForum
Som jag skrev i förra inlägget jag tycker det är synnerligen tråkigt att se kommentarer som: Rätt som det är så försvinner kanske min profil och mitt medlemsnamn blir raderat?. Skälet till att jag tycker att det är tråkigt är att det, som jag uppfattar det, framhäver att webForum skulle drivas i någon Gestapo-anda. Att vi som försöker upprätthålla reglerna gör det med en järnhand och vägrar låta de fria ordet vara fritt.
Ja, webForum har vissa begränsningar vad gäller vad som får postas och vad som inte får postas. En del baserade på Svensk lagstiftning, en del har tillkommit för att webForum ska vara en "lagom" gemytlig plats för alla.
webForum vs. personliga åsikter
Låt mig klargöra något som allt för ofta verkar glömmas bort. Vi som försöker upprätthålla reglerna gör det utifrån våra egna uppfattningar, tolkningar, moral och erfarenhter - baserat på vad vi tror är bäst för webForum!
Om någon har missat det, så ska jag repetera det. Jag, personligen, har inget emot humor som t.ex. anspelar på sex, driver med folkgrupper (inklusive oss blonda... ;)) med mera. Men, det hör inte hemma på webForum - bland annat med hänvisning till svensk lagstiftning!
Det är således stor skillnad på vad jag personligen accepterar (till exempel i min e-brevlåda på jobbet) och vad jag accepterar postas på webForum.
Ifrågasättande eller inte
Innan jag ger mig i kast att diskutera frågan ifrågasätta eller inte skulle jag vilja ägna ett par rader åt själva ordet "ifrågasätta". Detta sker enbart för att klargöra och förenkla kommunikationen - inte för att vara den ordmärkare jag ändå är... ;)
En synonym till ifrågsätta är misstro.
Låt mig därefter "felaktigt" få citera en tidigare mening:
Misstro kan man väl få göra... eller ? I så fall, varför inte ? Det måste ju kunna vara en öppen dialog mellan "ledning" och vi medlemmar.
Genom denna felaktiga citering vill jag inleda debatten.
Misstroende.
Om man inte anser att en moderator eller forumledare fyller sin funktion på ett korrekt sätt så finns det en uttalad rutin för hur detta ska hanteras. Drar vi saken till sin spets så är egentligen följande som sker:
1. En medlem "tappar förtroendet" för en moderator eller dennes agerande och vänder sig till en forumledare.
2. Medlemmen "tappar även förtroendet" för forumledaren eller dennes agerande och vänder sig därefter till administratören.
3. Tappar medlemmen förtroendet även för administratören så finns det egentligen bara två vägar ut:
- lämna webForum eller
- "gilla läget".
Varför förklarar jag nedan i stycket "förening".
Öppen dialog
Självklart ska vi ha en öppen dialog, men - baserat på ovanstående resonemang - det är väl ändå inte samma sak som misstroende/ifrågasättande? En dialog huruvida vi ska förändra regelverket kan självklart föras. En dialog om hur moderatorer/forumledare ska agera generellt för jag också gärna offentligt, men på samma sätt som jag/vi försöker att undvika offenliga uthängningar av medlemmar/moderatorer/forumledare - när så är möjligt - så ska eventuella individuella fall diskuteras på det sätt som är beskrivet i FAQn.
Med oregelbundna mellanrum händer det att regelverket och moderatorers/forumledares ageringssätt ändras, får tillägg och/eller att något dras ifrån. Så det är inte omöjligt att påverka om än, i de flesta fall, regelverket och ageringssätten står fast. I slutänden är det Kjell som bestämmer vad som gäller - även detta förklaras i följande stycke.
Förening eller inte?
Visst finns det likheter mellan webForum staff och en förening. Men webForum är inte en förening. Det finns ingen som betalar medlemsavgift. Det finns inget årsmöte, inga lagmässigt skapade och fastslagna föreningsstadgar - vilket krävs enligt lag tror jag. (Någon som kan hjälp mig med att reda ut den frågan?)
webForum har en person som är ytterst ansvarig - Kjell. Således är det diktatur, Kjell bestämmer vad som gäller och inte gäller. Att Kjell är så frikostig att han satsar både tid och pengar på att webForum ska fortleva är något vi alla ska vara tacksamma för - alla medlemmar (kom ihåg nu att moderatorer och forumledare egentligen bara är medlemmar om än med vissa rättigher och med minst sjufaldigt fler skyldigheter). (Så, tack Kjell!)
Självklart kan man föra en diskussion om hur webForum ska drivas, men drar man frågan till sin spets så är det bara en person som har rättighet att fatta beslut - Kjell.
Återigen, här finns bara två vägar ut:
- lämna webForum eller
- "gilla läget".
Slutligen några svarskommentarer
Jag förstår, trots att du inte orkar tilltala mig direkt, att jag inte är välkommen här längre...
Visst är du välkommen oelbal, men personligen tycker jag att en ursäkt från din sida kan vara på sin plats - baserat på att jag anser att du har framfört ganska hård, onyanserad och - som jag uppfattar det - ogrundad kritik mot hela webForums staff på en gång.
Men, det är min åsikt. Vill du inte så förstår åtminstone jag, märkligt nog?, det också, och du är lika välkommen att stanna kvar ändå - så länge du följer webForums regler. :e Annars kan du ge dig tusan på att någon (läs moralforumkärringen Rikard.. ;)) kommer att vara på dig som en hök... §e
Det känns tråkigt, eftersom det trots allt är ganska roligt att besöka wF...
Det finns bara två vägar ut:
- lämna webForum eller
- "gilla läget".
Jag gillar läget... det tror jag att du också gör? ;)
Tack för er tid och med vänliga
Rikard
forumledare, webForum
/red: korrigerade några stavfel samt förtydligade mig på ett par punkter.
/red: En sär skrivning (Urk!) samt ytterligare mindre grammatiska detaljer.
[Redigerat av Rikard den 07 jan 2002]
[Redigerat av Rikard den 07 jan 2002]
