--- title: "Tur att jag nu fick reda på sanningen" type: "forum-thread" url: "https://www.webforum.nu/amne/smaprat/31623-tur-att-jag-nu-fick-reda-på-sanningen/page5" topic: "Småprat" topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/smaprat" author: "Kim" published: "2001-03-17T23:46:00.000Z" updated: "2001-03-25T22:08:00.000Z" replies: 125 views: 1269 page: 5 pages: 7 language: "sv-SE" site: "webForum — webforum.nu" rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare." attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/smaprat/31623-tur-att-jag-nu-fick-reda-på-sanningen" --- # Tur att jag nu fick reda på sanningen _Sida 5 av 7._ ## #81 — Reefer, 2001-03-21T12:58Z **pew** > Ska lille Kalle som är otränad, väger 65kg gå före vältränade Bettan på 90kg, som brandman? Det där är ett särdeles fånigt argument, det var öht inte det som det handlade om, poängen var att kraven sänktes pga av att **tjejer som egentligen inte klarar av att bli tex brandman ska kunna bli det,**, blev det klarare? Det har aldrig varit så att männen tas ut bara därför att dom är män (förutom i en svunnen tid), utan därför att männen oftast är mer muskullösa än kvinnorna, och därför klarar testerna bättre, svaga män gör sig icke besvär. Att peka på undantag som bekräftar regeln gör inget annat än just det; bekräftar regeln! Om du -eller några andra, tror att jag säger att kvinnor inte ska bli brandman, polis yrkesofficer..etc, så har du/ni inte förstått vad jag har skrivit om. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/478419 ## #82 — PeW, 2001-03-21T13:20Z Refeer \>\> Är du och XoroX samma person? Det var ju inte ditt inlägg jag svarade på. Om du orkade kolla vad jag skrivit i denna tråd, skulle du se att även jag menar at det är FEL att ÄNDRA villkoren för kvinnliga ansökningar till tunga jobb. Och med ovan inlägg belyses detta ytterligare. Det är lika tröttsamt med gliringar från de militanta feministerna som det är med grabbar som kliar sig på bröstet, utan att ha några reela referenser. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/478420 ## #83 — Reefer, 2001-03-21T14:04Z **pew** Jag vet att det inte var mitt inlägg som du svarade på, men skriver du sådana argument i den här tråden så svarar jag också på det. I övrigt kan jag inte se att du kommer med något eget i den här tråden, utan bara hakar på vad andra skrivit i saken. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/478421 ## #84 — Annelie, 2001-03-21T14:24Z Reefer finns ett ordspråk som heter : Inte kasta sten i glashus ! Permalänk: https://www.webforum.nu/p/478422 ## #85 — Reefer, 2001-03-21T14:31Z **Annelie** > Reefer finns ett ordspråk som heter : Inte kasta sten i glashus Vad f-n är det du pratar om? kan du någon gång skriva så att man begriper vad du menar? Druckit för mycket rödvin nu igen? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/478423 ## #86 — Luxman, 2001-03-21T14:55Z Duktig ponke Reefer, tyckte du skötte dig hyfsat, förutom sedvanliga arrogansen, i den här tråden. Men säg det som varar, sista postningarna är sådana lågvattenmärken att man undrar vad det är som driver dig att överhuvudtaget debattera på wF. (och inte blev det bättre efter redigeringen, varken den första eller den andra)) Jag vet att sånt här tjafs inte hör hemma i trådarna utan bör ske via mail och annat, men ingen tjänar på att du allt som oftast sprider elakheter omkring dig...... :( Ingen uppskattar dina eminenta kunskaper och excellenta debattförmåga om du samtidigt sprider destruktivitet genom en massa omogna elaka kommentarer. Börja använd kunskaperna till något konstruktivt istället. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/478424 ## #87 — Reefer, 2001-03-21T15:03Z **Luxman** Du menar att det är ok för andra att skriva hjärndöda kommentarer utan att behöva motivera dom (Annelie) men inte ok för mig att svara på dom? Men det är ju inte intressant, för dom heter inte Reefer, eller hur? \[r\] sedan det där med att kalla mig för arrogant när du själv uppträder på samma sätt, vet jag inte riktigt hur jag ska kommentera. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/478425 ## #88 — Luxman, 2001-03-21T15:25Z Då jag uppfattar dig som en intelligent person är det lite synd att ens behöva gå i polemik med dig igen. Självklart får du kommentera andras inlägg, det var inte det mitt inlägg gällde, utan sättet du framför nämnda kommentarer på. Med dina kvaliteter borde du inse otjänsten du gör dig själv och forumet genom att i tid och otid uppträda elakt och aggresivt. Om du uppfattade mitt inlägg som arrogant så var det helt rätt, vilket jag ber om ursäkt för, men även en så mild och timid person som jag blir ibland lite irriterad och trött i ögat. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/478426 ## #89 — Mirxa, 2001-03-21T18:48Z Ehum, nu uppfattade jag det iaf som om PeW bara påpekade för XoroX det idiotiska i att könet per automatik ska vara det som betyder något när det gäller lämplighet. XoroX verkade ju nämligen tycka att kvinnor var sämre och förtjänade inte samma respekt som män punkt slut. F.ö. håller väl de flesta härinne med om att krav inte bör ändras pg a (något)kön? Varför så aggressiv Reefer? :l Om du stör dig på någon/något så försök att istället vara lite mild tillbaks, då ingenting löser sig genom att man hoppar på den personen (även om man anser sig själv blivit påhoppad först). Aggressivitet föder aggressivitet och man kan inte säga att någon beter sig fel om man gör likadant och faller till skällsord och andra barnsligheter. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/478427 ## #90 — Annelie, 2001-03-21T20:05Z **Reefer:** Du säger till PeW att han inget skriver ?! Men gör du det då ? Du bara hackar o tycker säkert att du är ball ??!! Citerar reefers oerhört intelligenta skrift : > Du menar att det är ok för andra att skriva hjärndöda kommentarer utan att behöva motivera dom (Annelie) men inte ok för mig att svara på dom? Om vi skriver hjärndöda kommenatarer varför lägga energi på dem ? De som skriver det du tycker är "hjärndöda kommentarer" kanske inte alltid tycker du är så pedagogisk heller ?? Ge tusan i att ge personliga påhopp hela tiden, men jag ger mig tusan på att du njuter av detta. Hellre neg. uppmärksamhet än ingen alls , eller ?? Dessutom har du ingen som helst rätt att orda om hur o vad vi andra får skriva o svara på...Det är väl ändå upp till oss själva ?? Och OM det går överstyr så kommer forumledaren in..... Tycker att vi skall personen i sig utan att styras över dess kön. Om jaghaft en kvinnlig rektor o hon var kass så har det ju ej med att **INGEN** kvinna skulle passa som rektor. Likväl om man haft en manlig.... Permalänk: https://www.webforum.nu/p/478428 ## #91 — PeW, 2001-03-21T20:08Z > I övrigt kan jag inte se att du kommer med något eget i den här tråden, utan bara hakar på vad andra skrivit i saken. Dags att leta reda på glasögonen? Alternativt träna på lite simultanförmåga och se att det finns flera åsikter än två i denna tråd. Om jag lägger in ett svar mot XoroX, så vad fan har dina inlägg med det att göra? Det skiljer en hel del i era framställanden... \*p...o\* Permalänk: https://www.webforum.nu/p/478429 ## #92 — Rikard, 2001-03-21T22:43Z Efter mycket övervägande väljer jag nu att gå in och kommentera den här tråden. Enligt [webForums regler §4](http://cgi.webforum.nu/ssi/rules.shtml) gäller följande: *Svordomar och grovt språk undanbedes. **Dina inlägg ska hålla en kamratlig ton och hålla ett vårdat språk för allas trevnad.*** För närvarande krävs mycket överseende för att tycka att denna regel upprätthålls. :l Jag har inte så mycket överseende varför jag vill tydligt poängtera följande: *Som medlem på webForum förväntar jag mig att du, som medlem, istället för att bemöta eventuella personangrepp - vilket strider mot webForums regler - låter oss ansvariga för forumet agera istället.* Som de flesta redan vet hanterar vi dock inte den tillsägelse via forumet utan i första hand via e-brev - till massans besvikelse... §e Det är en enkel uppgift att skicka en synpunkt eller upplysa oss om att någon bryter mot webForums regler till samtliga forumledare direkt via e-brev . Lite "skrämmande" fakta ;) i sammanhanget är att det har aldrig någonsin inkommit e-brev med synpunkter den vägen... (Vem vill vara först? :e) Om **alla** \- "alla" skrivs för att poängtera att ingen är nämnd samtidigt som ingen är glömd - webForums medlemmar följde denna enkla rutin skulle personangreppsdebatterna, som har en förmåga att bli långvarigare än riksdagens budgetdebatter ;), bli synnerligen kortlivade. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/478430 ## #93 — Reefer, 2001-03-21T22:46Z **Annelie** Med anledning av ditt senaste förvirrade inlägg; är begrepp som rättstavning och korrekt meningsuppbyggnad något som du har hört talas om? Jag är visserligen inte någon Strindberg själv när jag skriver, men dina skriverier ger ett intryck av att ditt hjärta går i 180 när du använder tangentbordet. Jag tror säkert att det finns något studieförbund i närheten av dig som kan ge dig dom kunskaper som du så väl behöver för att man ska begripa vad du skriver om, och vem du vänder dig till. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/478431 ## #94 — Rikard, 2001-03-21T22:55Z **Personangrepp lämnar vi alltså utanför webForum**, eller så föreslår jag att ni hanterar debatten via e-post. **Läs mitt inlägg ovan.** Detta inlägg postas för att tydligt poängtera att vi på webForum inte vill ha någon personangreppsdebatt. Ovanstående inlägg postat av Reefer kan mycket väl vara skrivet under samma tidsperiod som mitt, varför jag inser att det med största sannolikhet postades utan vetskap om min tillsägelse ovan - som skedde i enlighet med [webForums regler §4.](http://cgi.webforum.nu/ssi/rules.shtml) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/478432 ## #95 — Reefer, 2001-03-21T23:01Z > Ovanstående inlägg postat av Reefer kan mycket väl vara skrivet under samma tidsperiod som mitt, varför jag inser att det med största sannolikhet postades utan vetskap om min tillsägelse ovan Det är ett helt korrekt antagande **Rikard**, det är straffet man får för att man svarar i telefon när flickvännen ringer, och samtidigt försöker skriva ett inlägg. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/478433 ## #96 — Axel, 2001-03-21T23:08Z \*Känns ändå som ett onödigt inlägg.\* :( Det är konstigt hur lätt det kan vara att brusa upp sig när man sitter vid ett tangentbord. Det är ju mycket lättare att uttrycka såna känslor då än om man står ansikte mot ansikte. ;) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/478434 ## #97 — Rikard, 2001-03-21T23:08Z Det gläder mig att jag antog rätt Reefer. :) Det förändrar dock inte sakfrågan - nu släpper vi personangreppsdebatten. :) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/478435 ## #98 — Annelie, 2001-03-22T10:35Z Reefer jo visst finns det studieförbund i denna kommun också. Men jag finner ingen anledning att gå dit. Gick ut skolan med 4.8 och har idag ett bra betalt arbete så jag klarar mig mer än väl. OM jag halkar på tangentbordet så är det inget jag retar upp mig på. Men om du vill lusläsa mina inlägg o hoppa på mig titt som tätt så gör det !! Jag har roligare saker att lägga min energi på än att sitta o bjuda dig på saker att reta upp dig på. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/478436 ## #99 — Rikard, 2001-03-22T10:58Z I egenskap av att vara forumledare finns jag det nödvändigt att på nytt poängtera: *En kamratlig ton i inläggen förväntas i enlighet med [webForums regler §4](http://cgi.webforum.nu/ssi/rules.shtml)*. Har någon synpunkter på detta är det fritt att framföra klagomål/synpunkter/kritik via e-post enligt webForums FAQ, avdelningen [Moderator och Forumledare](http://cgi.webforum.nu/ssi/faq.shtml#mod), underrubriken **Missnöjd?** Permalänk: https://www.webforum.nu/p/478437 ## #100 — Annelie, 2001-03-22T11:02Z Ja jag håller med dig Rikard. Men jag tycker inte att jag vart speciellt spydig.....Vill bara klargöra att vi alla är olika. Att dessutom klandra på folks stavningar kan vara "farligt" Ingen vet om personen sitter inne med ett "handikapp" som tex. Dyslexi(osäker på stavningen där) Huvudsaken är ju att vi förstår vad folket vill PS Rikard försökte maila dig på mailadressen ovan =Hi. This is the qmail-send program at duracell.cloudcontrol.com. I'm afraid I wasn't able to deliver your message to the following addresses. This is a permanent error; I've given up. Sorry it didn't work out. \: ezmlm-reject: fatal: Sorry, I don't accept message with empty Subject (#5.7.0) Så jag skrev här istället för att skriva ett nytt mail med Ämnes rad :) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/478438 --- Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/smaprat/31623-tur-att-jag-nu-fick-reda-på-sanningen/page5 Föregående sida: https://www.webforum.nu/amne/smaprat/31623-tur-att-jag-nu-fick-reda-på-sanningen/page4.md Nästa sida: https://www.webforum.nu/amne/smaprat/31623-tur-att-jag-nu-fick-reda-på-sanningen/page6.md