/me hade rätt hela tiden!
Hur mycket har han förlorat...?
73 svar · 4 815 visningar · startad av demo · sida 4 av 4
Frågan, av demo
En pojke gick in på en hamburgerbar och beställde in två läsk, som kostade 15 kronor styck. Han betalade med en femtiolapp. Tyvärr hade servitören inte växel, så han sprang över till korvkiosken och växlade femtiolappen mot en tjugolapp en tia och fyra femmor. Han gav pojken en tia och två femmor tillbaka. Pojken drack upp sina läsk och gick därifrån. Strax därefter rusade korvkioskägaren in och s
Läs frågan i sin helhet →demo:
När pojken går därifrån har han tjänat 20 kr och två läsk. Någon måste alltså ha förlorat motsvarande mycket. Och eftersom kioskägaren ligger på plus minus noll så är det servitören som blivit blåst. På motsvarande mycket (alltså 20 kr i kontanter samt två läsk).
Ditt resonemang bygger ju på att servitören måste ersätta läsken fullt ut med de 30 kronor denne har kvar i fickan. Men det är väl inte aldeles självklart? Man kan ju lika gärna räkna på inköpspriset, och då har inte servitören förlorat några 50 kr.
Ponera t.ex. att arbetsgivaren kräver 10 kr för läsken. Då har servitören betalat 50 kr ur egen ficka, men har samtidigt kvar 30 kr av växeln varav 10 kr går till att betala läsken. Förlusten är då 30 kr. Eller 20 kr + 2 läsk.
Du hänger upp dig för mycket på den falska femtiolappen. Den är helt oväsentlig i sammanhanget (resultatet hade som sagt blivit detsamma om vi plockar bort den falska sedeln och använder en kapsyl eller något annat värdelöst i stället).
------------------
Robban < robban@lipogram.com >
Du hänger upp dig för mycket på den falska femtiolappen. Den är helt oväsentlig i sammanhanget (resultatet hade som sagt blivit detsamma om vi plockar bort den falska sedeln och använder en kapsyl eller något annat värdelöst i stället).
Jaha! Om det är helt oväsentligt om det är falska pengar eller inte. Varför kollar då butikärgarna oftast 500 och 1000 kronor sedlar innan de tar emot dem. (Med blått ultraljus)
Jo, därför att butiksägarna vet att om det tar emot en falsk sedel, så förlorar dom ju pengar på det. Det är ju uppenbart för alla och envar?
Om jag som butiksägare får en falsk hundring istället för en äkta, så förlorar jag ju givetvis 100:-.
Istället för 100 kronor, så får jag ju en pappersbit som är värd 0:-. Alltså har jag förlorat 100:-.
Däremot så är det helt oväsentligt för lösningen hurvida pojken köper 1,2 eller tre läsk, så länge som servitören tar emot en falsk peng. När han tagit emot en falsk peng, så förlorar han ju motsvarande belopp i rena pengar.
Tar jag emot en falsk 100:- från en kund, så har ju jag blivit lurad/förlorad på 100:-, eftersom det falska sedeln inte har något värde. Sedan spelar det ingen roll om kunden köpt en godispåse för 5:- eller om kunden handlat för 99.90:-.
Jag får i alla fall en falsk hundralapp som är värd 0:-, istället för de 100:- som den skulle ha varit värd. Således förlorar jag naturligtvis den summa som motsvarar det påstådda värdet på den falska seden.
En butiksägare som hittar en falsk 50-kronors sedel i dagskassan, har ju naturligtvis blivit lurad på 50:-, och inte 20:- eller 30:-.
//Demo
------------------
Den som vandrar ödmjukhetens väg drabbas inte av trafikstockningar.
[Redigerat av demo den 16 dec 2000]
Jaha! Om det är helt oväsentligt om det är falska pengar eller inte. Varför kollar då butikärgarna oftast 500 och 1000 kronor sedlar innan de tar emot dem. (Med blått ultraljus) Jo, därför att butiksägarna vet att om det tar emot en falsk sedel, så förlorar dom ju pengar på det. Det är ju uppenbart för alla och envar?
De har ju inte förlorat en krona innan de lämnat ut några varor, eller hur? Och de förlorar precis lika mycket om de lämnar ut samma varor mot en kapsyl, d.v.s. varornas värde. Om det står 10, 50 eller 100 på den falska sedeln är oväsentligt. Vad som är väsentligt är värdet på det som utbyttes mot den falska sedeln.
Om jag som butiksägare får en falsk hundring istället för en äkta, så förlorar jag ju givetvis 100:-. Istället för 100 kronor, så får jag ju en pappersbit som är värd 0:-. Alltså har jag förlorat 100:-.
Du har inte förlorat någonting så länge som du inte lämnat ut några varor. Förlusten uppstår när varorna lämnas ut, och förlustens storlek är värdet på varorna.
En butiksägare som hittar en falsk 50-kronors sedel i dagskassan, har ju naturligtvis blivit lurad på 50:-, och inte 20:- eller 30:-.
I det här fallet hade ju servitören en falsk femtiolapp samt trettio kronor i riktiga pengar. Dessa har väl inte försvunnit i tomma intet? Förlusten är 50 kr - 30 kr + 2 läsk. Du kan ju även se det som att servitören betalade tillbaka 30 kr av kioskägarens pengar (dessa 30 kr är ju inte använda) och fick lägga till 20 kr ur egen ficka.
Om pojken lyckas lura till sig 20 kr + 2 läsk mot en pappersbit med siffran 50 på eller mot en lika värdelös kapsyl saknar betydelse. Förlusten är precis lika stor i bägge fallen (och den hade varit precis lika stor om det stått 1000 på papperslappen).
------------------
Robban < robban@lipogram.com >
[Redigerat av Robban den 16 dec 2000]
Jag vet faan inte .. jag tror inte ni har rätt ngn av er ...
Blir galen!!!
*aaaaaaaaaaaaaaaaarghhhhhhhhh*
[Redigerat av elfwing den 16 dec 2000]
Om jag hittar en falsk 50 kronorsedel i min plånbok, så har ju någon gett mig 0:- istället för 50:-. Eller hur?
Således så har jag 0:- i plånboken istället för 50:-. Således har jag ju förlorat 50:- pga att någon gett mig en falsk femtiokronorsedel istället för en äkta.
Hittar jag en falsk femtiokronorssedel i plånboken, så har jag ju inte förlorat 20 eller 30 kronor, utam 50 kronor.
Vad som är väsentligt är värdet på det som utbyttes mot den falska sedeln.
Han har fått en femtiokronorssedel som han trodde var äkta, men som senare visade sig varit falsk, och inte värd ett öre. Om han har sålt en villa, två cyklar eller en cyklop är ointressant. Han har en falsk 50 kronorssedel i stället för en äkta. Således har han 50:- kronor mindre äv vad han borde ha, eller hur?
I det här fallet hade ju servitören en falsk femtiolapp samt trettio kronor i riktiga pengar. Dessa har väl inte försvunnit i tomma intet?
Stämmer. Man faktum är att om allt varit riktigt, och den falska 50-lappen varit äkta, så hade servitrisen haft en riktig femtiolapp samt trettio kronor i riktiga pengar, eller hur?
Förlusten är och förblir 50:-.
//Demo
------------------
Den som vandrar ödmjukhetens väg drabbas inte av trafikstockningar.
[Redigerat av demo den 16 dec 2000]
Om jag hittar en falsk 50 kronorsedel i min plånbok, så har ju någon gett mig 0:- istället för 50:-.
Om jag ger dig en falsk 50-lapp men inte får något i utbyte så har du ju inte förlorat något. Du kan ju slänga femtiolappen och du står kvar på samma ekonomiska status som innan. Fungerar på precis samma sätt som om jag gett dig en sten, en gammal bussbiljett eller annat värdelöst. Matematiskt sett.
------------------
Robban < robban@lipogram.com >
Först ger servitören bort 2 läsk + 20 kr. Då ligger servitören på -50.
Strax därefter rusade korvkioskägaren in och skrek att femtiolappen var falsk. Servitören var tvungen att ge honom 50 nya kronor.
Sen var servitören tvungen att ge korvgubben 50 kr. 50kr + 50 kr = 100kr.
:e
------------------
matti.intelligens.nu
Nej, han gav falska leksakspengar tillbaka som växel.
JAG SÅG DET! JAG VET!
------------------
matti.intelligens.nu