Jag ville bara klaga, för det måste man göra när man inte har mycket att klaga på. Man måste klaga på när man väl hittar nått att klaga på.
När webForum öppnade var det snabbt. Gick snabbt att få upp alla bilder och text. Nu när det är 200 medlemmar är det långsammare. Beror detta på att det är mycket folk som tittar på sidan hela tiden, eller beror det på att ni har lagt upp sidan på ett ISDN modem?
Var ligger sidan någonstans? På hur snabb uppkoppling? Ligger den ensam på den uppkopplingen?
Tacksam om ni kunde rätta till det. Jag är i princip ensam på en 2mbit lina och det går långsamt, medans jag mot andra servrar kan tanka hem 15mb på 1min. Det stämmer lixom inte! :)
Nej att det är script har ingen betydelse, då första bilden på www.webfoum.nu tar en hel evighet att ladda! Du vet den bilden som det först var lådor sen var det samma bild fast jul inspirerad, och nu har ni bytt till next stop Yk3 :)
Den tar altså en evighet numera, förut gick det fort att ladda den och det är ju inga script på den sidan.
Självklart tar det lite längre tid nu, än när den var helt ny.
Det har ju lagts till en del nya beräkningar som inte fanns med från början.
Sajten ligger på Telenordias servrar och dessa anser jag vara bland dom som bäst hanterar denna typen av skript.
Att sitta med 2mbit lina är dock inte till någon störrre fördel i och med att du ändå får vänta tills servern generera den information som du ber om.
Dessutom är ju varje sida inte så speciellt stor att ladda ner så det ska nog inte vara så jättestor skillnad på 2mbit och ett vanligt modem. I snitt ligger väl sidorna runt 3K/inlägg.
Det går ju inte riktigt att jämföra dessa sidor med att ladda hem vanliga filer.
Fast jag vet inte om jag själv upplever att det tar så lång tid?
Oftast går beräkningen på under halvsekunden och sedan får ju vi som har modem vänta tills tabellen med inläggen laddats in i webbläsaren. En normaltråd brukar ta c:a 2-3sek.
All den tid som blir utöver detta bör i så fall bero på andra omständigheter.
Kanske var det många som samtidigt gjorde en förfrågan precis samtidigt. Det finns ju tillfällen då enstaka sökningar tar längre tid och oftast beror väl detta på att servern för tillfället är upptagen med andra beräkningar. Vi är ju inte helt ensamma :)
Många yttre faktorer spelar också väldigt stor roll, som t.ex alla hoppen från din egen leverantör till våran server. Det finns ju mycket på vägen som kan fördröja sidans nedladdning.
Nu senast är det dock Telenordias fel och det har varit väldigt segt stundtals, men nu tror jag dom ska vara klara med systemservicen för den här gången.
Jag sitter på en 2mbit lina i princip helt själv!
Som jag skrev tidigare kan jag ladda ner i 200kb/s utan problem mot en snabb server, det tyder väl på att det inte är min uppkoppling som är slö, utan det är andra ändan.
Att ha en cache i webbläsaren är ju inte speciellt unikt.
Informationen måste dock ändå förmedlas mellan klient och server och därtefter jämför webbläsaren koden med den cachade sidan, som sedan genereras om dessa visar sig vara identiska.
Även om man sitte ensam på 2mbit, (vilket förresten inte är rätt uttryckt) så är man ju ändå beroende av andra yttre faktorer och gör man en förfrågan till en server, så har man ju ingen förtur bara för att man har snabbare uppkoppling.
Som Brimba själv nämnde så gick det plötsligt snabbare igen och vi måste ju inse att vi inte är ensamma på nätet och att flaskhalsar uppstår emellanåt.
Jag har inte testat kapaciteten på Telenordias server vad gäller nedladdning, men testade att skicka upp filer i en timmes tid med en 2mbit lina och skrivhastigheten låg i snitt på 70KB/sek (just då) vilket får anses som godkänt med tanke på att det tar längre tid att skriva filer till disken.
För att Brimba inte ska bli sur, så ska jag förklara varför jag inte anser att man inte är ensam på 2mbit.
Min åsikt är att man kan endast vara ensam i ett LAN när man säkert vet att dom andra är på lunch.
Det är möjligt att din leverantör av linan har dedicerat dig 2mbit till deras server, men det har ju inget med det globala nätverket att göra.
Där är man inte ensam längre, utan alla får dela på den bandbredd som finns tillgänglig för stunden och dom gånger det blir något över, så går det naturligtvis snabbare för dom som har resurser.
Var man bor i förhållande till servern som man besöker påverkar ju också i viss mån hastigheten, eftersom man aldrig får en direkt kontakt med servern. När jag testade just nu, så gjordes 7 hopp mellan olika noder och imorgon kanske det är 15 beroende på att någon däremellan gör en service och skickar mig vidare till någon annan.
Det har förresten t.o.m hänt att jag fått gå via Pennsauken i USA för sedan återvända till servern i Stockholm.
Ett ganska kul program att studera detta med, är VisualRoute och finns som demo.
För att sammanfatta det hela.
Går det slött ibland, så är det ju inte säkert att det är fel på sidan, utan vi får nog finnas oss i att det är så Internet fungerar helt enkelt.
Att ha en cache i webbläsaren är ju inte speciellt unikt.
Informationen måste dock ändå förmedlas mellan klient och server och därtefter jämför webbläsaren koden med den cachade sidan, som sedan genereras om dessa visar sig vara identiska.
Mja. Vore ju ingen större ide att ha någon cache ö.h.t. då, om informationen ändå skall skickas till webläsaren. ;)
Tror snarare på att webläsaren bara läser den "senast ändrat" information som finns i HTTP-headern, de gånger den ö.h.t. jämför sidan på servern med den som finns i cachen.
Det är kanske ett mer riktigt sätt att uttrycka det, men jag vet inte om det är helt sant.
Som exempel kan jag ge mina egna HTML-filer som inte har uppdaterats på snart ett år.
Jag använder flashfilmer och jag skickar endast dessa till servern när jag uppdatera och HTML-dokumenten har jag som sagt inte "pillat" med.
Alltså måste trots allt webbläsaren känna av innehållet på något sätt, annars skulle den ju spela upp filmen som fanns i cachen. I vart fall så länge den finns kvar där.
Samma sak gäller med bilder. Byter du ut bilden på servern, men inte HTML-dokumentet, så läses ju den nya bilden in och inte den i cachen.
Tilläggas ska att det naturligtvis inte får vara i samma session, åtminståne inte med Explorer.
"Informationen måste dock ändå förmedlas mellan klient och server och därtefter jämför webbläsaren koden med den cachade sidan, som sedan genereras om dessa visar sig vara identiska."
Hur ska koden jämföras, då måste du läsa hela dokumenetet för att koden ska jämföras.
Då är cachen meningslös.
Jag *tror* att det hela bygger på tiden.
Webläsaren och Servern jämför datumet på dokumentet, är det nyare så laddar det ner det. Det är det smidigaste sättet.
"Dels har tydligen ISPn pillat lite med servrarna de senaste dagarna. Samt, kan det hänga ihop med att sidorna bygger på skript!?"
Det enda som händer med skriptet är att det körs på servern. Det segar inte upp för dig.
Och petig ska man vara... Hur många gånger har inte företag försökt kränga datorer med en hårddiskstorlek på 650 mb (millibit) - MB borde det naturligtvis ha stått...
