118118 skäms inte för att ta betalt.
66 svar · 7 295 visningar · startad av Sjodahl · sida 4 av 4
Frågan, av Sjodahl
Satt för nöjes skull och kollade igenom senaste telefonräkningen, var en generellt billig räkning totalt sätt. Men fastnade lite på en post: Nummerupplysningen (118118) Längd: 1min 31sekunder Pris: 37\.47 SEK Minns att jag frågade efter ett Swedbank kontor i Centrala Göteborg som hade öppet, och det tog lite tid för dem att få fram det. Var tvungen att kolla priset på eniros hemsida med
Läs frågan i sin helhet →
Det är inte alltid man har Google med sig.
Det ska väl vara det då.
...ja men även
Precis och sen finns det ju dom som har förlorat synen också, väldigt bra för dom.
jag tycker det är smidigare att ringa 118118 och fråga, då kan man även fråga om det kanske finns någon annan person eller om det finns direktnummer kanske eller [u-name-it]...
det känns lite lyxigare att ringa bara än att hålla på och blippa på google på en liten skärm även om det är det "senaste", fuck it, jag ringer!
Dyrt
Det kostar en del men finns ju nu reklam betalda alternativ. Använder tjänsten själv ibland.
Verkar som att du enigt lag ska ha rätt till skälig (ca 10%) hittelön plus eventuella kostnader som uppstod i samband med det.
För att ha rätt till hittelön enligt lagen om hittegods förutsätter att man uppfyller sina skyldigheter, vilka enligt 1 § innebär att man utan dröjsmål anmäler fyndet hos polismyndigheten. Av allt att döma har Danne V inte levt upp till detta och har då (enligt 5 §) förverkat all rätt på grund av fyndet.
Den eminenta rättskällan KvP bjuder på lite lektyr på ämnet här.
Vad gäller Danne V:s inställning till praxis är den möjligen den hos en f.d. jur.stud. Som varande jur.stud. kan bara sägas att vi åtminstone i Lund får lära oss att praxis generellt sett väger förhållandevist tungt och normalt efterlevs när domstolarna prövar andra fall med liknande omständigheter.
Bortsett från dessa påpekanden OT så får jag säga att min inställning till 118 118 är densamma som trådskaparens - för dyrt!
Vad gäller Danne V:s inställning till praxis är den möjligen den hos en f.d. jur.stud. Som varande jur.stud. kan bara sägas att vi åtminstone i Lund får lära oss att praxis generellt sett väger förhållandevist tungt och normalt efterlevs när domstolarna prövar andra fall med liknande omständigheter.
Just det. "Med liknande omständigheter" är den operativa frasen. Och då lär sig även studenter i Lund att praxis inte längre väger särskilt tungt alls när omständigheterna är annorlunda. Och ju mer dom skiljer sig från de fall som praxis bygger på, ju större frihet har domstolarna att tolka lagen.
Jag minns bl.a. snubben som en natt på väg hem från sitt skift på fabriken hittade en säck med flera miljoner i kontanter som rasat ur en postbil (tror jag det var). Jag tror han fick ett par tusen. (Undrar om han ångrade att han var ärlig... :) )
Just det. "Med liknande omständigheter" är den operativa frasen. Och då lär sig även studenter i Lund att praxis inte längre väger särskilt tungt alls när omständigheterna är annorlunda. Och ju mer dom skiljer sig från de fall som praxis bygger på, ju större frihet har domstolarna att tolka lagen.
Absolut, så är det givetvis - vad jag menar är bara att det i det här fallet synes finnas skäl för att, som Polisen gör, säga att praxis är runt 10 % och att detta ska uppfattas som att om fråga inte är om mycket speciella omständigheter så är det detta som gäller.
Jag minns bl.a. snubben som en natt på väg hem från sitt skift på fabriken hittade en säck med flera miljoner i kontanter som rasat ur en postbil (tror jag det var). Jag tror han fick ett par tusen. (Undrar om han ångrade att han var ärlig... :) )
Det här skulle då vara ett sådant typfall med mycket speciella omständigheter. Ditt fall med en hundvalp tycker jag inte verkar motivera någon avvikelse från tidigare prraxis (med den reservationen att jag bara har den begränsade fakta som du delat här i tråden).