Men oavsett det. varför skall vi ha gamla verktyg?
IE6 för XP SP3 släpptes 21 April 2008.
Bryt tystnad och byt läsare!
66 svar · 4 700 visningar · startad av Lasp · sida 4 av 4
Frågan, av Lasp
Jag bryter temporärt min Vita Vecka med följande meddelande: Nu när Tyskland och Frankrike har gått ut med varningar mot Internet Explorer kanske du och jag kan göra en insats för bättre datasäkerhet? Jag tror inte att alla människor är medvetna om hur lätt det är att uppdatera eller att installer en annan webbläsare. Låt oss hjälpa till. Börja med att skicka detta som ett mail till de som du
Läs frågan i sin helhet →
IE6 för XP SP3 släpptes 21 April 2008.
Fast servicepacken är bara till för att fixa buggar. IE6 2008 har samma slöa JS-motor och dåliga/antika CSS-stöd som IE6 2001. Oavsett vad man tycker om IE generellt förstår jag inte varför du försvarar sexan så mycket.
Jag försvarar inte 6an, jag motsäger mig beteendet att stänga ute fortfarande supporterade produkter av andra skäl än tekniska.
Men hittills har du inte framfört några bevis för att det skulle vara skälet att Google stänger ute IE6 (Och FF2 och Chrome3 för den delen...) Däremot finns det en del bevis som talar mot att Google skulle göra det av politiska skäl.
Och det jag syftade på sist var din kommentar till Lasp ang. att IE6 är ett "gammalt verktyg" vilket det bevisligen är (vad gäller stödet gör diverse tekniker och så) oavsett vilka servicepack MS har släppt. För att använda dina ord: "en jämförelse med noll relevans".
nitro, jag tror du får läsa några poster tillbaka. Lasp sade att Google refuserar IE6 och mitt svar på det var att det inte är förvånande att just Google stopar konkurrenter på detta sätt. Varför skulle jag komma med bevis på detta? Lasp har senare skickat en länk för att understryka sitt påstående om Googles utestängning.
Det jag lade till i ovan post är att om det är av tekniska skäl är orsaken förståelig, men däremot behöver jag inte tycka att det är bra. Trots allt är den fortfarande supporterad och senast distribuerad med nya OS i April 2008. Relevansen ligger i att jag tycker det är fel att stänga ute produkter som fortfarande underhålls. Att folk bör uppgradera till nyare version är vi nog alla överens om och inte något jag motsätter mig.
Jag har inte gjort någon jämförelse, enbart kommenterat beteendet.
Huh! Vet inte om Firefox tillför så väldigt mycket säkerhet. Det är väl också den webbläsare som det hittas flest buggar i? har för mig att jag läst det.
Jag vill istället rekommendera Google Chrome. Den är bländande snabb, lite säkrare, och har ett slimmat användargränssnitt och stöder de senaste standarderna inom HTML5.
Om jag inte minns fel så kan man installera den utan att ha administratörs-rättigheter. Så det borde gå bra på vissa jobb, om de inte har en policy som inte tillåter det såklart.
http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/internet/article405196.ece
sååååå säker kan vi ju inte vara säkra på att den är. Ett irriterande fel med crome jag råkat ut för är cachening av bifogade dokument när man använder crome till att läsa sin epost. Jag använder space2u och deras webbläsaregränssnitt gör att om man får flera epost med till synes samma bifogade fil och öppnar dessa så serverar cromedigenbartmed det första öppnade dokumentet. Om du ringer kund och ber dem uppdatera så kommer du EJ att se detta i din epost utan du börjar irritera dig på din kund som är helt oskyldig.
Så Google crome är bra och snabb men till att läsa epost duger den ej till :o
sååååå säker kan vi ju inte vara säkra på att den är. Ett irriterande fel med crome jag råkat ut för är cachening av bifogade dokument när man använder crome till att läsa sin epost. Jag använder space2u och deras webbläsaregränssnitt gör att om man får flera epost med till synes samma bifogade fil och öppnar dessa så serverar cromedigenbartmed det första öppnade dokumentet. Om du ringer kund och ber dem uppdatera så kommer du EJ att se detta i din epost utan du börjar irritera dig på din kund som är helt oskyldig.
Så Google crome är bra och snabb men till att läsa epost duger den ej till :o
Förstår inte riktigt vad du menar med bifogade dokument och läsa epost i chrome. Chrome är ju som bekant en webbläsare. Om det är en webmail du menar så är det ju fortfarande inget annat än en vanlig webbsida. Det låter snarare som att sidan du använder är felprogrammerad. Kan det hända att de återanvänder samma URL till dokumenten? För är det olika URL så borde det fungera.
När vi ändå pratar om Chrome så verkar det intressant med nyaste versionen som har inbyggd Flash-läsare. Har dock inte riktigt förstått om det är Adobes eller om det är en egen implementation. http://www.idg.se/2.1085/1.316505/har-ar-nya-snabba-google-chrome-med-inbyggt-flash