Nej han är "begåvad" med den lite hårdare graden förvaltare, hade det varit en "god man" så hade det varit enklare att få loss mina pengar.
varningstråd
Småpratur Internet & Webbtjänster
39 svar · 2 868 visningar · startad av rhdf · sida 2 av 2
Frågan, av rhdf
Hejsan vetetusan vart denna skall ligga egentligen, men det är ju webbrelaterat Jag skulle vilja passa på att varna samtliga som pysslar med att koda åt andra för att ha nånting som helst att göra med en "ung herre" vid namn XX\ jag var dum nog att åta mig lite "småfix" på hans sidor, det slutade med att jag lagt ner jobb för ca 4000:- , pengar som han har varit helt på det klara med att de
Läs frågan i sin helhet →
rhdf skrev:
så skulle jag ju automagiskt röja hans namn, och det är ju som jag sagt tidigare inget jag tänker göra.
Hur menar du då att detta skall kunna fungera som en varning, om du inte ens kan tala om vilken sida det handlar om?
Är syftet att mer allmänt varna för att det finns idioter i samhället, varav vissa står under förvaltning?
Nu tycker jag helt klart att du ska publicera Namn, Sajt(er) osv. om du nu vill varna andra.
Han har uppenbarligen köpt saker som han inte betalar för och jag tycker att det är viktigt att andra får reda på det, speciellt då det finns ett forum för förmedling ov jobb och tjänster, annars är inte den här tråden så mycket till varning.
Nej, man ska inte lägga ut namn. Dels strider det mot PUL och dels tycker jag det är oetiskt eftersom vi endast har en persons berättelse om förloppet. Som Danne V sa: domstol + allmänintresse är en god avvägning. Om det rör sig om en wF-medlem (som andra skrev om), kan man ju lägga ut användarnamnet.
Jag har köpt en fruktansvärt dålig bil. Vad ni än gör - köp inte en likadan!
Den kan vara blå och har fyra hjul. Varning varning!
vad behövs det för bevis för att wF ska klara sig?
Precis sgtpepper
Du är på rätt spår, tråden var till som en FET varningsklocka till alla som gör småjobb åt folk.
jag skrev redan i första inlägget att om nån var nyfiken på vem det är pga att de kanske misstänker att de själva är på G att drabbats kunde få mer uppgifter i PM
nu verkar det dock finnas en risk att så fort jag släpper uppgifter till nån så kommer det läcka ut i den här tråden, i såfall hoppas jag forumsledningen tar sitt ansvar och sparkar ut den som nämner NÅGOT personnamn från Wf
rhdf skrev:
Något snille är det ju inte ;)
han är i 30-års åldern dvs ingen liten skitunge
skulle jag säga vilka sidor det rör sig om så skulle jag ju automagiskt röja hans namn, och det är ju som jag sagt tidigare inget jag tänker göra.Anledningen till att han har förvaltare är att han har en något vacklande verklighetsuppfattning, vilket man kan läsa sig till i svaret jag fick
"Pengar blir nånting overkligt/oviktigt när han får problem och behöver hjälp"
Din tråd är ju helt meninglös. Ska vi gissa oss till vem denna tjuv är? Varför är vi så jäkla mesiga i Sverige.
Kvarner, vi är inte MESIGA, Det är en fråga om att jag antar att de flesta här skulle ogilla att få sitt namn uthängt i en forumstråd
Ska vi gissa oss till vem denna tjuv är?
hade du läst första inlägget ORDENTLIGT så hade du vetat att tråden var tänkt som en liten ringklocka (känns som jag skrivit detta ett par ggr nu)
och redan DÄR skrev jag att de som tror sig riskera att ta jobb åt honom kan få namnet via PM.
Om jag lurar dig och inte betalar dig enligt överenskommelse, dvs blåser dig fullständigt. Då förtjänar jag att få mitt namn uthängt. Annars kommer jag fortsätta blåsa folk och hur hjälper det någon annan?
Gör en polisanmälan åtminstone.
Bara för att förvaltaren inte godkänner fakturan ska du ju inte gå utan pengar. Skicka ett betalningsföreläggande och driv saken vidare.
Uppenbart låter förvaltaren honom härja fritt. Och då gör denna inte sin uppgift.
K@llen skrev:
Bara för att förvaltaren inte godkänner fakturan ska du ju inte gå utan pengar. Skicka ett betalningsföreläggande och driv saken vidare.
Uppenbart låter förvaltaren honom härja fritt. Och då gör denna inte sin uppgift.
Vad skulle förvaltaren göra tycker du? Sitta med vederbörande dygnet runt? Och vad är förvaltarens uppgift enligt din åsikt?
Att ha förvaltare är i dagens läge det största rättsingrepp staten kan göra på en medborgares rättshandlingsförmåga, vilket i de flesta fall innebär att huvudmannen inte har någon rätt att ingå de flesta former av avtal och kontrakt. Att skriva kontrakt med en person under förvaltarskap jämställs med att skriva kontrakt med en omyndig, det är null and void och det är ens eget fel att man inte har undersökt saken i PoIT att den man avtalar med inte är satt under förvaltarskap.
Pezzen har helt rätt
Men hur många här vet att man BÖR kolla mot PoIT, och hur många vet vad förvaltare är?
Just det, färre än man tror, så där har vi åter igen anledningen till denna tråd: INFORMATION.
Förvaltarens uppgift, som jag hr fattat det är att hålla koll på Ekonomin. Vilket uppenbart failerat här eftersom det trillat IN pengar som förvaltaren verkar vara oklar på varifrån de kommer. får man inte ingå avtal om att KÖPA saker så bör man inte heller kunna ingå avtal som rör FÖRSÄLJNING
Förvaltaren har oftast ingen rätt att kontrollera vad pengarna som kommer in kommer ifrån, sen är det ganska uppenbart att lagstiftning och praxis inte kommit ifatt det sättet som transaktioner sker på.
Det du skulle kunna göra är att vända dig till kommunens överförmyndarnämnd i kommunen där huvudmannen är skriven och förklara vad som har hänt, inte i första hand för att få tillbaka några pengar, utan för att låta dem veta vad som händer och se om de kan hantera saker på bättre sätt i framtiden.
Både förvaltaren och överförmyndaren är informerade, den senare dock bara om ärendet i stort. Förvaltaren har dock fått betydligt fler detaljer.
Gott. Jag får hoppas att det löser sig på bästa sätt för alla parter och att du genom tråden fått fler att se risken.
rhdf skrev:
Både förvaltaren och överförmyndaren är informerade, den senare dock bara om ärendet i stort. Förvaltaren har dock fått betydligt fler detaljer.
nu kommer jag inte ihåg exakt hur det är längre, men om personen tex har ett psykiskt funktionshinder så kan denne gå helt fri, medans den som förlorade pengar kan stå helt utan ersättning under vissa omständigheter
Tex, säg att jag säljer Nisse på psyket en bil, innan jag hinner få pengar så säljer han bilen och skiter att betala mig.
då kan det bli att han får behålla sina pengar, och jag blir helt utan.
men en god man kan ha möjlighet att ordna detta.
det är rätt krångliga regler kring detta, om det inte har ändrats.
Slutet gott allting gott
Förvaltaren ringde mig nu och vi kom överens om en summa alla är nöjda med som kommer inbetalas på mitt konto typ nu.
:)
obelix skrev:
nu kommer jag inte ihåg exakt hur det är längre, men om personen tex har ett psykiskt funktionshinder så kan denne gå helt fri, medans den som förlorade pengar kan stå helt utan ersättning under vissa omständigheter
För att ett avtal skall vara ogiltigt i det avseendet så krävs det ett orsakssamband mellan den psykisk störningen och avtalet, det innebär inte ett automatiskt wildcard för alla med psykiska problem att sluta avtal som sen kan ogiltigförklaras.
Om den psykiska störningen inte hade någon inverkan på personen i frågas förmåga att förstå innebörden av avtalet så gäller det (förutsatt att man inte står under förvaltning).