22 svar · 1 249 visningar · startad av DanneSt
Hörde på Radio Rix-nyheterna att förhöret med den tyska kvinnan som (troligen) slagit ihjäl två barn i Arboga "hölls i positiv anda"... Hur fan kan ett förhör hållas i en positiv anda!? Och vad bryr jag mig om det!? Och framförallt, hur ska mamman till barnen känna när hon hör att det var trevligt och de kramades på förhöret?!?!
Nä, usch och fy! Såna där korkade uttryck retar jag med på... x(
Positiv anda betyder väl snarare att hon var samarbetsvillig?
är det inte viktigare att det klaras upp?
Självklart är det viktigaste att det klaras upp, men jag tycker det är en vrickad beskrivning på det hela. Vilket syfte har beskrivningen? Varför inte säga att hon var samarbetsvillig då, om det var det de menade t.ex.?
För att det betyder samma sak? Mao, det var ju det de sa.
"Positiv anda" kanske kan vara ett sätt för förhörhörsledaren att få den misstänkta att känna att hon kan lätta på sitt hjärta. Om man utifrån det uttryck du irriterar dig på ser framför sig hur polisen kramas, gullas och ligger sked med den misstänkta kanske det kan vara idé att söka jobb som löpsedelsmakare på Aftonbladet.
Att slå näven i bordet och kalla någon för ett psyksjukt monster är knappast det som alla gånger är mest effektivt.
Uttrycket positivt behöver inte alltid vara positivt för den som det handlar om. Tänk dig själv in i skillnaden mellan att vara HIV-Positiv eller HIV-Negativ, vad väljer du? Det kan å andra sidan sett vara positivt att en anklagad person blir fälld för något, eller att en person är positiv till att medverka till att en rättegång genomgås utan problem och liknande, dvs han/hon medverkar till att få fram en fällande dom.
Guldhamster! :birp
Alltså, seriöst. Ligger inte denna tråd i fel forum?
För att hålla sig till topic; Instämmer mer SirPeter och muskot.
Jag förstår DanneSt:s reaktion, men tycker han överreagerar en aning. Att kalla någonting i en sån här vedervärdig historia för "positiv" vittnar om att man har ett ganska begränsat ordförråd eller bara inte tänker sig för. Vem det nu var som sa det kunde nog använt nåt annat, mer passande ord. Jag tror det kommer från en yrkesjargong som kanske inte alltid borde användas när man riktar sig mot allmänheten.
Men som sagt: DanneSt överreagerar nog en aning. Se andra svar.
Danne V skrev:
Att kalla någonting i en sån här vedervärdig historia för "positiv" vittnar om att man har ett ganska begränsat ordförråd eller bara inte tänker sig för.
Är det inte tvärt om? Om man tolkar ett ord utifrån en viss betydelse utan att inse att ordet har flera betydelser, har mna väl ett begränsat ordförråd eller har tänkt för lite? :q
Cassady skrev:
Är det inte tvärt om? Om man tolkar ett ord utifrån en viss betydelse utan att inse att ordet har flera betydelser, har mna väl ett begränsat ordförråd eller har tänkt för lite? :q
Tja...om man använder en term som kan tolkas på flera olika sätt och tycker det är lyssnaren/läsaren som ska lista ut vad man egentligen menar, så ska man ju göra det. Men jag tycker nog att det är bättre att använda enklare/bättre ord direkt.
En liten inblick i den svenska polisens förhörsteknik kan man hitta på http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1131073.svd (en bit ner i artikeln, Ctrl-F på "förhörsteknik" om ni är lata). Man bygger förtroende, utifrån hypotesen om att människor som gör sånt här mår dåligt av att leva med vetskapen om vad de gjort. Man arbetar tillsammans mot ett erkännande, och ett samarbete som inte sker i positiv anda leder knappast till några erkännanden.
spango skrev:
ett samarbete som inte sker i positiv anda leder knappast till några erkännanden.
Ingen har kritiserat tillvägagångssättet. Bara ordvalet som kan uppfattas som märkligt, det var liksom det som jag var DanneSt:s poäng.
Dessutom kan ju ett samarbete knappast vara negativt (=motvilligt). Då är det ju inte samarbete längre. Så "samarbete i positiv anda" och liknande uttryck är ju bara tårta-på-tårta. Det räcker ju med "samarbete".
(Jag tror som sagt att det är yrkesjargong, eller bara obetänksamhet. Det är ungefär som när folk inom sjukvården vill ha någons personnummer och frågar "när är du född" eftersom det är så dom snackar sinsemellan själva. Dom fattar inte riktigt att "när är du född" kan tolkas hur som helst av vanligt folk som lika gärna kan svara "på hösten" eller "på morgonen" eller "i december".)
Jaja, skit samma. Tycker nog att DanneSt har en poäng, men överreagerade en aning i alla fall.
Jag måste ändå säga att det är tämligen relevant information att förhöret skedde i positiv anda - hade hon satt sig på tvären och förhöret skett i negativ anda hade det varit en helt annan sak.
spango skrev:
Jag måste ändå säga att det är tämligen relevant information att förhöret skedde i positiv anda - hade hon satt sig på tvären och förhöret skett i negativ anda hade det varit en helt annan sak.
Jadå, jag också. Men om man betänker att det handlar om barnamord så kan ordvalet (dvs inte tekniken i sig) te sig barockt för somliga som kanske ser förhörsledare och misstänkt sitta och ha det lite småkul. Det finns andra ord som kunde passat bättre.
Tror alltså det är det som DanneSt far efter.
Tråden flyttad från cafét.
Visst överreagerade jag en aning, men jag hade lite reaktion i överskott och tyckte det kunde nyttjas... ;)
DanneV har helt rätt, det var ordvalet jag tyckte var missvisande i sammanhanget. Tror helt klart att det är ett vokabulär som används inom kåren och troligen betyder att förhörsledaren anser sig vara på god väg att få ett erkännande, en klarhet i fallet eller nåt annat positivt. Men att detta uttryck sedan hamnar i allmänhetens (dvs. jag, som inte känner till jargongen och "spelar lite dum") blev helt enkelt lite tokigt enligt mig.
Det är bra. Klart man ska reagera.
Men kommer inte nyheterna i Radio RIX från Aftonbladet???
Just Aftonbladet har ju inte positionerat sig som kritisk granskare och seriös journalistik.
Om det är seriös journalistik man söker, är nog SR och Dagen Eko att föredra.
Hela RIX FM går ju ut på att ge verkligheten en sminkad och perfekt fasad...
Lite som hemsidan:
http://www.rixfm.com/
Eclipse skrev:
Det är bra. Klart man ska reagera.
Men kommer inte nyheterna i Radio RIX från Aftonbladet???
Just Aftonbladet har ju inte positionerat sig som kritisk granskare och seriös journalistik.
Om det är seriös journalistik man söker, är nog SR och Dagen Eko att föredra.
Hela RIX FM går ju ut på att ge verkligheten en sminkad och perfekt fasad...
Lite som hemsidan:
http://www.rixfm.com/
:q :q :q :q
Snacka om att missa bollen :e
Det handlar inte om RixFM eller Aftonbladet, utan ett citat med en term som redovisats på samma sätt i alla media.
"Ett förhör i positiv anda" är en mening jag inte ser några fel i, men däremot en andemening.
Förhöret har gått bra, de har fått till en bra dialog med den förhörde som uppenbarligen inte bara har hållt käften eller bett förhörarna att flyga och fara, nya uppgifter har kanske framkommit och de har förhoppningsvis närmat sig ett erkännande.
Vad är det som är så svårt att begripa? :q
Dessutom tror jag att den formuleringen varken kommer från Rix FM (tvitvitvi) eller Aftonbladet utan snarare från åklagaren och/eller polisen.
