Krogbråk

Poteta skrev:

Stå på dig Koplik.
Jag håller definitivt inte med OveRRidE och soopafly. Jag hade gjort exakt samma som du gjorde. Att börja tjafsa är ju precis vad idioterna vill.

Ja, men de passade också på att ta hans öl, vilket räknas som stöld. Låter du vem som helst gå fram till dig och ta det du köpt på krogen? Det är för mig lika främmande som att jag själv skulle gå fram till någon och ta deras mobiltelefon. Att gå in med inställningen "jaha, han var väl törstig" är inget annat än att nedvärdera sin egen integritet och på ett annat sätt visa var gränsen går för den som stjäl av en. Nej du, aldrig, inte nu och inte senare.

Om du ska säga "stå på dig" så ska du säga det md avseende mot den andra killen.

Poteta skrev:

Kan tillägga att jag aldrig i hela mitt liv har varit i slagsmål trots en hel del svängande på krogen. Sitter jag här och ångrar mig nu? Nä! Om jag hade svarat upp någon av de gånger det har dragit ihop sig kanske man hade suttit i rullstol efter något knivhugg eller kanske t.o.m nedgrävd. Är det värt det?

Det var en korkad kille med för liten penis som tog hans öl, inte den återuppståndne Jason Vorhees med hockeymask och macheten i högsta hugg. Att tala om för honom att det inte är acceptabelt att ta andras saker hur som helst hade varit inte bara det rätta att göra för sitt eget civilkurage, men också rent signalmässigt bra då det statuerar att man inte accepterar sådant beteende själv.

Poteta skrev:

Fast det är klart, du kan ju gå till samma krog nästa vecka och försvara dig. För att vara helt säker på att det ska gå bra kan du ta med dig en kniv eller liknande. Då lär du nog bli riktigt stolt över dig själv... :l (Inte riktat till dig Koplik.)

Varför skulle han ta med sig kniv på ett uteställe? Vet du inte att det är olagligt?

Kom igen nu, nåt korkat måndasexemplar från barnfabriken som tar din öl blir inte per automatik en massmördare. Att riskminimera är en nödvändighet i dagens storstads-uteliv med alla idioter runt omkring, men att se *alla* som potentiella mördare är inte riktigt rätt. Man får göra en omgivningsbedömning där man väger in möjligheter och utvägar, vilket är tämligen enkelt; 1) finns det vittnen?, 2) beter någon sig hotfullt?, 3) finns det vapen inblandat i bilden?, 4) kan jag motagera eller ska jag avvika?.

I det här fallet fanns det antagligen tonvis med vittnen, på ett uteställe, med en bekant i sällskap och förhoppnings ordningsvakter i närheten. Jag hade inte tvekat en sekund att gå fram till det där korkade fettot och fråga när han hade tänkt att bjuda tillbaks mina öl. Blir han våldsam som en reaktion på det, så har du alla odds på din sida ur rent rättsmässig synpunkt. Han slår antagligen inte ihjäl dig på grund av det. ;)

obelix skrev:

jag har, ibland, backat från bråk, och inte fan har jag taskigt självförtroende för det.

Ja, det har jag också. Jag har hamnat flera situationer där jag varit tvungen att försvara mig fysiskt, där även kniv har varit inblandat. De gånger kniv var med i bilden tog jag mig därifrån efter att ha säkrat mig själv illa kvickt. I de andra fallen blev det nästan fullskaligt slagsmål.

Skillnaden är att man ska bedöma när man ska göra det; kniv ska man aldrig slåss mot; du undviker och avviker, man kan aldrig motivera att strida mot en attackerare som har kniv.

Men om en idiot på krogen tar din öl, då säger du ifrån. Allt annat är ett svek mot sig själv.

OveRRidE skrev:

Ja, men de passade också på att ta hans öl, vilket räknas som stöld. Låter du vem som helst gå fram till dig och ta det du köpt på krogen? Det är för mig lika främmande som att jag själv skulle gå fram till någon och ta deras mobiltelefon.

Det har du rätt i.
Jag tänker bara helt enkelt inte på det sättet. Visst hade jag reagerat så om någon snodde en öl som jag hade på bordet framför mig och drack ur.
Men igår så var det knappt halva kvar och jag hade precis börjat bli less på öl och fokuserade bara på att dansa. Så när han tog och drack ur ölen så trodde jag först bara att han tog fel öl och log för att han insåg sitt misstag.
Sen när han drack igen så orkade jag inte initiera någon konflikt då jag inte var där för att tjafsa, utan för att ha roligt. Så jag tänkte att han helt enkelt var en idiot, och kan väl få vara det, slatten som var kvar är ett billigt pris för att slippa vara nära intelligensbefriade organismer.

Men självklart så initerar man en konflikt om det skulle vara en öl som jag satt och drack och det inte fanns utrymme för missförstånd. Då är det klart man kräver rättfärdigande på något sätt.

Koplik skrev:

Det har du rätt i.
Jag tänker bara helt enkelt inte på det sättet. Visst hade jag reagerat så om någon snodde en öl som jag hade på bordet framför mig och drack ur.
Men igår så var det knappt halva kvar och jag hade precis börjat bli less på öl och fokuserade bara på att dansa. Så när han tog och drack ur ölen så trodde jag först bara att han tog fel öl och log för att han insåg sitt misstag.
Sen när han drack igen så orkade jag inte initiera någon konflikt då jag inte var där för att tjafsa, utan för att ha roligt. Så jag tänkte att han helt enkelt var en idiot, och kan väl få vara det, slatten som var kvar är ett billigt pris för att slippa vara nära intelligensbefriade organismer.

Men självklart så initerar man en konflikt om det skulle vara en öl som jag satt och drack och det inte fanns utrymme för missförstånd. Då är det klart man kräver rättfärdigande på något sätt.

Jag har själv reagerat som du i situationer, men man måste förstå att möjligheten finns att du lurar dig själv enbart för att du är rädd; man ska inte underskatta ett chocktillstånd eller vad det får dig att tänka. Det är inget fel med det, det är ditt försvar som fungerar precis som det ska genom att skärma av dig, men i den här situationen tror jag bara att det gjorde dig en otjänst eftersom han inte gjorde det bara en gång, utan två. Och dessutom bussade sin subba till flickvän och hennes kompisar på dig. Du visade att det han gjorde var okej, och därför tog han steget över gränsen.

Jag kan bara tala för mig själv, men jag hade hellre tagit en bruten näsa eller en motanmälan för misshandel än att låta en sån där idiot trampa på en. :l

soopafly skrev:

...och när man sitter hemma för att självförtroendet har nått marknivå.

Tycker inte att man ska behöva sitta hemma och känna annat än stolthet över att inte lagt sig ned på deras låga nivå. De lär ändå ha glömt händelsen till nästa helg och är det verkligen upp till koplik att "uppfostra dem"? Jag kan villigt erkänna att jag hamnat i trubbel nån gång genom att jag inte kunnat hålla käften när någon velat mucka.. men jag kan inte påstå att jag kände mig särskilt stolt efteråt heller, även om de som provocerade antagligen haft lite ont dagen efter.

Vad det gäller situationen när koplik fick en full brutta över sig så är det bara en sak som gäller. Vänd dem ryggen. Tror inte han hade känt sig särskilt stolt över att börja gapa eller slå och därmed blivit utkastad. Det om något är ju skämmigt. På vägen ut kan man ju tipsa vakten om vad det är för dårar de släpper in.

OveRRidE skrev:

Men om en idiot på krogen tar din öl, då säger du ifrån. Allt annat är ett svek mot sig själv.

jisses, det var ovanligt korkat även från dig... :o

Diskussionen börjar mynna ut i avvikelser vad det gäller gränsdragningar. Även om jag personligen inte hade agerat enligt OveRRidEs och soopaflys resonemang kan jag absolut inte säga att dom har fel. Även jag har en gräns och det aktuella fallet snuddar på denna. Kan ni andra med handen på hjärtat säga att ni skulle undvika våld i ALLA situationer. Kan man acceptera ett omotiverat påhopp utan att försvara sig?

OveRRidEs omgivningsbedömning får (y) men med tillägget "5) vad kan jag och min integritet tåla?". Att undvika våld i största möjliga utsträckning är givetvis optimalt men är detta verkligen ett alternativ om detta innebär för stor kompromiss med fysiskt och psykiskt välbefinnande?

Rätta mig om jag har fel Koplik, men när jag läser dina inlägg anar jag att du känner dig ärokränkt och upprörd. Det gör du i så fall med all rätt. Hade situationen blivit än mer hotfull hade kanske fysiskt försvar gett dig en aning upprättelse.

Min huvudpoäng är här att jag tror att vi alla har en gräns. När är din nådd?

Sen vad det gäller att slå tjejer. Absolut ingen bra idé men som jag ser det kan man fysiskt värja sig från en tjej som misshandlar en utan att för den sakens skull misshandla henne. Detsamma gäller killar. Att ta till våld behöver nödvändigtvis inte betyda att man slår en flaska i huvudet på sin antagonist.

obelix skrev:

jisses, det var ovanligt korkat även från dig... :o

Utveckla gärna.

Redigerat med anledning av webForums regler §4.
Synpunkter angående detta beslut, ta kontakt med silfver alternativt forumledare@webforum.nu.

silfver
Moderator, webForum

Jag menar, så att jag kan förstå hur du tänker när du låter främmande människor ta saker ifrån dig utan att göra något åt det. För det är väl det du menar?

Cassady skrev:

Kan ni andra med handen på hjärtat säga att ni skulle undvika våld i ALLA situationer.

Nej, men i största möjliga mån

Cassady skrev:

Kan man acceptera ett omotiverat påhopp utan att försvara sig?

Finns fler alternativ än att ta till våld, men jag börjar förstå varför klimatet på krogarna är som det är.

OveRRidE skrev:

Jag kan bara tala för mig själv, men jag hade hellre tagit en bruten näsa eller en motanmälan för misshandel än att låta en sån där idiot trampa på en. :l

Ojdå, det här visar hur långt ifrån vi står varandra i frågan... Jag tycker det hade varit värt att bjuda idioten på en extra öl bara jag blev av med honom. :)

OveRRidE skrev:

All resonabel logik till trots hade jag nog ändå gått fram till honom och frågat vad i helvete hans luder till flickvän höll på med och bett att få tillbaks mina två öl. Sen hade det fått sluta hur som helst.

Träffar man rövhål på krogen får de skylla sig själva.

För 20 år sen, när jag var ung och kvick, så hade jag gjort detsamma.

OveRRidE skrev:

Utveckla gärna, o allsmäktige fetknopp.

Jag menar, så att jag kan förstå hur du tänker när du låter främmande människor ta saker ifrån dig utan att göra något åt det. För det är väl det du menar?

vad är svårt att förstå o allsmäktige idiot :q

Varför är det ett svek mot en själv om man väljer att backa undan från en skitstövel som uppenbart är ute efter bråk (och som troligen har uppbackning som väntar)?

obelix skrev:

Varför är det ett svek mot en själv om man väljer att backa undan från en skitstövel som uppenbart är ute efter bråk (och som troligen har uppbackning som väntar)?

Därför att han stal två av hans öl? Är du en sån som går förbi en misshandel utan att ingripa också?

Poteta skrev:

Ojdå, det här visar hur långt ifrån vi står varandra i frågan... Jag tycker det hade varit värt att bjuda idioten på en extra öl bara jag blev av med honom. :)

Om han hade försökt provocera mig verbalt hade jag antagligen bara skrattat och svarat nåt spydigt, sen gått därifrån, inget konstigt i det. Men om han tar min öl, då får han stå till svars för det. Det är en helt annan sak.

Jag håller med Obelix och PeW med flera.

Vad är det personen ifråga vill ? Troligtvis vill han ha bråk. När detta är ett faktum, ska han då få som han vill? Nej anser jag.

För honom så blir det frustrerad att han inte får igång personen han vill få igång. Vem är förlorare i detta läget? Den person som provocerar honom så ett flertal gånger för att han inte får personen att agera som han vill? Det killen säkerligen söker det är bekräftelse, och uteblir den, så faller ju allt.

Sedan att använda våld i nödvärn, är en helt annan sak. Det tror jag att de flesta skulle medge att det skulle göra. Men börja starta ett bråk för en kille har lust att bråka med dig, och därför "snor" din öl. Det anser jag inte vara nödvärn.

Det har hänt att människor har velat ha bråk med mig på krogen, och de är sällan de har lyckats. Det var väl då kanske när man var runt 18-år och trodde att det var så man fick "Respekt". Jag struntar fullkomligt i om denna person som inte är alltför klyftig inte har den sortens "respekt" för mig.

Men om jag säger så, om killen skulle börja bruka våld mot mig, så skulle jag se till att försvara mig, det är han som är tveksam, det är därför han söker liknande situationer.

Om jag vet att jag med all sannolikhet kan se till att han får åka upp till akuten, varför ska jag ens ödsla tid och energi på honom? Så länge han inte blir ett verkligt hot mot mig.

De har hänt några gånger att jag har tappat besinningen i olika sammanhang, och det är absolut inget jag är stolt över. De tyder på svaghet. Man är starkare så länge man har kontroll över läget, men så fort man tappar kontrollen så har man förlorat.

OveRRidE skrev:

Därför att han stal två av hans öl? Är du en sån som går förbi en misshandel utan att ingripa också?

du har legat av dig, du gick från två öl till misshandel utan att passera våldtäckt :moose

Det är liksom en stor skilnad på misshandel och tvenne sketna öl, och jag skulle handla på ett för mig adekvat sätt om jag såg en misshandel.

OveRRidE skrev:

Jag kan bara tala för mig själv, men jag hade hellre tagit en bruten näsa eller en motanmälan för misshandel än att låta en sån där idiot trampa på en. :l

hade du även klappat på bruden som fysiskt gav sig på koplik? :o

obelix skrev:

du har legat av dig, du gick från två öl till misshandel utan att passera våldtäckt :moose

Okej, du vill inte diskutera. Som vanligt. Synd.

meza skrev:

För honom så blir det frustrerad att han inte får igång personen han vill få igång. Vem är förlorare i detta läget? Den person som provocerar honom så ett flertal gånger för att han inte får personen att agera som han vill? Det killen säkerligen söker det är bekräftelse, och uteblir den, så faller ju allt.

Sedan att använda våld i nödvärn, är en helt annan sak. Det tror jag att de flesta skulle medge att det skulle göra. Men börja starta ett bråk för en kille har lust att bråka med dig, och därför "snor" din öl. Det anser jag inte vara nödvärn.

Det handlar inte om att starta ett bråk, bara att stå på sig och gå fram och fråga "Varför tog du två av mina öl?". Händer inget får man väl hämta vakterna och se till att han blir avvisad. Man startar inte slagsmål sådär bara.

Det handlar om att sätta gränser.

meza skrev:

Det har hänt att människor har velat ha bråk med mig på krogen, och de är sällan de har lyckats. Det var väl då kanske när man var runt 18-år och trodde att det var så man fick "Respekt". Jag struntar fullkomligt i om denna person som inte är alltför klyftig inte har den sortens "respekt" för mig.

Men om jag säger så, om killen skulle börja bruka våld mot mig, så skulle jag se till att försvara mig, det är han som är tveksam, det är därför han söker liknande situationer.

Exakt. Men om han vill slåss, så får han väl göra det. Försvara dig, kalla på vakterna och gör sen en polisanmälan om det behövs. Färdigt.

Men bara för att han söker vissa situationer eller försöker vara ball, så ger det fortfarande inte honom rätt att ta min öl utan att jag ska reagera. Punkt.

obelix skrev:

hade du även klappat på bruden som fysiskt gav sig på koplik? :o

Det beror på situationen och det är ett mycket svårt val. Blir hon fysiskt våldsam och gör mig skada så kommer jag försvara mig oavsett vilket kön denne har.

Det är dock nu uppenbart att du jagar efter poänger som ligger utanför den här diskussionen, vilket inte förvånar mig det minsta när det gäller dig.

OveRRidE skrev:

Okej, du vill inte diskutera. Som vanligt. Synd.

du missade detta kanske :q

obelix skrev:

Det är liksom en stor skillnad på misshandel och tvenne sketna öl, och jag skulle handla på ett för mig adekvat sätt om jag såg en misshandel.