Vilken kille. :x
"Yo fucker, I'm a judge in the Court of Law of the blessed United States of America and you lost my walmart pants, so know I'm gonna sue your ass of this planet. God bless america, you fuckin guke."
Lite finare byxor?
12 svar · 915 visningar · startad av andyoumaydie
Det är äckligt. Naturligtvis ojar sig jänkarna över snubbens idioti. Men dom fattar inte att deras "normala" stämningar är på väg att urholka hela deras system. Jag läste nånstans att bara kostnaderna för att driva såna här civilmål (alltså själva skadeståndet oräknat) tar 2-3% av deras BNP. Med Internet och alla nya upphovsrättsmål så ökar det varje år.
Jag har några dussin amerikanare som polare och brukar med jämna mellanrum påpeka vansinnet och att dom borde göra något åt det innan det brakar åt helvete helt. Det finns prognoser som pekar mot att varje enskild människa i industrivärlden kommer att vara involverad i minst en civilprocess (i USA) som den här om tjugo år....
Så bra att det gick åt rätt håll iallafall! Det hade ju annars varit, precis som det skrevs, varit en skam för det amerikanska rättsväsendet.
OveRRidE skrev:
Så bra att det gick åt rätt håll iallafall! Det hade ju annars varit, precis som det skrevs, varit en skam för det amerikanska rättsväsendet.
Det tråkiga är tyvärr att den amerikanska civilrätten i stora delar ÄR en skam redan. En obegriplig sörja av idiotregler som absolut ingen begriper och som därför kostar enskilda, företag och samhället miljarder och åter miljarder fullständigt i onödan och där det i 90% av fallen är de största bolagen som tjänar på vansinnet.
Jag skulle i bry mig ett skvatt om det inte vore så att dessa idiotier faktiskt sträcker sig runt hela världen. Man räknar med att varenda människa i varje i-land kommer att vara direkt eller indirekt involverad i en amerikansk civilprocess om 10-15 år.
Jag tänker på deras hysteriska immaterialrätt, dvs patent-, varumärkes-, upphovsrätt och liknande.
Danne V skrev:
Det tråkiga är tyvärr att den amerikanska civilrätten i stora delar ÄR en skam redan. En obegriplig sörja av idiotregler som absolut ingen begriper och som därför kostar enskilda, företag och samhället miljarder och åter miljarder fullständigt i onödan och där det i 90% av fallen är de största bolagen som tjänar på vansinnet.
Jo, fast det är ju ingen nyhet att det amerikanska rättssystemet inte fungerar som det ska i dessa fall.
Man får väl hoppas att det tar en annan vändning..
The American dream. lol
OveRRidE skrev:
Jo, fast det är ju ingen nyhet att det amerikanska rättssystemet inte fungerar som det ska i dessa fall.
Man får väl hoppas att det tar en annan vändning..
Det otäcka är att det knappast kommer att bli bättre. Var och varannan politiker i USA är nämligen utbildad till advokat eftersom det bara tar tre år att få titeln där (och på ganska tveksamma universitet därtill) trots deras enormt komplicerade rättssystem. Som jämförelse: I Sverige med ett mycket enklare system och bara 9 miljoner människor tar det i praktiken 12-15 år.
Gör man den amerikanska civilrätten begriplig, så kommer behovet av advokater att rasa enormt, och politikerna som har utbildningen kommer knappast att ha nåt jobb att falla tillbaka på. För dom är det alltså att välja mellan trolig arbetslöshet eller inkomster som normalt ligger 4-5 ggr högre än den amerikanska genomsnittslönen.
Dom är alltså inte särskilt motiverade att ändra någonting.....
(Ledsen för "rant". Det här är ett av mina favorithatämnen :) )
OveRRidE skrev:
Så bra att det gick åt rätt håll iallafall! Det hade ju annars varit, precis som det skrevs, varit en skam för det amerikanska rättsväsendet.
(y) Hoppas det går i rätt riktning, annars är vi väl där själva snart nog... :(
Den största anledningen till deras absurda skadeståndskrav hit och dit är att skadeståndsadvokaterna (som det går ett tjog av på ett dussin) tar betalt i procent på indrivet skadestånd. Gissa om de ser till att trissa upp det till rent löjliga nivåer då? :l
Allt enligt vad mina amerikanska släktingar berättat för mig och nej, ingen av dom är advokat. ;)
:stefan: skrev:
Den största anledningen till deras absurda skadeståndskrav hit och dit är att skadeståndsadvokaterna (som det går ett tjog av på ett dussin) tar betalt i procent på indrivet skadestånd. Gissa om de ser till att trissa upp det till rent löjliga nivåer då? :l
Allt enligt vad mina amerikanska släktingar berättat för mig och nej, ingen av dom är advokat. ;)
Njae.... det är precis vad man ofta hör, och som det förefaller om man tittar på problemet för snabbt, okritiskt och utan större intresse. En "populär" schablonbild alltså. Jag är absolut ingen expert, men efter lite läsande och funderande och diskussioner med bl.a. en kompis som är just amerikansk advokat, så ser man att det är mycket, mycket djupare än så.
Den största anledningen är att deras civilrätt i stora och avgörande stycken är obegriplig, även för yrkesjurister. Dessutom har dom ett domstolssystem som ingen jäkel fattar hur det funkar heller, och olika domstolar slåss om att ha domsrätt (jurisdiktion) om samma ärende osv. En cirkus, alltså.
Har man hyfsat tydliga lagar, så kan de flesta i förväg se ganska bra om dom har en bra eller en dålig chans att vinna ett ärende. Har man dåliga chanser, så struntar man i att stämma. Men om lagarna är obegripliga så kan man inte ens gissa i förväg. Lägg därtill hur olika domare och domstolar tolkar samma lagar, och hur sällan det finns bra prejudikat (eftersom man förlikas utanför domstol), så är det hela i princip ett lotteri.
Så folk chansar hejvilt och stämmer åt höger och vänster - självklart ivrigt påhejade och hjälpta av advokater som ofta jobbar mot kommission: "vinner vi tar vi 35%. Förlorar vi så behöver du inte betala oss ett öre". (det är alltså först där som fenomenet dina bekanta nämner kommer in. Men deras lagar har jämnat vägen långt innan dess).
När det gäller summorna man läser om ibland, så är dom faktiskt inte alltid grundlösa även om media vill få det att verka så. Domstolarna försöker lägga skadestånden så högt att dom verkligen ska kännas i plånboken för svaranden. Och eftersom många företag i USA tjänar enorma pengar, så blir skadestånden därefter.
(I Sverige gör vi ju tvärtom; domstolarna ser istället till vad som kan vara rimlig ersättning till käranden, även om summan är som en myggpiss i Atlanten för motparten. Det gör ju att storföretag ibland hellre chansar med t.ex. osäkra produkter och tar den lilla förlusten som en och annan stämning innebär. Frågan är vilket sätt som är bäst i längden för samhället....)
Men då är vi tillbaka vid problemet med att det finns så relativt få prejudikat. Man saknar bra rättesnören och drar ofta till med nåt som låter bra (och "bestraffande"). Inte sällan utdöms också skadestånden av en jury, och en jury i USA består i princip alltid av folk som inte vet ett jota om lagen, och man har diskuterat om det inte är bl.a. jurymedlemmarnas intresse av att få sina "fifteen minutes of fame" som gör att dom sopar till med fantasisummor.
Fattar inte varför jag sitter och skriver det här när man istället borde ta en liten promenad i skymninen och njuta av sommarkvällen.... det ska jag göra nu...aaahhhhhhh.... :)
Heh... den där f.d. domaren ger sig inte. Han bara SKA ha miljoner i ersättning för brallorna: http://www.e24.se/lifestyle/klacksparkar/artikel_811737.e24