Jaha...ja, var det inte mer än så här ?
Efter man har sett reklamen på tv och på billboards så kunde jag inte hålla efter längre. Skulle in och släcka törsten i värmen, och var ute efter något lämpligt. Fick då se att man hade fått in burken i sortimentet.
Nyfiken som man är, och det man har hört att den ska var "märkvärdig" god ( ja, jag vet... reklam är reklam ).
Tänkte väl "tja,.. man vore väl dum om man inte tog och testade den endå". Vad har jag att förlora ?
Slängde upp 5 spänn på disken. Knatade hem, öppnade burken. Och efter ett par klunkar så kunde jag lätt konstatera att det här var ungifär som att ha samlag och plötsligt "Pffff"..... var det allt ?
Nä...
Jag vet inte vad ni tycker om Colan, men persoligen så kan jag med gott samvete hålla mig till konkurrerande märken.
Min åsikt finns på min blog. Kort sagt, jag håller mig helst till socker-Cola.
Man har ju gått ut och sagt att "Zero" ska vara en likvärdig dryck imot den vanliga colan. Med den enda skillnaden att det inte är något socker i "Zero". Men det jag undrar lite över, det är väl vad det är som skiljer "Zero" imot "Cola Light" ? Ingenting eller hur.. det är ju samma skit i bägge två.
Då jag persoligen inte känner någon som hellst skillnad på "Zero" och "Light" dryckerna så kan det ( och jag skulle kunna sätta morsan som pant ) att det är samma innehåll i bägge burkarna. Bara man har ändrat designen på dom två.
Lika som att man vill få oss att tro att "Julmust" är totalt annat än "Påskmust".
Håller med nitro2k01, den är något bättre än Coca Cola Light men fortfarande kommer den inte upp i socker-Colans smak. Sen står jag fast vid min åsikt att man ska hålla sig borta från syntetiskt socker som kroppen inte klarar av att bryta ner. Vanligt socker ska det vara men i rimliga mängder givetvis!
Min åsikt finns på min blog. Kort sagt, jag håller mig helst till socker-Cola.
hehe, bra recension
Personligt tycker jag som tidigare inlägg påpekat att det bara är konstigt att de komer med en ny "light"produkt som i princip smakar exakt likadant. UNgefär som Pepsi MAX (men då fans det väl ingen pepsi light från början, eller?)
Jag tycker Zero är HELT OK!
Coca Cola Light hade inte det där speciella "rivet" som nu även Zero och den vanliga colan har.
Sen att smaken är något annorlunda är ju inte så konstigt, behöver man inte vara raketforskare för att lista ut :)
Men en klar förbättring gentemot den tidigare Light enligt mig iaf!
Zero och light har väl olika sötningsmedel. Light har Sukralos medans nya Zero har Aspartam tror jag. Sukralos är enligt forskare skadligt för naturen tror jag. Hur Aspartam skadar natur eller människa vet jag inte.
Tacka vet jag Pepsi Light. (inte alls farligt ) ;)
Jag har aldrig gillat smaken på light-läsker, oavsett märke. Det blev ju inte hellre bättre när jag fick reda på att när de kör sötningsmedlet i koncentrat till läskfabriken - då går det som farligt gods... Smarrigt! :e
Dessutom är det lika kul varje gång man står på mAx och häller upp Cola i muggen och bredvid står det nån och ska ha light - och den skummar över innan de ens fyllt halva muggen... :L
när lightprodukter o allting först började växa fram på allvar (vad kan det ha varit - 10-15 år sedan?) , dvs då många lightprodukter började ta sin form, inte abra läskprodukterna (trots det har ju diet coke funnits sen 82, enl wikipedia) hade jag fått höra lite snack om att det dominerande sötningsmedlet asparatam var carcinogent.
Detta snack har alltid varit i bakhuvudet på mig när jag konsumerat dessa lightprodukter, men samtidigt har jag tänkt "Om ämnet nu skulle vara carcinogent skulle för fan inte varenda jäkla läsk/godis/saftmärke nyttja det, det borde ju vara olagligt?".
Någon som vet något mer om detta?
För övrigt används asparatam i princip varende lightprodukt nu, även cola light. Brukar alltid kolla innehållsförteckningen om det är nån ny produkt och hittar alltid det kära lilla asparatamet.
Å andra sidan kan det ju inte vara helt nyttigt att bara dricka en massa lightprodukter - när man smakar det söta förbereder man kroppen delvis på en sockerkick som den inte får (om man ser på det logiskt) - det kan väl inte vara bra, egentligen?
Jag har aldrig gillat smaken på light-läsker, oavsett märke. Det blev ju inte hellre bättre när jag fick reda på att när de kör sötningsmedlet i koncentrat till läskfabriken - då går det som farligt gods... Smarrigt! :e
Dessutom är det lika kul varje gång man står på mAx och häller upp Cola i muggen och bredvid står det nån och ska ha light - och den skummar över innan de ens fyllt halva muggen... :L
light-skumeffekten kan ju utnyttjas på flera olika sätt... i kombination med mentos...
Aspartam är nästan ännu värre. Det finns 40 kända biverkningar och det är helt förbjudet i japan. Molekylen består av två aminosyror och metanol (träsprit)
symbolism -> cancerogent heter det. Tror att lymfcancer var en av cancersorterna som den förhöjde risken för.
Zero och light har väl olika sötningsmedel. Light har Sukralos medans nya Zero har Aspartam tror jag. Sukralos är enligt forskare skadligt för naturen tror jag.
Precis.
Cola Zero tycker jag smakar som gamla Cola Light, den med Aspartam :q. Marknadsför de en gammal produkt men med ett nytt namn?
Aspartam är nästan ännu värre. Det finns 40 kända biverkningar och det är helt förbjudet i japan. Molekylen består av två aminosyror och metanol (träsprit)
symbolism -> cancerogent heter det. Tror att lymfcancer var en av cancersorterna som den förhöjde risken för.
alllright
gick på en internationell skola innan och fick lära mig der engelska ordet - carcinogen.
