M@gnus skrev:
Tja, nu har den omdebaterade föreställningen på Norrlandsoperan tydligen ägt rum. :x
Den ena är värre än den andra. x(
Frågan#1
Tja, nu har den omdebaterade föreställningen på Norrlandsoperan tydligen ägt rum. :x
Kissandet på operan
30 svar · 1 347 visningar · startad av M@gnus
Lasse H skrev:
Den ena är värre än den andra. x(
Visst är det så, dessutom är man ju med och slantar spektaklet också :bla
Men vafan, skulle hon inte stå på scen? På bilden är det ju en avsats mitt i alltihop, det ser ut som om det är i lobbyn...
Helt rätt att kuppa och 'förstöra' det hela - är det skattepengar som går åt helvete kan de lika gärna gå åt helvete ordentligt! ;)
Jag kanske är knäpp. Men jag har absolut inget emot att det finns folk som testar gränser, oavsett inom vilken nisch det är. Tvärtom - jag tycker det är ganska kul, och det är ju dom som hittar vägar och lösningar som vi andra inte ens törs leta efter.
Visst, av 1000 stollar som provar nåt nytt, så kanske en av dom hittat nåt som vi till slut accepterar. Och visst, att pissa på en scen är kanske verkar stötande för många, och "slöseri med skattepengar".
Men jag tycker man ska distansera sig ett ögonblick och begrunda andra fenomen som vi har blivit så vana vid att vi inte ens reflekterar över längre: allt från vidriga våldsfilmer som vi låter ungar glo på, till flagrant maktmissbruk av både myndigheter och storbolag till rena folkmord som pågår just nu medan du läser detta. Då tycker jag att en ynka liten pisspöl på ett golv knappast är nåt att hetsa upp sej för.
Låt folk som har lite stake prova udda grejer. Dom är inte särskilt många, och det kostar inte särskilt många kronor alls.
Att det finns vidriga våldsfilmer tycker inte jag legitimerar slöseri med skattepengar. Och om vi skall jämföra allt skit med folkmord är det ju svårt att bli upprörd över någonting.
Jag vill inte betala en krona för att en person skall visa upp sitt urinerande offentligt. Framför allt inte när @nders erbjudit sig att göra det gratis.
Danne V skrev:
Jag kanske är knäpp. Men jag har absolut inget emot att det finns folk som testar gränser, oavsett inom vilken nisch det är. Tvärtom - jag tycker det är ganska kul, och det är ju dom som hittar vägar och lösningar som vi andra inte ens törs leta efter.
Håller med här, om inte annat så för att det får folk att tänka till och diskutera vad kultur egentligen borde vara, i alla fall. Hur ofta har vi annars diskuterat Norrlandsoperan och deras föreställningar här? Söker man på "Norrlandsoperan" får man upp två trådar, dels den här och dels Demonerna på Operan. Låt gå för att jag själv hellre skulle höra Nocturnal Rites lira Wagner än se t.ex. @nders kissa, men ändå ;)
Web-Tor skrev:
Och om vi skall jämföra allt skit med folkmord är det ju svårt att bli upprörd över någonting.
Exakt vad jag tänkte skriva, om du nu inte redan gjort det.
Web-Tor skrev:
Att det finns vidriga våldsfilmer tycker inte jag legitimerar slöseri med skattepengar. Och om vi skall jämföra allt skit med folkmord är det ju svårt att bli upprörd över någonting.
Jag vill inte betala en krona för att en person skall visa upp sitt urinerande offentligt. Framför allt inte när @nders erbjudit sig att göra det gratis.
Jag vet inte, men är det inte så att själva kissandet är en liten del av hela hennes förställning bara? I så fall är det väl inte många ören som den där strålen kostar, om man delar upp det.
Och det är ju bara lite kiss... Jag tycker nästan det är lite humor över att folk kan jaga upp sej för nåt så harmlöst, faktiskt. Tvärtom är det väl lite imponerande att hon kan pinka på beställning..
VARNING/TIPS: Jag såg en (ganska hyfsad) film nyligen som hette "End game" där Cuba Gooding Jr fjärtade rakt i nyllet på tjejen som han spelade mot. Du kanske inte ska se den filmen eftersom du kan bli upprörd. Man kan ju fjärta gratis själv. ;)
Dryden skrev:
Exakt vad jag tänkte skriva, om du nu inte redan gjort det.
Nja... nu skrev jag ju inte att man skulle ha "folkmord" som den abslout enda måttstocken, utan försökte ge en lite mer nyanserad bild av dumheter som vi accepterar utan knot genom att nämna lite annat också, eller hur?
Så antingen missförstår man helt vad jag menade, och då är det väl mitt fel som inte var tillräckligt tydlig. Eller så "missförstår" man medvetet för att få ett argument.
spango skrev:
Låt gå för att jag själv hellre skulle höra Nocturnal Rites lira Wagner än se t.ex. @nders kissa
Jaha, och nu dissar du mig? Jag som alltid stått på din sida. Det är klart att jag blir besviken!
Danne V skrev:
Jag vet inte, men är det inte så att själva kissandet är en liten del av hela hennes förställning bara? I så fall är det väl inte många ören som den där strålen kostar, om man delar upp det.
Vad jag har förstått så är just kissandet hennes repertoar och för att visa upp detta tar hon 10000 kr + resekostnader. Tycker du verkligen att det är väl investerade pengar?
Danne V skrev:
Tvärtom är det väl lite imponerande att hon kan pinka på beställning..
Det är inte ett dugg imponerande. Jag kan hålla mig fram till klockan tre idag om du vill komma hit och titta när jag kissar. Om du nu tycker att det är så imponerande.
Danne V skrev:
Du kanske inte ska se den filmen eftersom du kan bli upprörd.
Hur upprörd jag blir kan du nog svara på själv i samma andetag som du talat om hur stor del av våra skattepengar som gick åt till inspelningen av filmen.
Web-Tor skrev:
Vad jag har förstått så är just kissandet hennes repertoar och för att visa upp detta tar hon 10000 kr + resekostnader. Tycker du verkligen att det är väl investerade pengar?
Oj. 10.000 spänn. Jag visste inte att det handlade om såna hisnande summor... :)
Jag har inte sagt att det är "väl investerade pengar". Om jag fick välja, så kanske jag inte skulle ha hyrt in damen ifråga.
Men uppenbarligen så har ju ganska mycket folk gått och tittat, eller hur? För dom är det tydligen värt pengarna. Och jag tycker att man är en snål och ganska ynklig liten människa om man inte kan kosta på sig generositeten låta minoritet kan få del av skattepengarna då och då.
Web-Tor skrev:
Hur upprörd jag blir kan du nog svara på själv i samma andetag som du talat om hur stor del av våra skattepengar som gick åt till inspelningen av filmen.
Jamen... Hollywoodproduktioner stöds väl inte av våra skattepengar. Det trodde jag du visste. Jag ville bara varna dig så att du inte la ut dina egna, privata pengar på en så bedrövlig film. Det skulle väl vara ännu värre. (Sen finns det säkert en o annan biograf i landet som får stöd från det allmänna på olika sätt, och som mycket väl kantänkas visa den där fis-filmen. Men det är en annan historia.)
Danne V skrev:
Om jag fick välja, så kanske jag inte skulle ha hyrt in damen ifråga.
Då är vi två om den saken.
Danne V skrev:
Men uppenbarligen så har ju ganska mycket folk gått och tittat, eller hur?
Jag har inte sett någon uppgift om hur många som gått och tittat. Hur många var det?
Danne V skrev:
För dom är det tydligen värt pengarna.
Hur vet du det? Dom kanske tyckte att 10000 kr var mycket pengar att betala för att se någon kissa, men gick och tittade ändå.
Danne V skrev:
Och jag tycker att man är en snål och ganska ynklig liten människa om man inte kan kosta på sig generositeten låta minoritet kan få del av skattepengarna då och då.
Jag låtsas som att jag inte läste att du kallade mig för en ynklig liten människa och tycker dessutom att denna minoritet kan gå ut på stan en vanlig lördagskväll. Där kan dom alldeles gratis kan få sitt kissobservationsbehov tillfredställt.
Danne V skrev:
Jag ville bara varna dig så att du inte la ut dina egna, privata pengar på en så bedrövlig film.
Som du säkert redan har förstått så har jag (generellt sett) inte något emot att människor kissar eller fiser. Däremot tycker jag att det är slöseri med skattemedel när man betalar en person 10000 kr enbart för att kissa (eller fisa).
M@gnus skrev:
Tja, nu har den omdebaterade föreställningen på Norrlandsoperan tydligen ägt rum. :x
Nog har man sett mycket i sina dar... från kvinnor som blottar brösten för artisterna som spelar, till artister som har sex på scenen.
Men detta var nästan bizzart.. :e
http://www.vk.se/Article.jsp?article=118862
Efter att ha debatterat detta idag är jag en aning upprörd. Mest för att ingen verkade intresserad av att förstå vad jag ville säga. Tänkte fortsätta diskussionen här om någon är intresserad av att visa mig rätt för enligt dagens debattsällskap hade jag heeeelt fel och vägrade inse sanningen.
Tänkte här kort redogöra för min ståndpunkt och hoppas innerligt att någon kan peka på var jag har fel/rätt.
- Först frågade jag mig vad som kan klassas som konst. Det tycks vara så att jag kan göra i stort sett vilken konstig skit som helst och kalla det konst. Dock kom jag fram till att detta förutsätter att jag kallar det just konst, och gör så i förväg. Min åsikt här är att saker i stil med det som hände på operan är att pissa på (medveten ordvits) alla seriösa konstnärer som lägger ner enormt mycket tid och själ i sina verk.
- Vad det gäller det politiska budskap som sägs ligga bakom detta statement (och som få tidningar verkar intresserade av) kan jag bara lida med alla de seriösa tyckare som vill föra jämlikhetsdiskussionen på ett seriöst sätt. Om någon hade ställt sig och pissat för någon av mina hjärtefrågor hade jag blivit helt rasande! Varför? Jo för att jag anser att "kosntverk" som detta sätter sakfrågan i skymundan och förmodligen får potentiella supporters att associera ståndpunkten med en kissande hippie och därför ägnar sig åt andra saker.
- Jag misstänker att ovan diskuterade politiska budskap är ett svepskäl/en bieffekt/ en ursäkt (kalla det vad ni vill) för att själv "erhålla kulturellt kapital", att bli en erkänd konstnär. Jag misstänker alltså att detta inte är något annat än ett märkligt sätt att odla sitt ego.
- Jag anser att vi idag diskuterade huruvida märklig konst är ett lämpligt forum för seriösa politiska frågor. Om tjejens avsikt var att uppröra och väcka debatt om just detta har hon lyckats men om hennes avsikt var att förmedla ett budskap om jämlikhet anser jag att hon mer än misslyckats.
Haha, det här är så jävla sjukt att jag inte finner ord! Och sen att höra att det finns personer som tycker sånt här är OK gör mig mållös.
Pissa på scen. Herregud.
silfver skrev:
Haha, det här är så jävla sjukt att jag inte finner ord! Och sen att höra att det finns personer som tycker sånt här är OK gör mig mållös.
Pissa på scen. Herregud.
Mållös är du ju inte.... ;)
Alltså: Jag tycker också det är över hövan stolligt att pinka på ett golv. Men jag tycker inte att det är nåt att oja sig över.
Det har alltid funnits "konstnärer" i olika genre som har fått moralens väktare att rasa. Låt dom hållas. De allra flesta glöms bort ganska snart. Men när svallvågorna har lagt sig och folk insett att "vansinnet" kanske inte var så vansinnigt ändå, så finns det många verk som överlevt och blivit en del av kulturhistorien, från de Maupassant med "Fettpärlan" till Bergmans "Smultronstället" och tusentals andra. Samtliga bemöttes på sin tid med samma avsky som den här kissande damen bemöts.
Grejen är, att om moralens väktare skulle få förbjuda allt som inte var "godkänt", så skulle vi aldrig mer få några Fettpärlor eller Smultronställen eller Warhol eller Rolling Stones.
Så länge "konstnären" inte skadar nån, och så länge publiken kommer frivilligt, så förstår jag inte att man kan bli så upprörd. Det handlar ju för 17 bara om en skvätt piss!
Lite (o)lustigt tycker jag också det är att det (bl.a.) är många yngre som fasar över detta "oerhörda" övertramp. Det är ju jag och andra gamla gubbar som brukar vara värst på att gnälla....
Ja ja.. nu ska jag gå på muggen och vara lite konstnärlig jag också...
Danne V skrev:
Mållös är du ju inte.... ;)
Alltså: Jag tycker också det är över hövan stolligt att pinka på ett golv. Men jag tycker inte att det är nåt att oja sig över.
Det har alltid funnits "konstnärer" i olika genre som har fått moralens väktare att rasa. Låt dom hållas. De allra flesta glöms bort ganska snart. Men när svallvågorna har lagt sig och folk insett att "vansinnet" kanske inte var så vansinnigt ändå, så finns det många verk som överlevt och blivit en del av kulturhistorien, från de Maupassant med "Fettpärlan" till Bergmans "Smultronstället" och tusentals andra. Samtliga bemöttes på sin tid med samma avsky som den här kissande damen bemöts.
Grejen är, att om moralens väktare skulle få förbjuda allt som inte var "godkänt", så skulle vi aldrig mer få några Fettpärlor eller Smultronställen eller Warhol eller Rolling Stones.
Så länge "konstnären" inte skadar nån, och så länge publiken kommer frivilligt, så förstår jag inte att man kan bli så upprörd. Det handlar ju för 17 bara om en skvätt piss!
Lite (o)lustigt tycker jag också det är att det (bl.a.) är många yngre som fasar över detta "oerhörda" övertramp. Det är ju jag och andra gamla gubbar som brukar vara värst på att gnälla....
Ja ja.. nu ska jag gå på muggen och vara lite konstnärlig jag också...
Håller med! (y)
Cassady skrev:
- Först frågade jag mig vad som kan klassas som konst. Det tycks vara så att jag kan göra i stort sett vilken konstig skit som helst och kalla det konst. Dock kom jag fram till att detta förutsätter att jag kallar det just konst, och gör så i förväg. Min åsikt här är att saker i stil med det som hände på operan är att pissa på (medveten ordvits) alla seriösa konstnärer som lägger ner enormt mycket tid och själ i sina verk.
Ja, du kan "vilken konstig skit som helst och kalla det konst". Jag är absolut ingen expert, men jag har i alla fall fattat att "konst" faktiskt är ett begrepp som INTE låter sig klassificeras. Och det är det som är del av poängen.
Folk som vill kunna stoppa in allt i små fack har ofta enormt svårt att acceptera detta.
"Konst" är lika ofta att söka nya vägar som det är att trampa på i gamla vanliga hjulspår, och den banar inte sällan väg för allas vår inställning till olika fenomen, hur vi kommunicerar, hur vi klär oss och bor och allt annat. "Konsten" finns för att vi behöver folk som törs ta ut svängarna.
Var och en uppfattar konst på sitt eget sätt, med utgångspunkt från sina egna erfarenheter, drömmar och preferenser. Visst är det läckert att skåda något som man vet att en konstnär jobbat på länge. Men det har ju väldigt sällan med saken att göra, eller hur? En av de starkaste dikter jag någonsin läst skrevs av Charles Bukowski på fem minuter. Skulle den på nåt sätt vara mindre värd eller ge mig mindre än något som von Heidenstam jobbat med i en månad? Knappast. Men om DU tycker att tiden som lagts ned på ett konstverk är viktig, så är det DITT sätt att bedöma konst.
(Å andra sidan: Om jag skulle stapla hästskit till en perfekt pyramid och tillbringa tio år mitt liv med det, så är jag tveksam till att du - med den uppfattning du har - skulle utnämna mig till Seriös Konstnär) ;)
Nej... om det inte fanns folk som hade stake nog att tänka utanför ramarna, att göra det oväntade, att överraska och utmana, så skulle nog allt bli alldeles förbannat tråkigt. Och om det kostar en kommun nånstans 10.000 spänn nån gång då och då, så är det värt det.